Р Е Ш Е Н И Е
№ 95 26.06.2019 год. гр.
СТАРА ЗАГОРА
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
на тринадесети март година 2019
в открито заседание, в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР
ГЕОРГИЕВ
ЧЛЕНОВЕ: СПАСЕНА ДРАГОТИНОВА
КРАСИМИР РАЧЕВ
секретар Митка Тодорова
прокурор МИТКО ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от съдията РАЧЕВ
ВАНД № 1027 по описа за 2019 год., прие за установено
следното:
Производството е на основание
чл. 318, ал. 1 от НПК.
С Решение №
21 от 10.01.2019 год. постановена по АНД № 3295/2018 год. по описа на Старозагорския
районен съд, първоинстанционният съд е признал нарушителя С.Д.С. с ЕГН ********** за виновен за това, че на 12.07.2018 год. в гр. Стара Загора
извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно
неуважение към обществото /в района на драматичен театър „Гео Милев“ в
централната част на града, произвел изстрели с пластмасов автомат за еърсофт и
улучил Х.К.Х./ – престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК, като на основание чл. 78а, ал. 1 от НК е бил освободен от
наказателна отговорност за извършеното престъпление и му е било наложено административно
наказание „Глоба” в размер на 1000 /хиляда/ лева, която да се заплати на
Държавата в полза на Съдебната власт по бюджетната сметка на Старозагорския
районен съд.
Със
същата присъда районния съд е постановил веществените доказателства – 1 брой
пластмасов черен автомат за еърсофт /наподобяващ АК 47, без надписи и номера по
него/ и 1 бр. пластмасов пълнител /наподобяващ пълнител за АК 47/, в който има
пластмасови бели топчета, намиращи се на съхранение при домакина на Първо РУ
към ОД на МВР - Стара Загора, съгласно предавателно-приемен протокол рег. № 85
от 09.08.2018 год. /л.29 от ДП/, да се върнат на собственика им А.Б.А., с ЕГН **********.
Нарушителят С.Д.С. е осъден да заплати
на Държавата, в полза на МВР по бюджетната сметка на ОД на МВР -Стара Загора,
сумата от 182,19лв., представляваща направени разноски по ДП № 1959-зм-699/2018
год. по описа на Първо РУ към ОД на МВР Стара Загора.
Недоволен
от постановеното решение е останал нарушителя
С.Д.С., който е подал жалба
против така постановения съдебен акт от първоинстанционния съд,
чрез неговия защитник адв. М.З., като със
същата се прави оплакване, че районния съд правилно е установил конкретната
фактическа обстановка, но е направил погрешни правни изводи и е постановил
неправилен и необоснован съдебен акт, което е в противоречие с трайната
съдебната практика по подобни случаи. Молят въззивния съд да отмени изцяло обжалваното решение като незаконосъобразно, необосновано
и постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и вместо него
да се постанови друго с което да се оправдае нарушителя С.Д.С. по повдигнатото
му обвинение.
В съдебно
заседание представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора взема становище,
че жалбата е неоснователна. Счита, че прокурорът,
а впоследствие и съдията от първоинстанционния съд е квалифицирал деянията по
смисъла на закона и съответно правилно е приложена разпоредбата на чл. 78а от НК,
като е определил минимално наказание „Глоба“, поради което предлага да бъде
потвърдено обжалваното решение.
По делото пред
въззивния съд нарушителят С.Д.С. не се явява, като
вместо него по делото се явява неговия защитник адв. М.З.,
който моли да се уважи подадената въззивна жалба с/у решението на
първоинстанционния съд, тъй като счита, че в конкретният случай не се касаело
за деяние, което да осъществява състава на чл. 325 от НК. Ставало въпрос за възпроизвеждане
на изстрел с детска играчка, която се продавала свободно в магазинната мрежа.
Счита, че от събраните на ДП доказателства се установило, че не се касае за
умишлено произвеждане на изстрел по цел, а по-скоро за рикошет, тъй като от
показанията на свидетелите било установено, че изстрела е възпроизведен в
короната на дърво и най-вероятно е рикоширал, при което е било причинена болка
на една от свидетелките. Моли въззивния съд да приеме, че в случая е извършено деяние
от С.Д.С. по „Указа за борба с дребното хулиганство“, в каквато
насока са били и събраните доказателства по делото, като отмени обжалваното
решение и постанови друго такова, с което да оправдае изцяло нарушителя С.Д.С..
След като взе предвид становищата на страните и цялостна служебна
проверка на АНД №
3295/2018 год. по описа на
Старозагорския районен съд, съгласно изискванията на чл. 314, ал. 1 от НПК настоящата инстанция стигна
до извода, че подадената жалба е неоснователна.
Постъпило
е предложение от Районна прокуратура - Стара Загора за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл. 78а от НК на нарушителя С.Д.С., за извършено от
него престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК, изразяващо се в това, че на 12.07.2018 год. в гр. Стара Загора, извършил
непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно
неуважение към обществото, в района на драматичен театър „Гео Милев“, в
централната част на града, произвел изстрели с пластмасов автомат за еърсофт и
улучил Х. К.Х..
Предвид
събраните по делото доказателства преценени в тяхната съвкупност и по – отделно
първоинстанционния съд е приел за установена следната фактическа обстановка:
На 12.07.2018
год. около 22:00ч. в гр. Стара Загора, до ДТ „Гео Милев“, намиращ се в
централната градска част, св. А.Б.А. се срещнал с нарушителя С.Д.С. и брат му св. Г.Д.С., с които се познавал от по-рано и
друг техен познат. Св. А. бил с лекия си автомобил „Ф.Г.“, рег.№ *********, който бил паркирал на улицата до театъра на бул. „М.
Методи Кусев“. В автомобила си св. А. държал автомат за еърсофт –
електро-пневматична карабина „АК 47 ТАС“, модел „SRT-08“, която бил закупил по
интернет от сайт „Тайвънгън“ и която представлявала реплика на автомат
„Калашников АК 47“. Същата била предназначена за стрелба с пластмасови топчета
за еърсофт, калибър 6 мм. Нарушителят С.Д.С. пожелал
да разгледа и изпробва автомата и св. Алуин му го дал, като го предупредил, че
не трябва да стреля по хора и му казал да стреля във въздуха. Обвиняемият
възпроизвел няколко изстрела с автомата за еърсофт във въздуха и по пластмасова
бутилка на земята. Едно от пластмасовите топчета, изстреляно от обвиняемия,
уличило в областта на лявата плешка св. Х.К.Х., която в този момент минавала
покрай театъра с приятеля си св. Д.П.Ч. и тя изпитала болка. Св. Х. а се
обадила на тел. 112 и обяснила за случилото се, като продиктувала и
регистрационния номер на лекия автомобил на св. А., с който междувременно
последният, нарушителят и придружаващите ги лица напуснали местопроизшествието.
Свидетелката Х.
и приятелят й продължили да се разхождат и видели отново същия лек автомобил,
паркиран в близост до „Жабките“. Св. Х. се обадила пак на тел. 112 и обяснила
къде е паркиран автомобила. На място били изпратени служители на Първо РУ към
ОД на МВР - Стара Загора, пред които нарушителя С.Д.С.
признал, че той е стрелял с автомата за еърсофт, и след като разбрал от тях, че
едно от изстреляните топчета е уличило св. Х., изразил съжаление за случилото
се, като се извинил на последната.
С протокол за
доброволно предаване св. А.Б.А. предал на служител на Първо РУ към ОД на МВР - Стара
Загора пластмасовия черен автомат за еърсофт, както и 1 бр. пластмасов
пълнител, в който имало пластмасови бели топчета, и в хода на разследването
била изготвена съдебно-балистична експертиза, според заключението на която
предаденото от св. Ал. оръжие е фабрично произведена от китайски производител
електро-пневматична карабина АК 47 ТАС модел: SRT-08, реплика на съветския
автомат „Калашников“ АК 47, която е технически изправна и годна за стрелба със
стандартни пластмасови топчета Airsoft pellets кал. 6 мм ВВ, като може да
произвежда изстрели и да поразява цели, но не представлява огнестрелно оръжие и
не подлежи на задължителна регистрация по чл. 54, ал. 1 от ЗОБВВПИ, като няма и
следи от извършвана механична интервенция върху елементите и механизмите й.
Изложената фактическа обстановка се установила по безспорен
начин от всички събрани в хода на наказателното производство по проведеното
досъдебно производство писмени и гласни доказателства, приобщени към
доказателствения материал по делото чрез прочитането им в съдебно заседание на
основание чл. 378, ал. 2 от НПК, като правилно е прието от районния съд, че всички
събрани доказателства кореспондират помежду си и взаимно се допълват, без да са
налице съществени /касаещи съставомерните факти/ противоречия между тях.
При така установените обстоятелства настоящата инстанция счита,
че правилно районния съд е намерил за доказано по несъмнен и категоричен начин,
че на
12.07.2018 год. в гр. Стара Загора нарушителя
С.Д.С. е
извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи се
в явно неуважение към обществото, като в района на ДТ „Гео Милев“, в
централната част на града произвел изстрели с пластмасов автомат за еърсофт и
улучил Х.К.Х.,
с което деяние той е осъществил от обективна страна признаците от престъпния
състав на чл. 325, ал. 1 от НК.
Първоинстанционният съд правилно е приел,
че извършеното от обвиняемия деяние съставлява престъпление, а не
административно нарушение, а именно дребно хулиганство по смисъла УБДХ, тъй
като се касае за възпроизвеждането на изстрели в централната градска част,
където, въпреки късния час, с оглед на сезона – лятно време, обичайно се
разхождат граждани, при това е настъпил вредоносен резултат – причиняване на
болка на случаен минувач. Действително не става въпрос за възпроизвеждане на
изстрели с огнестрелно оръжие, но оръжието, с което конкретните изстрели са
били възпроизведени, е предназначено за популярна игра в и с подходящи за целта
условия и екипировка, при липсата на които биха могли да настъпят сериозни
последици за здравето на хората. Чиста случайност е било в случая, че такива
последици не са настъпили за пострадалата, тъй като уличилото я пластмасово
топче би могло да попадне в и съответно да засегне по-уязвим орган, например –
око. Ето защо, доколкото разграниченото между хулиганството като престъпление и
административно нарушение е с оглед на степента на обществената опасност на
конкретното деяние, решаващият съд правилно е преценил, че механизмът и начинът
на извършване на последното, както и обстоятелствата, при които то е било
извършено, не обуславят извод за неговата несъставомерност по НК.
Изводите на районния съд се споделят от настоящата инстанция,
която е преценила, че за да признае обвиняемия С.Д.С. за виновен в извършването на описаното
престъпление е приел, че той е извършил деянието си с пряк умисъл – съзнавал е
общественноопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни
последици и е искал настъпването им. Този извод правилно е било прието, че се извежда
от факта, че нарушителя С. е съзнавал, че
възпроизвежда изстрели, и с какво оръжие стреля, както и къде прави това, с
оглед на които обстоятелства е без правно значение дали резултата от деянието
му е в резултат на насочен към нея изстрел или случайно, напр. в резултат на
рикошет.
Тъй, като към момента на извършване на инкриминираното деяние
обвиняемият не е бил осъждан за престъпление от общ характер и не е
освобождаван от наказателна отговорност на основание чл. 78а НК, а от друга
страна - от деянието не са настъпили имуществени вреди, като същевременно за
извършеното умишлено престъпление законът предвижда наказание „Лишаване от
свобода“ до две години или „Пробация“, както и обществено порицание, съдът на
основание на основание чл.78а, ал.1 от НК правилно е освободил обвиняемия С.Д.С.
от наказателна отговорност за извършеното от него престъпление, като му е наложил
административно наказание „Глоба” в размер на 1000 лева.
При определяне на размера на наказанието съдът правилно е отчел
като смекчаващи отговорността обстоятелства чистото съдебно минало на
обвиняемия, младата му възраст, както и липсата на отегчаващи отговорността му
обстоятелства, които да не са елемент от състава на престъплението.
С оглед на изхода от делото съдът законосъобразно е осъдил нарушителя да заплати направените в хода на
досъдебното производство разноски по делото, в размер на сумата от 182,19 лв.,
както и се е разпоредил веществените доказателства: 1 бр. пластмасов черен автомат за еърсофт,
наподобяващ АК 47, без надписи и номера по него и 1 брой пластмасов пълнител,
наподобяващ пълнител за АК 47, с намиращи се в него пластмасови бели топчета, които
не принадлежат на нарушителя, а притежаването им не е
забранено от закона, да бъдат върнати на собственика им – св. А.Б.А..
Настоящият състав на Окръжен
съд – Стара Загора споделя изводите на първоинстанционния съд и не констатира
основания за отмяна или изменение на обжалваното решение, поради което намира
същото за правилно и законосъобразно и като такава то следва да бъде изцяло потвърдено.
Водим от горните мотиви и на
основание чл. 334, т. 6, и чл.338 от НПК, въззивния съд
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА Решение
№ 21 от 10.01.2019 год., постановено по АНД № 3295/2018 год. по описа на
Старозагорския районен съд.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.