Решение по дело №12616/2019 на Софийски градски съд

Номер на акта: 261323
Дата: 23 ноември 2020 г. (в сила от 23 ноември 2020 г.)
Съдия: Галина Георгиева Ташева
Дело: 20191100512616
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 1 октомври 2019 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

гр.София,23.11.2020 г.

 В    ИМЕТО    НА    НАРОДА

Софийски градски съд, Гражданско отделение,ІV-"А"въззивен състав, в открито заседание на пети октомври през две хиляди и двадесетата година в състав:

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ : СТЕЛА КАЦАРОВА                                                                   

                                              ЧЛЕНОВЕ : ГАЛИНА ТАШЕВА             

                                                            мл.с.МИРОСЛАВ  С.                                                     

при секретаря Ирена Апостолова, като разгледа докладваното от съдия Ташева гр.дело 12616 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

                               С решение от 03.06.2016 г. по гр.д. № 70758/14 г., СРС, ГО, 73 с-в ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по искове е правно основание чл.79 ал.1 ЗЗД вр.с чл.149 ЗЕ вр. чл. 415, ал. 1 от ГПК, предявени от „Т.С.” ЕАД, със седалище и адрес на управление:***, против П.С.Л. ЕГН **********, че  дължи на „Т.С.” ЕАД следните суми: сумата от 4675.47 лв., представляваща главница за ТЕ за периода 05.2011 г. - м.04.2013 г., ведно със законна лихва за периода от 17.04.2014 г. до изплащане на вземането, на основание чл.86 ЗЗД дължи лихва в размер на 531.48 лв, за периода от 30.06.2011 г. до 12.03.2014 г.,поправено с решение от 13.07.2016 г.като вместо дължи лихва по чл.86 ЗЗД в размер на 531.48 лв.е постановено :дължи лихва по чл.86 ЗЗД в размер на 805.90 лв.

ОСЪЖДА П.С.Л. ЕГН ********** да заплати на „Т.С.” ЕАД, със седалище и адрес на управление:***, направените по делото разноски в размер на 739.63 лв.и сумата 531.48 лв. разноски по заповедно производство по ч.гр.д. № 21271/2014 г. по описа на СРС, 73 състав.

          Срещу постановеното решение е постъпила въззивна жалба от ответника в частта,с която е признато,че дължи главница и лихви на ищеца . Във въззивната жалба се сочи, че решението е неправилно.Излага съображения,че не е била налице доставка на топлоенергия,тъй като радиаторите в имота били свалени ;нямало сключен писмен договор с Топлофикация София;представеният договор от 01.11.2007 г.за извършване на услугата дялово разпределение няма посочен списък на сградите,които ще се обслужват от изпълнителя ;съдът не е обсъдил възражението за изтекла давност.

          Иска се от настоящата инстанция да отмени решението в обжалваната част и вместо това да постанови друго, с което приеме недължимост на сумите.

По въззивната жалба не е постъпил отговор.

            Третото лице-помагач не взема становище по въззивната жалба.

               Съдът, след като обсъди по реда на чл.236, ал.2 от ГПК събраните по делото доказателства и становища на страните, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Въззивната жалба  е подадена в срока по чл.259, ал.1 от ГПК от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, поради следното:

Предявен е иск с правно основание чл.79 ЗЗД,вр.149 ЗЕ,вр.415 ал.1 ГПК .

Ищецът „Т.С." ЕАД твърди, че е доставил на ответника топлинна енергия по силата на общи условия, приети на основание Закона за енергетиката, че ответникът е ползвал енергията, като за процесния период не е заплатил дължимата цена.

По направените във въззивната жалба възражения, СГС излага следните мотиви:

                       От представените по делото писмени доказателства, СГС приема за установено, че ответникът е  потребител на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на параграф 1, т.42 от ДР на Закона за енергетиката / .Според цитираната норма,потребител на топлинна енергия е собственик или ползвател на имота, който използва електрическа или топлинна енергия с топлоносител гореща вода или пара за отопление, климатизация и горещо водоснабдяване за домакинството си.

Между страните е възникнало и съществувало облигационно отношение по договор за продажба на топлинна енергия, сключен при Общи условия, съгласно чл. 150, ал. 1 ЗЕ.

            Не е спорно по делото,че в  процесния имот радиаторите са демонтирани.

            Начислявана е само топлоенергия отдадена от сградната инсталация и за БГВ на база 4 души.

          Начинът на определяне на количеството топлинна енергия, отдадено от сградната инсталация, при въведена система за дялово разпределение чрез индивидуални разпределители е уреден в чл. 143, ал. 1 и 3 ЗЕ и той е топлинната енергия, отдадена от сградната инсталация, и топлинната енергия за отопление на общите части на сградата - етажна собственост, да се разпределя между всички потребители пропорционално на отопляемия обем на отделните имоти по проект. Количеството топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация, зависи от вида и топлофизичните особености на сградата и на отоплителната инсталация и от външната температура на населеното място за отчетния период, а не от потребеното количество топлинна енергия в различните имоти. Сградната инсталация в сграда - етажна собственост, топли ограждащите стени на имотите и в резултат на топлообмена топли всички имоти, включително и тези, чиито собственици са пломбирали или демонтирали отоплителните тела в имотите си или са затворили термостатните им вентили. Топлинната енергия за отопление на сграда - етажна собственост, е определена от закона като разлика между общото количество топлинна енергия за разпределение в сградата и количеството топлинна енергия за гореща вода. От своя страна топлинната енергия за отопление се разделя на топлинна енергия за отопление на имотите, топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация и топлинна енергия за отопление на общите части (чл. 142. ал. 1 и 2 ЗЕЕ като последните два вида топлинна енергия съгласно чл. 143. ал. 3 ЗЕ се разпределя между всички потребители пропорционално на отопляемия обем на отделните имоти по проект .

Член 140. ал. 3 ЗЕ предвижда, че сградните инсталации за отопление и горещо водоснабдяване са обща етажна собственост. Инсталацията за отопление в сградата не е собственост на топлопреносното предприятие или доставчика на топлинна енергия. Предназначението на сградната инсталация е да отоплява вътрешната част на сградата - етажна собственост, и чрез топлопроводите й топлинната енергия да достига до индивидуалните имоти на потребителите. По този начин тя обективно отдава топлинна енергия в сградата чрез затопляне на стените, подовете и пр. и повишава температурата в цялата сграда. Общите части не могат да бъдат отделени от сградата по начин да задоволяват нуждите само на някои собственици и титуляри на вещни права. Вътре в сградата в режим на етажна собственост отношенията по повод ползване, разпределение и заплащане на постъпилата топлинна енергия са само между потребителите. Какви суми те ще заплащат за общите части на сградата не зависи от интересите на топлофикацията, чиято граница на собственост е абонатната станция, към която е присъединена сградата.

         Общите части в сграда - етажна собственост, не може да се делят (чл. 38. ал. 3 ЗС) и всеки собственик участва в ползите и тежестите на общата вещ съразмерно с частта си. Общата вещ се използва и управлява съгласно решението на съсобствениците, притежаващи повече от половината от вещта, като всеки съсобственик може да си служи с нея съобразно нейното предназначение и по начин да не пречи на другите съсобственици да си служат с вещта според правата им. Аналогични норми се съдържат и в чл. 6, ал. 1, т. 1, 9 и 15 от Закона за управление на етажната собственост. След като е взето решение от общото събрание с квалифицирано мнозинство от две трети от всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост, по реда на чл. 133. ал. 2 ЗЕ за присъединяване към топлопреносната мрежа, всеки съсобственик придобива правото да ползва постъпилата в сградата топлинната енергия. Наред с това всички съсобственици следва да участват и в разпределение на тежестите, свързани с общата вещ, като заплащат топлинната енергия за отопление на общите части на сградата и отдадената от сградната инсталация топлинна енергия. Заплащането на отдадената от сградната инсталация топлинна енергия не е резултат от реалното ползване или неползване на топлинна енергия от собствениците и носителите на вещни права. То следва от факта, че сградната инсталация е обща част по предназначение, от която никой не може да се откаже, и че е изградена по предварителен проект, поради което и плащането се извършва съразмерно на отопляемите обекти по проект. На всеки собственик и титуляр на вещно право в сграда - етажна собственост, предварително преди придобиване на индивидуален имот в нея е известно, че сградата е с централно топлоснабдяване и че в нея е изградена инсталация за отопление по одобрен проект, поради което следва да сключи договор при общи условия или при специални такива по чл. 150, ал. 3 ЗЕ с топлопреносното дружество и да заплаща за топлинната енергия, отдадена от сградната инсталация, и тази за отопление на уредите в общите части.

            Съгласно чл. 153. ал. 6 ЗЕ "потребителите в сграда - етажна собственост, които прекратят топлоподаването към отоплителните тела в имотите си, остават потребители на топлинната енергия, отдадена от сградната инсталация и от отоплителните тела в общите части на сградата". Разпоредбата урежда хипотезата на потребител на топлинна енергия, който по някаква причина е преустановил получаването на топлинна енергия в отоплителните тела в индивидуалния си имот в сграда - етажна собственост. Причините за преустановяване могат да бъдат от различно естество - защото доходите на собствениците не са достатъчни да ползват този вид отопление; имотът се намира на среден етаж, с вътрешно местоположение в сградата, с благоприятно изложение; съседните имоти са обитаеми и отопляеми; през имотите преминават щранг-лири от сградната инсталация, които отдават топлинна енергия, и др.

              Присъединяването на потребителите в сграда - етажна собственост, към топлопреносната мрежа се извършва с решение на общото събрание на етажната собственост, взето с изрично писмено съгласие на две трети от всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сградата (чл. 133. ал. 2 ЗЕ).При наличието на решение на мнозинството от собствениците и носителите на вещни права в сграда - етажна собственост, за присъединяването й към топлопреносната мрежа Законът за енергетиката допуска отказ от ползването на топлинна енергия в индивидуалните имоти, като тогава собствениците и носителите на вещно право на ползване не заплащат за потребление на топлинна енергия в тях. Отказът се изразява в преустановяване на подаването на топлинна енергия към отоплителните тела в имотите чрез монтираните на тях термостатни вентили, тъй като чл. 153. ал. 5 ЗЕ не предоставя право на потребителите да извършат физическото отделяне на отоплителните тела от сградната инсталация. Отказ изцяло от потребление на топлинна енергия в присъединена към топлопреносната мрежа сграда в режим на етажна собственост не е допустим, защото всички съсобственици трябва да поемат съобразно дела си част от разходите, свързани с експлоатацията на общите части и сградната инсталация.

              Пълен отказ от ползване на топлинна енергия в такава сграда може да се извърши само в хипотезата на чл. 153, ал. 2 ЗЕ - чрез прекратяване на топлоснабдяването за отопление на цялата сграда от абонатната станция или от нейното самостоятелно отклонение, когато две трети от собствениците и титулярите на вещно право на ползване не желаят да бъдат потребители на топлинна енергия за отопление и декларират писмено това пред топлопреносното предприятие което е длъжно в срок до 15 дни след постъпване на заявлението да извърши исканото прекратяване.

              Представени са протоколи за неосигурен достъп за отчетните периоди,поради което ТЕ за БГВ е на база брой лица.Не е спорно,че радиаторите са свалени.Няма доказателства по делото ,че отоплението на цялата сградата е преустановено от абонатната станция или от нейното самостоятелно отклонение при пълен отказ от ползване на ТЕ.

               По възражението във въззивната жалба,че не е приложен списък в договор от 01.11.2007 г.,удостоверяващ кои са отоплените сгради,които ще се обслужват от Техем сървисиз :Сградите са описани в Приложение №1 ,неразделна част от договора,но същото не е приложено.Че сградата е топлоснабдена и се обслужва от Техем сървисиз се установява от сключения на 16.07.2002 г.договор между ЕС и Техем сървисиз за извършване на индивидуално измерване на потреблението на ТЕ на топлоснабдената сграда.

                Предвид изложеното СГС намира,че жалбоподателят- ответник е потребител на ТЕ и на него правилно е начислявана ТЕ за сградна инсталация.

                 Няма задължения погасени по давност.Заявлението е подадено на 22.04.2014 г.и погасени по давност са вземания възникнали до 22.04.2011 г.,извън процесния период.

             Постъпила е въззивна жалба срещу решението от 13.07.2016 г.за поправка на ОФГ.

              Твърди се,че не е налице ОФГ.Не е спазена процедура по връчване на преписи,отговор на молба за поправка на ОФГ и произнасяне като в случая съдът се произнесъл след което предприел процедура по връчване на преписи.

             СГС намира,че е налице ОФГ в дипозитива на решението.Съдът е уважил изцяло предявените искове.При изчисляване на иска по чл.86 ЗЗД се позовал на изчисленията на вещото лице-счетоводител,които са сметнати в размер на 805.90 лв.,но неправилно посочени от съда като сумата 531.48 лв./тази сума всъщност са разноските в заповедното производство/.В абзаца за определяне на разноските съдът ги присъжда изцяло като е записал защо ги определя  в пълен размер „съобразно уважената част на исковете-изцяло“. А претенцията по чл.86 ЗЗД е за сумата 805.90 лв.

           Видно от решението за поправка на ОФГ от 13.07.2016 г.в него е записано,че съдът е констатирал допусната ОФГ.Произнасянето е по инициатива на съда ,при което преписи до страните не се изпращат.Действително молбата за поправка е постъпила в съда на 06.07.2016 г.,но произнасянето по молбата за изпращане на преписи от нея е на 14.07.2016 г.,което е след постановяване на решението за ОФГ.Това е било излишно,тъй като вече решението е било поправено по инициатива на съда.

           Въззивните жалби като неоснователни следва да се оставят без уважение,а основното решение и решението за поправка на ОФГкато правилни и законосъобразни следва да се потвърдят.

 

                Водим от гореизложеното, съдът

 

                                    Р   Е   Ш   И :

         ПОТВЪРЖДАВА  решение от  03.06.2016 г. по гр.д. № 70758/14 г., СРС, ГО, 73 с-в  и решение от 13.07.2016  за поправка на ОФГ.

         РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

          

            ПРЕДСЕД АТЕЛ   :

                                         

 

                    ЧЛЕНОВЕ:1                                  

 

           

                                         2.