Р Е Ш Е Н И Е
№ 1803
гр. Бургас, 29.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр. Бургас, осемнадесети състав, в публично заседание
на трети
декември, две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: М. Николова
при секретар Гергана Славова, като разгледа докладваното от
съдия Николова административно дело № 1017/2020 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.145 и сл. от АПК, във вр. с Наредба № 4 от 24.02.2015г. за условията
и реда за прилагане на мярка 11 "Биологично земеделие" от Програмата
за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. (Наредба №
4/24.02.2015г.)
Образувано
е по жалба и допълнение на жалба на земеделски
производител „КСК-1“ ЕООД, ЕИК: *********, с адрес: с. Факия, общ. СС., представлявано от управителя Ж.Ж., срещу Уведомително писмо на заместник изпълнителния
директор на Държавен фонд „Земеделие“ (ДФЗ) с изх.№ 02-020-2600/1908 от
02.06.2020 г. за извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие“ от програмата за развитие на
селските райони 2014-2020 год. за кампания 2018 год., в размер на 1344.25 лева в
направление „Биологично животновъдство”, като е извършено намаление на подпомагането в размер
на 5406.38 лева по направление
„Биологично растениевъдство“ и в размер на 1633.87 лева по
направление „Биологично животновъдство“ по заявление с УИН 02/140618/30707. В допълнението към
жалбата е посочено, че уведомителното писмо с частичен отказ за подпомагане е
неправилно и незаконосъобразно, като при произнасянето си административния
орган не е взел предвид всички факти от значение за случая /за някои от
БЗС-тата не са на лице увреждания, но органа е счел обратното/ и не е преценил
доказателствената сила на представен договор за наем, касаещ застъпената площ в
БЗС 29221-830-3-1. Иска се отмяна на обжалваното уведомително писмо и изплащане
на дължимото подпомагане.
В част
от проведените съдебни заседания, жалбоподателят, редовно призован, се е
представлявал от единия от двамата управители на дружеството - Ж.Ж., който поддържа
жалбата и ангажира доказателства.
Ответната
страна – заместник изпълнителния директор на Държавен
фонд „Земеделие“ предоставя административната преписка по издаване на
оспореното уведомително писмо. В съдебно заседание се представлява от процесуален
представител - юк. Б., която оспорва жалбата и ангажира доказателства. Моли за отхвърляне на оспорването и присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение и 350 лева заплатено
възнаграждение за вещо лице за изготвената съдебно-техническа експертиза по
делото.
Административен съд - Бургас, осемнадесети състав, след преценка на събраните по делото
доказателства и като взе предвид становищата на страните, намира за установено
следното от фактическа страна:
Жалбоподателят дружество „КСК-1“ ЕООД, с адрес: с. Факия, общ. СС.,
представлявано от управителя Ж.Ж. е регистриран земеделски производител с УРН 183033. С общо
заявление за подпомагане с УИН 02/140618/30707 от 16.05.2018г. жалбоподателят е
заявил за подпомагане за кампания 2018г. площи по мярка 11 „Биологично
земеделие“ както следва: 1.06 ха с код на дейността БР 10 и 23.11 ха с код на
дейността БР 11 по направление „Биологично растениевъдство“ и 24.17 ха с код на
дейността БЖ17 по направление „Биологично животновъдство“. Кампания 2018г. е
трета година от петгодишния период на подпомагане по мярката. От
заявените 24 парцела: 20 са с код култура 314000 и култура „Постоянни или
временни пасища за паша на животни (пасища и мери за паша)“ - площ 19,32 ха, 3
парцела са с код култура 315000 и култура „Ливади за косене“ - площ 3,79 ха и 1
парцел е с код култура 131043 и култура „Репко“ - площ 1,06 ха.
С Уведомително писмо за площи, декларирани от повече от
един кандидат с изх. № 02-020-2600/4110 от 13.08.2018г. /л.232, л.412/,
дружеството-жалбоподател е уведомено, че относно посочените в заявленията БЗС №
29221-460-3 и № 29221-830-3, е установено деклариране от повече от един
кандидат за площ съответно от 0,03ха. и 0,51ха. Уведомителното писмо е
изпратено за връчване, но дружеството не е установено на посочения от него
адрес, поради което на 22.08.2018 год. е съставен протокол за уведомяване по
телефона /л.413 гръб/. Поради неявяване в срок от 10 календарни дни от
извършеното уведомяване по телефона съобщението е поставено на таблото за
обявления на 03.09.2018 год.и свалено на 03.10.2018 год. /л.414-416/.
С Уведомително писмо изх. № 01-762-7600/278 от
20.08.2018г. /л.267 и сл./, дружеството-жалбоподател е уведомено, че по
подаденото заявление за подпомагане УРИ 183033 е извършена проверка за
допустимост на декларираните площи, резултатите от която са детайлно описани в
приложения доклад. Посочени са правни разпоредби, както и е указана
възможността адресата да направи своите забележки и възражения в писмен вид в
рамките на 14-дни от датата на получаване на уведомителното писмо. В преписката
се съдържа Възражение вх. № 01-262-2600/278 от 10.09.2018 год. от дружеството
/л. 406/, в което е посочено, че доклада е получен на 27.08.2018 год., както и
самия Доклад за проверка на площи /л.361-405/ и Уведомително писмо с изх. №
01-262-2600/278 от 01.10.2018 год. /л. 410/.
По делото е изслушана и
приета съдебно-техническа експертиза, която съдът
кредитира като обективна и компетентно дадена.
В отговор на въпрос
№1, вещото лице е посочило в таблица заявените за подпомагане парцели за
Кампания 2018 год. по Мярка 11 “Биологично земеделие“, както и е посочило
общата им площ - 24,17
ха. В друга таблица е
описало недопустимите
за подпомагане парцели и причините за това: 1. Парцел 29221-156-2-1 - при
извършената проверка от органите на ТИ на 09.08.2018 г, е констатирано, че
парцела е с декларирана култура код 131043 - репко (Едногодишни фуражни култури
- фуражни култури), а проверката е установила култура код 122031 - рапица -
зимна (Маслодайни култури - технически култури). Тази площ се счита за
неизбираема (стр. 12 от Доклад за проверка на площи); 2. Парцел 29221-156-3-1 - при извършената проверка от органите на ТИ на
09.08.2018 г. е констатирано, че парцела е с декларирана култура код 315000 - ливади
за косене (Постоянни пасища), а проверката е установила култура код 111061 -
ечемик - зимен (Зърнено-житни култури - зърнени). Тази площ се счита за
неизбираема. Освен това, тъй като това разминаване в културите предполага
разораване на парцела, тази площ се счита за наддекларирана (стр. 13 от Доклад
за проверка на площи); 3. Парцел 29221-460-3-1 - при извършената
проверка от органите на ТИ на 09.08.2018 г. е констатирано, че парцела е с
декларирана култура код 315000 - Ливади за косене (Постоянни пасища), а
проверката е установила култура код 122010 - слънчоглед (Маслодайни култури -
технически култури). Тази площ се счита за неизбираема. Освен това, тъй като
това разминаване в културите предполага разораване на парцела, тази площ се
счита за наддекларирана (стр. 21 от Доклад за проверка на площи); 4. Парцел
29221-792-1-1 - при
извършената проверка от органите на ТИ на 09.08.2018 г. е констатирано, че
парцела е с декларирана култура код 315000 - Ливади за косене (Постоянни
пасища), а проверката е установила култура код 131030 - едногодишни
зърнено-житни култури (Едногодишни фуражни култури -фуражни култури). Тази площ
се счита за неизбираема (стр. 66 от Доклад за проверка на площи); 5. Парцел
29221-830-3-1- при извършване
на административните проверки на заявения за подпомагане парцел е констатирано,
че същия е заявен от повече от един земеделски стопанин (КСК-1 ЕООД и ЕТ С.П.).
При извършената процедура по изясняване принадлежността на парцела и двете
страни са представили правни основания за заявяване на парцела. Комисията е
установила, че и двете страни не доказват еднозначно правното си основание за
ползване на имота и същите остават застъпени и за двете страни. В отговор на въпрос
№2 вещото лице е посочило, че при извършената проверка от органите на
ТИ на 09.08.2018 г. е констатирано, че заявените култури в 4 от декларираните
парцели: 29221456-2-1, 29221-156-3-1, 29221-460-3-1 и 29221-792-1-1 не
отговарят на установените на място култури, като разминаването в културите
подробно е описано в отговора на Въпрос № 1. В отговор на въпрос №3 вещото лице е
посочило, че в
подаденото заявление за подпомагане за кампания 2018 г. има разминаване между
заявената дейност и установената от контролиращото лице за парцели
29221-156-2-1 и 29221-156-3-1. Разминаването се състои в това, че бенефициента
е декларирал БР 11 - за биологично растениевъдство - Постоянно затревени площи
(ливади и пасища) и БР 10 - за биологично растениевъдство - Полски култури,
включително фуражни, съгласно Приложение № 1 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г. за
условията и реда за прилагане на мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР
2014-2020 г., а контролиращото лице “Австрия Био Гаранти” Клон България (BG-BIO-016) е установило за тези парцели, че
същите не са биологични, а съгласно Регламент (ЕО) № 834/2007 г., посочените
парцели са в преход до 04.10.2019 г.
Въз
основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Жалбата изхожда от лице
с правен интерес, насочена е срещу годен за обжалване административен
акт и е подадена в законоустановения срок, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните
съображения:
Оспореното уведомително
писмо е издадено от компетентен орган. Съгласно чл.20а, ал.1 и ал.2, т.2 от
Закона за подпомагане на земеделските производители, изпълнителният директор на
ДФ “Земеделие“ е изпълнителен директор на Разплащателната агенция и
представлява същата. Съгласно §1 т.13 от ДР на ЗПЗП - Разплащателната агенция е
специализирана акредитирана структура за приемане на заявления, проверка на
условията и извършване на плащания от Европейските земеделски фондове по
правилата на законодателството на Европейския съюз. Разпоредбата на чл.20а,
ал.4 от ЗПЗП предвижда възможност Изпълнителният директор
може да делегира със заповед правомощията си, произтичащи от правото на
Европейския съюз или от националното законодателство, както и такива,
делегирани на основание чл. 2д, ал. 2, включително за вземане на решения, произнасяне по подадени
заявления за подпомагане и формуляри за кандидатстване и/или сключване на
договори за финансово подпомагане, административни договори по Закона за управление на средствата от
Европейските структурни и инвестиционни фондове и
по подадени заявки и искания за плащане, на заместник-изпълнителните директори
и на директорите на областните дирекции на фонда. В случая, видно от представената Заповед № 03-РД/2891/23.07.2019г. /л. 135/, на Зам.
изпълнителния директор на ДФ “Земеделие“ – Петя Димитрова Славчева, са
делегирани правомощия да издава и подписва уведомителни писма по схемите и
мерките за директни плащания във връзка с подадени заявления за подпомагане.
С оглед изложеното,
оспореното уведомително писмо е издадено от компетентен орган в кръга на
предоставените му правомощия.
Обжалваното уведомително
писмо е обективирано в писмена форма, като при издаването му са спазени
изискванията на чл.59 ал.2 от АПК за посочване на фактически и правни
основания. Вписаните в уведомителното писмо и таблиците към него основания,
посочените данни за парцелите с конкретизирането на площите, приети за
недопустими, както и данните от административната преписка, обективират ясно
волята на административния орган, позволяват да бъде упражнено правото на
защита на жалбоподателя, както и да бъде осъществен съдебен контрол за
законосъобразност на административния акт. Не се установява при издаването на
оспореното уведомително писмо да са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила, а и такива не се твърдят.
Уведомителното писмо е издадено след изясняване на всички факти и обстоятелства
от значение за случая.
При преценка относно
съответствието на оспорения акт с материалния закон, съдът намира следното:
Съгласно чл.43 ал.3 т.4 от ЗПЗП - Разплащателната агенция намалява размера на плащането или
отказва плащане по схемите за директни плащания, когато кандидатът
е заявил площи, които не стопанисва или е заявил площи, които не отговарят на
условията за допустимост за подпомагане, определени в наредбата по чл. 40.
Съгласно чл.43 ал.3 т.5 от ЗПЗП - Разплащателната агенция намалява размера на плащането или
отказва плащане по схемите за директни плащания, когато за
една и съща площ са подадени две или повече заявления и застъпването на площи
не е отстранено.
Съгласно
чл. 46, ал. 1 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г. за прилагане на мярка 11
"Биологично земеделие" от Програмата за развитие на селските райони
за периода 2014 – 2020 г.
(приложима ред ДВ, бр. 16 от 27.02.2015 г.) Държавен фонд "Земеделие"
- Разплащателна агенция, одобрява, намалява или отказва изплащането на
годишната финансова помощ след извършване на административни проверки и
проверки на място за изпълнението на изискванията за подпомаганите дейности.
Според
чл.13 от Наредба №4 от 24.02.2015 год., когато при проверка на място или
административни проверки се установи, че за съответните парцели не са спазени
изискванията по управление, плащанията за биологичните дейности се отказват или
намаляват съгласно методика, утвърдена от министъра на земеделието, храните и
горите.
На
това основание Министърът на земеделието, храните и горите е издал Заповед № РД
09-144/23.02.2017 г., с която е утвърдил Методика за намаляване и отказване на
плащания по мярка 11 "Биологично земеделие" по ПРСР 2014-2020
(Методиката), която по силата на заповедта за утвърждаването й се прилага за
заявления, подадени през кампания 2016 г., а по силата на последващи заповеди
от 2018г. и 2019г. е определено същата Методика да има приложение, както за
кампания 2017 година, така и за кампания 2018 година.
В
Методиката – Раздел V, б. а. "Направление "Биологично
растениевъдство" – А) Базови изисквания, е посочено, че: при неспазване на
базови изисквания на конкретен парцел, намалението се прилага към установената
площ на парцела. Когато е констатирано неспазване на поне едно базово
изискване, установената площ на парцела се счита за неизбираема за подпомагане
и се изключва от избираемата площ, без да се счита за наддекларирана. Парцели,
за които е установено неспазване на базовите изисквания, посочени в приложение № 2 към чл. 13 и чл. 19, ал. 2
от Наредба № 4 от 24.02.2015 г. за прилагане на мярка 11 "Биологично
земеделие" от ПРСР 2014-2020 г., се считат за площи, за които земеделският
стопанин не е спазил ангажимент, свързан с предоставянето на помощта, различен
от тези, които засягат размера на площите. Държавен фонд "Земеделие"
– Разплащателна агенция може да намали размера на финансовата помощ със сумата,
изчислена за установената площ на парцела без тя да е наддекларирана, когато
биологичната дейност за даден земеделски парцел се различава от заявената
дейност от земеделския стопанин за същия парцел – бенефициентът декларира, че
даден парцел е в преход, а контролиращото лице предостави информация, че е
биологичен или в обратния случай.
В случая,
след извършени административни проверки, като недопустими за подпомагане са посочени
пет парцела /29221-156-2-1; 29221-156-3-1; 29221-460-3-1; 29221-792-1-1 и 29221-830-3-1/. За 4 от парцелите, предвид извършената
проверка на място, е установено несъответствие между декларираната и
установената на място култура, а за един от парцелите е констатирано наличие на
двойно застъпване, което не е решено в полза на нито един от двата кандидати,
между които е и жалбоподателят.
Относно първите четири парцела 29221-156-2-1; 29221-156-3-1;
29221-460-3-1; 29221-792-1-1, настоящият
съдебен състав намира, че действително е налице несъответствие
между декларираната и установената на място култура, подробно описана в Доклад
за проверка на площи, преповторена и в заключението
на вещото лице, подробно коментирано
по-горе в настоящото изложение, което
несъответствие не се обори от жалбоподателя в съдебното
производство с допустими доказателствени средства, събрани по изискуемия
процесуален ред. Нещо повече, за два от парцелите – 29221-156-3-1 и 29221-460-3-1 площта е счетена от административния орган и за наддекларирана,
тъй като разминаването в културите предполага и разораване на парцела. Площта
на всеки от тези четири парцела е съответно 29221-156-2-1 – 1.06
ха; 29221-156-3-1 – 0.32 ха; 29221-460-3-1 – 3.05
ха; 29221-792-1-1 – 0.42 ха.
По отношение на парцел 29221-830-3-1 – с
площ 0.52 ха, относно който административният орган е констатирал наличие на двойно застъпване, следва да се посочи, че
видно от съставения доклад за проверка на площи, преповторен и в заключението
на вещото лице, относно
парцел 29221-830-3-1, е
констатирано, че същият е заявен от повече от един земеделски стопанин, в
случая освен от дружеството-жалбоподател и от ЕТ „С.П.”. В тази връзка следва да се обсъди депозираното от жалбоподателя пред
настоящия съдебен състав съдебно Решение № 8 от 21.02.2018 год. по гр. дело № 429/2017год.
по описа на Районен съд гр. СС. и Договор за наем на земеделска земя
/представен и пред административния орган/ от 21.07.2017г., сключен между В.П.Т.и
„Белица” ЕООД, по отношение на имот № 078010 с площ 5.398 дка, в местността
Лахтев дол, НТП – нива, за срок от 1 стопанска година, считано от 01.10.2017
год. до 30.09.2018 год. /л. 12-14 и л.428/. В административната преписка е
наличен и Договор за наем на земеделска земя от 25.07.2017 год., сключен между
„Белица” ЕООД и дружеството жалбоподател за срок от 1 стопанска година, считано
от 01.10.2017 год. до 30.09.2018 год. /л.429/, в който фигурира и имот № 078010
с площ 5.398 дка, в местността Лахтев дол, НТП – нива. Видно от така
представените доказателства, договорите за наем са били сключени на 21.07.2017
год. и 25.07.2017 год. - месеци преди издаването на съдебното решение с дата
21.02.2018 год., поради което изводът, че е бил наличен спор относно
собствеността на земеделския имот, който спор дори е бил отнесен за решаване
пред съд, се потвърждава. Нещо повече, в диспозитива на съдебното решение
изрично е записано, че се ОСЪЖДА „Росагрофонд” ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. с., ул.„ Г.Гюлмезов” № 7 ДА
ОТСТЪПИ СОБСТВЕНОСТТА И ДА ПРЕДАДЕ ВЛАДЕНИЕТО върху
процесния недвижим имот: НИВА с площ 5,398 дка /пет декара триста
деветдесет и осем кв.м./ на собствениците В.П.Т.и В.П.Т., което потвърждава
факта, че към датата 21.07.2017 год., когато В.П.Т.е сключил договор за наем на
земеделска земя, земята не е била в негово владение.
При това
фактическо установяване и въз основа на посочените констатации в таблиците с
изчисления на финансовото подпомагане по направление „Биологично растениевъдство”
и „Биологично животновъдство”, съдът приема, че правилно и законосъобразно административният орган
е извършил намаление на подпомагането, за което е изложил мотиви в
уведомителното писмо. Съдът намира
за
правилно посочени размера на заявените площи, размера на установените площи, както и този на наддекларираните площи, като след
прилагане на раздел V „Намаления при неспазване на базови и други изисквания по
управление за направленията от мярка 11“БЗ“ от ПРСР 2014-2020, буква „а“,
направление „Биологично растениевъдство“, буква А „Базови изисквания“ от
Методика за намаляване и отказване на плащанията по м.11“БЗ“ от ПРСР 2014-2020,
утвърдена със Заповед № РД09-453 от 10.05.2019г., издадена от Министъра на
земеделието, храните и горите на основание чл.13 от
Наредба №4 от 24.02.2015г., правилно е извършеното намаление на подпомагането в размер на 5406.38 лева по
направление „Биологично растениевъдство“ и
в размер на 1633.87 лева по направление „Биологично животновъдство“. Предвид изложеното, следва да се
заключи, че процесното уведомително писмо се явява издадено и при спазване
на материалния закон.
Съдът намира, че с издаването на оспорения административен
акт е постигната и целта на закона. Целта на тези санкции и редукции е да
гарантират, че средствата за подпомагане се усвояват на основа на законността,
доброто финансово управление и устойчивото развитие, за гарантиране на тяхната
ефективност и ефикасност. Тази цел се постига със специалните правила за
намаляване и отказване на плащания по ПРСР 2014-2020 г., правомощията по които
ответният административен орган упражнява при обвързана компетентност. При
констатиране на нарушение на правилата за изпълнение на съответната мярка от
програмата за подпомагане, единствената законосъобразна възможност за органа е
да наложи предвидената санкция и редукция.
С оглед гореизложеното и спазвайки правилата на чл.168 от АПК, съдът приема, че уведомителното писмо е законосъобразно,
като издадено от компетентен административен орган, в изискваната от закона
форма, при спазване на материалните и процесуалните разпоредби и при
съобразяване с целта на закона. Поради това жалбата като неоснователна, следва
да бъде отхвърлена.
Предвид изход на спора и на основание чл.143, ал.3 от АПК, в полза
на ДФ „Земеделие“ следва да се присъдят претендираните разноски - 100 лева юрисконсултско
възнаграждение и 350 лв. заплатено възнаграждение за вещо лице за изготвената
съдебно-техническа експертиза по делото.
Мотивиран
от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд - Бургас,
осемнадесети състав,
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата
на
земеделски производител „КСК-1“ ЕООД, с адрес:
с. Факия, общ. СС., представлявано от управителя Ж.Ж.,
срещу Уведомително писмо на заместник изпълнителния
директор на Държавен фонд „Земеделие“ (ДФЗ) с изх.№ 02-020-2600/1908 от
02.06.2020 г. за извършена оторизация и изплатено
финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие“ от програмата за
развитие на селските райони 2014-2020 год. за кампания 2018 год., в размер на
1344.25 лева в направление „Биологично животновъдство”, като е извършено намаление
на подпомагането в размер на 5406.38 лева по направление „Биологично
растениевъдство“ и в размер на 1633.87 лева по направление „Биологично
животновъдство“ по заявление с УИН 02/140618/30707.
ОСЪЖДА „КСК-1“ ЕООД, ЕИК: *********, с адрес: с.
Факия, общ. СС., да заплати в
полза на Държавен фонд „Земеделие“ сума в размер на 450 (четиристотин и
петдесет) лева разноски.
РЕШЕНИЕТО
може да бъде обжалвано в 14-дневен срок от съобщението пред Върховния
административен съд.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: