Решение по дело №257/2021 на Районен съд - Силистра

Номер на акта: 379
Дата: 30 юли 2021 г.
Съдия: Жанет Иванова Борова
Дело: 20213420100257
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 25 февруари 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 379
гр. Силистра , 30.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на пети юли, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Жанет Ив. Борова
при участието на секретаря М. П. Л.
като разгледа докладваното от Жанет Ив. Борова Гражданско дело №
20213420100257 по описа за 2021 година
Ищецът МЛ. Т. Б. с ЕГН ********** от с.К., обл.Сс, ул. К. м. № ......
моли съда да определи местоживеенето и да предостави упражняването на
родителските права над децата Т. М. Б. с ЕГН ..........................и С. М. Б. с ЕГН
............................ на тяхната майка - АН. СТ. М. с ЕГН **********, като му
бъде определен режим на лични отношения с децата и бъде осъден да им
заплаща ежемесечна издръжка в размер на 165.00 лева за всяко дете. Твърди,
че не са сключили граждански брак с майката на децата и от края на 2019 г. са
разделени, като той самият живее в с. К., а децата, заедно със своята майка – в
гр. Сс. Заявява, че ежемесечно престира суми за издръжка на децата, но няма
сигурност по отношение на режима на лични отношения с децата, поради
което желае отношенията да бъдат регулирани. Изявеното от него желание е
за осъществяване на лични контакти с децата, съобразно практиката на съда -
всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 09.00 ч. в събота до 18.00 ч.
в неделя, половината от официалните празници и един месец през лятото,
когато майката не е в платен годишен отпуск.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът АН. СТ. М. с ЕГН
**********, гр.Сс, ул. Е.П. № .... е подала писмен отговор, с който счита иска
за предоставяве на родителските права за основателен, като счита, че именно
тя е по – пригодния родител да отглежда и възпитава децата. По отношение
на режима на лични отношения между децата и бащата излага съображения
относно невъзможността да се осъществява в искания от ищеца вид, като
твърди, че са налице притеснения, свързани със здравословното състояние на
по – голямото дете, препятстващи възможността същото да остава да
1
преспива в дома на бащата. Счита, че не е редно двете деца да бъдат
разделяни, поради наличието на силна емоционална връзка между тях.
Предявява насрещна искова молба, с която предлага режимът на
лични отношения да се прилага без преспиване в дома на бащата по
отношение на регулярните срещи и официалните празници, а по отношение
на по – продължителния период през лятото, предлага режимът да се
изпълнява в три последователни месеца по 10 дни. Излага подробни доводи
относно здравословното състояние на по – голямото дете и необходимостта
от регулярни медицински разходи, както и относно добрите възможности на
бащата да заплаща издръжка, поради което моли издръжката да бъде
определена в размер на 200.00 лева месечно за детето Симеон и 500.00 лева
месечно за детето Томас.
В отговор на предявената насрещна претенция, ответникът по
насрещния иск излага подробни доводи относно начина на протичане на
съвместния живот на двамата родители и собствената си невъзможност да
заплаща издръжка в претендирания размер, като сочи липсата на достатъчни
средства и влошеното си здравословна състояние от една страна, а от друга,
твърди, че в ангажимента за медицински грижи по отношение на по –
голямото дете, участва наравно с майката. Счита, че режима на лични
отношения с децата следва да се осъществява с преспиване, като сочи
наличието на изградени емоционални връзки между децата и неговите
родители, в чийто дом живее той самият.
СЪДЪТ, като прецени събраните по делото доказателствени средства,
прие за установено следното:
Предявени са искове с правно основание чл. 127, ал.2 СК, чл. 143, ал. 2
и чл. 146, ал. 1 СК.
Страните са се разделили и няма установени правила относно правото
на всеки от родителите да упражнява родителските права над детето и да
осигурява издръжката му, поради което наличния спор следва да бъде
разрешен от съда.
Ищцата и ответникът са живели съвместно, без да сключат
граждански брак. На 17. 10. 2016 г. се е родило детето им Т. М. Б.
/Удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № 555 /
20. 10. 2016 г. изд. от Община Силистра/, а на 08. 06. 2018 г. се е родило
детето им С. М. Б. /Удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за
раждане № 217 / 11. 06. 2018 г. изд. от Община Силистра/.
Страните са се разделили през 2019 г. и оттогава децата живеят в дома
на майка си, която полага грижи за тях и е подпомагана от родителите си.
Бащата осъществява срещи с децата и е ангажиран с отговорностите по
отглеждането им. Отношенията между страните в тази връзка не са уредени и
2
са предмет на спорове помежду им, поради което страните са заявили правен
интерес от регламентиране отношенията между родителите и детето. Това
налага да се определи местожителството на детето и родителят, който ще
упражнява родителските права по отношение на него, режима на лични
отношения и издръжката.
При преценка на кого от разделените родители да бъде предоставено
упражняването на родителските права, определящ е интересът на децата, като
следва да се съобразят всички обстоятелства, свързани с възпитателските
качества на родителите, полаганите от тях до момента грижи и уменията за
възпитание, морални качества на родителя, социално обкръжение и битови
условия, възрастта и пола на детето, привързаността между родителя и детето,
както и възможността за помощ от трети лица.
Ръководен именно от интереса на малолетните деца на страните,
съдът намира, че в случая упражняването на родителските права следва да се
предостави на майката, като по този въпрос няма спор между страните. Освен
това по делото еднозначно се установява наличието на изградена стабилна
емоционална връзка между децата и тяхната майка, като в тази връзка съдът
преценява показанията на разпитаните по делото свидетели. В разглеждания
казус е категорично изяснено, че вече в продължение на почти две години
родителските права по отношение на малолетните деца фактически се
упражняват именно от майката, която е поела непосредствените грижи за
децата в периода след раздялата си с бащата, настъпила в края на 2019 г.
Изложеното мотивира съда да приеме претенцията на майката за
основателна и я уважава като присъжда упражняването на родителските права
на майката и определя местожителството на децата по местожителството на
майката, което към настоящия момент е в гр.Сс, ул. Е. П. № ....
Извън спора за упражняването на родителските права, спорните
въпроси в производството касаят режима на лични отношения между бащата
и децата в частта, каеща преспиването на децата в дома на бащата и размера
на дължимите издръжки.
Основните възражения на майката във връзка с възможността децата
да пренощуват в дома на бащата са свързани с твърденията й за налично
заболяване на по – голямото дете, което заболяване не позволява
осъществяване на претендирания от ищеца режим с преспиване. Същото
основание – заболяване, изискващо средства за изследвания и лечение,
майката сочи във връзка с претенцията си за заплащане на издръжка в размер
на 500.00 лева на по – голямото дете Томас.
Тъй като това са двата спорни момента в производството, които са
свързани именно със заболяването на детето, на първо място следва да се
коментират събраните в тази връзка доказателства.
3
По делото са представени писмени доказателства – становище от д-р
Е. И. – Т., клиничен имунолог при УБ МБАЛ“Свети И. Р.“ ЕАД – С., епикриза
от СБАЛДБ „Професор И. М.“ ЕАД – С., както и резултати от ДНК анализ и
микробиологично изследване. От тези доказателства се установява, че детето
Т. има интолеранс към глутен съдържащи храни / без да е алергично към
глутен /, както и има разгърнат имунен отговор към храни като краве мляко,
кокоши яйца и хистамин либериращи храни. Препоръчана е строга анти-
хистаминова диета за период от 10 месеца – 1 година и медикаментозен
режим за срок от 6 месеца, считано от 23. 09. 2020 г., като подробно е
изложен препоръчаният медикаментозен режим и схемата, по която да се
приемат необходимите медикаменти – хранителни добавки, ензими и
пробиотици. Макар и да не са представени доказателства, от представената
епикриза от СБАЛДБ „Професор И.М.“ ЕАД – С. става ясно, че детето е
хоспитализирано двукратно в ДО при МБАЛ – Сс по повод на епизоди от
повръщане и коремни болки. Вероятно по тази причина, детето е прието в
СБАЛДБ по клинична пътека № 12 за диагностициране на синдроми на
вродени аномалии с предимно засягане на лицевата област, но от самата
епикриза става ясно, че такава диагноза обективно не е поставена, на детето
не е предписано допълнително лечение, а от консултацията с психолог е
установена несигурна привързаност и невротично поведение, което би могло
да се отрази върху актуалните оплаквания, като препоръката е детето да
посещава детска градина и да има логопедични занимания.
Преценявайки тези доказателства, съдът приема, че на детето не е
поставена диагноза, установяваща наличие на конкретно заболяване, а е
установена хранителна непоносимост спрямо определени групи храни, както
и тревожност на детето, пряко влияеща на обективното му състояние.
Предприетото лечение, според твърденията на майката, към момента вече е
дало резултат и очевидно е достатъчно за подобряване на състоянието на
детето, без да е необходимо допълнително такова.
Преценявайки тези обстоятелства и продължителността на
препоръчаното лечение, съдът счита, че в интерес на здравето на детето е то
да продължи, но с оглед на ангажираните доказателства, приема, че
необходимостта от медикаментозно лечение следва вече да е отпаднала, а
медицински показания за повторно извършване на скъпоструващи
изследвания не са представени. По тези причини, приемайки, че анти –
хистаминовата диета на детето следва да бъде спазвана, при това за по
продължителен период от време, вероятно и същото да приема витамини и
пробиотици, съдът приема за достоверен признатия от ищеца размер на
необходимите средства за здравето на детето от 300.00 лева месечно. За
разходи в по – висок размер по делото не са представени доказателства,
въпреки указанията, дадени на майката в тази връзка. Между родителите няма
спор, че цените на конкретни изследвания са тези, посочени от ответницата и
че бащата е участвал наравно с майката при извършването им, но недоказани
4
от страна на майката останаха твърденията, че се налага тези изследвания да
бъдат регулярно извършвани. Редно е обаче родителите да обърнат внимание
на препоръките, касаещи работа на детето с психолог и логопед, като този вид
лечения безспорно са свързани с допълнителни средства.
По изложените съображения, по отношение на режима на лични
отношения съдът взима предвид възрастта на децата, техния пол, както и
обстоятелството, че между бащата и децата е изградената емоционална връзка
и липсата на доказателства, че детето Томас се притеснява от срещи с баща си
или от пренощуване в дома на прародителите си, съдът приема, че в интерес
на децата е срещите с техния баща да се осъществяват с преспиване. Връзката
между бащата и децата не следва да бъде прекъсвана, още по – малко в
ситуация, при която бащата не се е дезинтересирал от децата и настоява за
срещи с тях. Децата са от мъжки пол, в ниска възраст и тепърва ще имат
нужда от активно общуване със своя баща, което е от изключителна важност
за изграждане на личността им. За да е пълноценно това общуване, то трябва
да се осъществява в спокойна за детето среда, за създаването на каквато
следва да положат усилия и двамата родители. По тези съображения, съдът
определя режима на лични отношения между бащата и децата - всяка първа и
трета събота и неделя с преспиване от 09.00 в събота до 18.00 часа в неделя,
един месец годишно, разпределен на три пъти по десет дни-първите десет дни
от юни, юли и август, по два дни през Коледно - новогодишните и
Великденски празници с преспиване, първата половина от коледно-
новогодишните празници всяка нечетна година и втората половина всяка
четна година и втората половина от Великденските празници всяка нечетна
година и първата половина – всяка четна година, както и на деня, следващ
рождените дни на децата.
По отношение на издръжките – разпоредбата на чл. 143, ал. 2 от СК
гласи, че родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие
деца, независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от
имуществото си, а съгласно чл. 142, ал. 1 от СК размера на издръжката се
определя според нуждите на детето и възможностите на задълженото лице.
В конкретния случай, съобразявайки се с икономическата обстановка
в страната и цените на продуктите от първа необходимост, възрастта на
децата, здравословното състояние на детето Томас и факта, че същото се
нуждае от издръжка в по – висок размер, както и реализираните от бащата
средства от труд / според официалните данни бащата не реализира доходи от
труд, а в качеството си на земеделски производител реализира средства, равни
на минималната работна заплата за страната /, съдът счита, че ответникът
следва да заплаща издръжка на детето С. в размер от 165.00 лева месечно, а на
детето Т. - в размер на 365.00 лева, считано от датата на предявяване на иска
24. 03. 2021 г.- до настъпване на обстоятелство, изключващо плащането,
заедно със законната лихва върху всяка просрочена вноска. При определяне
5
на този размер съдът отчита обстоятелствата, касаещи липсата на задължения
към трети лица от страна на бащата, както и факта, че същият живее в дома на
родителите си и няма задължения за заплащане на месечен наем.
Представените доказателства за здравословното състояние на бащата не
касаят сериозен здравословен проблем с необходимост от продължително
лечение или възстановяване, поради което и предвид техническата му
квалификация, не е налице пречка да реализира доходи в по – висок размер.
От друга страна факта, че не полага преки грижи за децата, негово законно и
морално задължение е да компенсира това чрез издръжката. Преценени в
съвкупност тези обстоятелства мотивират съда да приеме, че предвид ниската
възраст на детето С. и липсата на специални нужди, на същото следва да се
определи издръжка в минималния, определен от закона размер, съобразен с
доходите на бащата и задължението му към по – голямото дете. По
отношение на детето Т., съдът приема, че с оглед също ниската му възраст и
доходите на бащата следва да бъде определена издръжка в размер на 165.00
лева, но към този основен размер следва да се съобразят специалните му
нужди от лечение, половината стойност от което следва да се поеме от
бащата или към издръжката следва да се прибавят още 150.00 лева. Освен
това, предвид необходимостта от допълнителна работа със специалисти,
която майката твърди, че не може да си позволи предвид липсата на средства,
и която съдът определя на стойност 100.00 лева месечно / след справка с
дължимите суми на час работа /, допълва размера на издръжката с половината
от тази сума и определя идръжка на детето Т. в общ размер от 365.00 лева.
Редно е да се спомене, че при промяна в обстоятелствата, размера на
присъдената издръжка може да бъде променен.
В останалата си част претенциите са недоказани и следва да се
отхвърлят.
Върху определения размер на издръжките ищецът следва да внесе ДТ
в размер на 763.20 лева - определена съгласно Тарифа за държавните такси,
които се събират от съдилищата по ГПК.
На основание чл. 242, ал. 1 от ГПК следва да се допусне
предварително изпълнение на решението в тази част.
Предвид изхода на спора и приблизително еднаквите разходи, които
страните са сторили за производството, както и обстоятелството, че част от
исканията и двете страни са отхвърлени, като платените адвокатски
възнаграждения не са конкретизирани стойностно по отделните искове, съдът
счита, че разноските по делото следва да останат в тежест на страните така,
както се извършени.
Мотивиран от тези съображения, Сс районен съд
РЕШИ:
6
ПРЕДОСТАВЯ УПРАЖНЯВАНЕТО на родителските права върху
детето Т. М. Б. с ЕГН ********** на майката АН. СТ. М. с ЕГН **********
и определя местожителството на детето по местожителството на майката,
което към момента на постановяване на съдебното решение е в гр.Сс, ул. Е. П.
№ .....

ПРЕДОСТАВЯ УПРАЖНЯВАНЕТО на родителските права върху
детето Симеон Младенов Б. с ЕГН ********** на майката АН. СТ. М. с ЕГН
********** и определя местожителството на детето по местожителството на
майката, което към момента на постановяване на съдебното решение е в
гр.Силистра, ул. Елин Пелин № 2.

ОПРЕДЕЛЯ РЕЖИМ на лични отношения между бащата МЛ. Т. Б. с
ЕГН ********** и детето Т. М. Б. с ЕГН ...................- всяка първа и трета
събота и неделя с преспиване от 09.00 в събота до 18.00 часа в неделя, един
месец годишно, разпределен на три пъти по десет дни-първите десет дни от
юни, юли и август, по два дни през Коледно - новогодишните и Великденски
празници с преспиване, първата половина от коледно-новогодишните
празници всяка нечетна година и втората половина всяка четна година и
втората половина от Великденските празници всяка нечетна година и първата
половина – всяка четна година, както и на деня, следващ рождените дни на
децата С. и Т..

ОПРЕДЕЛЯ РЕЖИМ на лични отношения между бащата МЛ. Т. Б. с
ЕГН ********** и детето С. М. Б. с ЕГН .......................- всяка първа и трета
събота и неделя с преспиване от 09.00 в събота до 18.00 часа в неделя, един
месец годишно, разпределен на три пъти по десет дни-първите десет дни от
юни, юли и август, по два дни през Коледно - новогодишните и Великденски
празници с преспиване, първата половина от коледно-новогодишните
празници всяка нечетна година и втората половина всяка четна година и
втората половина от Великденските празници всяка нечетна година и първата
половина – всяка четна година, както и на деня, следващ рождените дни на
децата С. и Т..

ОСЪЖДА МЛ. Т. Б. с ЕГН ********** от с.К., обл.Сс, ул. К. м. № ....
да заплаща на детето Т. М. Б. с ЕГН ......................, чрез неговата майка и
законен представител АН. СТ. М. с ЕГН **********, месечна издръжка в
размер на 365.00 / триста шестдесет и пет / лева, считано от 24. 03. 2021 г. до
настъпване на обстоятелство, изключващо плащането, заедно със законната
лихва върху всяка просрочена вноска, като отхвърля иска в останалата му
7
част като неоснователен и недоказан.

ОСЪЖДА МЛ. Т. Б. с ЕГН ********** от с.К., обл.Сс, ул. К.м. № .......
да заплаща на детето С.н М. Б. с ЕГН ........................, чрез неговата майка и
законен представител АН. СТ. М. с ЕГН **********, месечна издръжка в
размер на 165.00 / сто шестдесет и пет / лева, считано от 24. 03. 2021 г. до
настъпване на обстоятелство, изключващо плащането, заедно със законната
лихва върху всяка просрочена вноска, като отхвърля иска в останалата му
част като неоснователен и недоказан.

ДОПУСКА предварително изпълнение на решението в частта относно
издръжките.

ОСЪЖДА МЛ. Т. Б. с ЕГН ********** от с.К., обл.Сс, ул. К. м. №
....... да заплати по сметка на СРС държавна такса върху размера на
присъдената издръжка в размер на 763.20 / седемстотин шестдесет и три лв.
и 20 ст. / лева.

Решението може да се обжалва пред Силистренски окръжен съд в
двуседмичен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
8