№ 46
гр. , 12.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на дванадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Цонка Т. Миткова
като разгледа докладваното от Цонка Т. Миткова Гражданско дело №
20201860100478 по описа за 2020 година
Производството по делото е образувано по искова молба от
„****************“ ООД, ЕИК ****************, със седалище и адрес на
управление: град П., С. област, ул. „****************” № 1, представлявано
от управителя А.Н.Б., срещу ОБЩИНА П., адрес: град П., С. област, пл.
„****************“ № 2, представлявана от кмета А.П.Г..
В петитума на исковата молба и допълнителната молба от 18.09.2020 г.
се иска от съда „да признае за установено по отношение на ответника
/Община П./, че Община П. /ответник/, не е собственик на описаните
поземлени имоти от № 1 до № 7 включително, всички образувани от имот с
площ от 8116 кв.м., описан в н.а. № **, том 3, рег. № ****, дело № 420/ 2005
г. на нотариус Е.П., рег. № 108 на НК.
С разпореждане от 12.11.2020 г. съдът е оставил без движение исковата
молба с указания към ищеца да отстрани нередовностите по същата и да
уточни петитума на исковата молба.
С молба от 16.12.2020 г. ищецът е уточнил петитума на исковата молба,
като моли съда да постанови съдебно решение по силата на което, да признае
за установено, че Община П. не е собственик на: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор **************** с площ от 424 кв.м.; ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор **************** с площ от 745 кв.м.; ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор **************** с площ от 464 кв.м.; ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 56407.500.3641 с площ от 670 кв.м.; ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
1
идентификатор 56407.500.3642 с площ от 817 кв.м.; ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 56407.500.3638 с площ от 4422 кв.м.; ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 56407.500.5069 с площ от 148 кв.м., представляващи всички
образувани от Имот с площ от 8116 кв.м., находящ се в град П., ул.
„****************“ № 45, съставляващ парцел VIII – за автогара в кв. 45,
при съседи и граници на имота: север – И. и Н. Б., изток – Супермаркет и ул.
„****************“, юг – ул. „****************“ и запад – ул. „Княз Борис
I“, по регулационния план утвърден със заповед № 302/ 1984 г. Ищецът моли
предявеният иск да бъде уважен, ведно със законните последици.
Съдът е изпълнил процедурата по чл. 131 от ГПК и е изпратил препис
от исковата молба и уточнителните молби, с приложенията на ответника.
Ответникът ОБЩИНА П., адрес: град П., С. област, пл.
„****************“ № 2, представлявана от кмета А.П.Г., чрез Адвокатско
дружество „***********“, представлявано от адвокат **************** от
САК – пълномощник, със съдебен адрес: град София, бул.
„****************“ № 71, ет. 1, ап. 1, в дадения от съда срок е дал писмен
отговор, представил е заверени копия на писмени доказателства по опис и е
направил доказателствени искания.
Съдът след като се запозна с представените писмени доказателства от
страните счита, предявеният иск за недопустим по следните съображения:
Към отговора на исковата молба е приложено решение № 223 от
05.01.2005 г. по гр. дело № 199/ 2003 г. на Районен съд – П., с което е
признато за установено по отношение на „****************“ ООД, ЕИК
****************, че Община П. е собственик на следния недвижим имот:
парцел VIII с площ от 8116 кв.м. по стария регулационен план от 1958 г., а
понастоящем с площ от 6490 кв.м. по новия регулационен план от 1984 г.,
находящ се в кв. 45 на град П., С. област, осъдено е дружеството
„****************“ ООД, ЕИК **************** да предаде на Община П.
владението върху имота на основание чл. 108 от ЗС, като решението е
постановено при участието на Агенция за държавни вземания – град София и
„****************“ ЕООД – град П.. Исковата молба, въз основа на която е
било образувано това производство, е входирана в Районен съд – П. на
17.07.2003 г. Решението по гр. дело № 199/ 2003 г. на Районен съд – П. е
2
потвърдено с решение по в.гр.д. № 221/ 2005 г. на Софийски окръжен съд, а
ВКС по кас.гр.д. № 2647/ 2005 г. оставя в сила решението на Софийски
окръжен съд. Решението на Районен съд – П. е влязло в законна сила на
22.02.2007 г. и е вписано в Служба по вписванията – П. на 21.06.2010 г.
Прехвърлянето на имота от „****************“ ООД, представлявано от
управителя Ангел Батаклиев на ищеца „****************“ ООД,
представлявано от управителя ****************, е станало на 04.11.2005 г. с
нотариален акт № **, том III, рег. № ****, дело № 420/ 2005 г. на нотариус
Е.П., рег. № 275 на НК, т.е. две години след завеждането и образуването на
гр. дело № 199/ 2003 г. на Районен съд – П.. Страните по нотариалната сделка
към момента на сключването й през 2005 г. са съпруг и съпруга, прехвърлили
са имота, след като и двете страни са знаели, че се води съдебно
производство за този имот пред Районен съд – П. между Община П. и
„****************“ ООД. Налице е влязло в сила решение, което обвързва
със сила на пресъдено нещо прехвърлителя „****************“ ООД, а
съгласно чл. 226, ал. 3 от ГПК постановеното решение във всички случаи
съставлява пресъдено нещо и спрямо приобритателя „****************“
ООД. Съдът счита, че липсва правен интерес от водене на отрицателния
установителен иск за ищеца срещу ответника, тъй като по отношение на
спорния недвижим имот съдът се е произнесъл с решение № 223 от
05.01.2005 г. по гр. дело № 199/ 2003 г. на Районен съд – П., и на практика
сега се иска от съда да пререшава спора.
Ето защо съдът счита, че предявеният иск от „****************“ ООД,
ЕИК ****************, със седалище и адрес на управление: град П., С.
област, ул. „****************” № 1, представлявано от управителя А.Н.Б.,
срещу ОБЩИНА П., адрес: град П., С. област, пл. „****************“ № 2,
представлявана от кмета А.П.Г., с правно основание по чл. 124, ал. 1 от ГПК –
да признае за установено, че Община П. не е собственик на описаните
поземлени имоти от № 1 до № 7 включително, представляващи всички
образувани от Имот с площ от 8116 кв.м., находящ се в град П., ул.
„****************“ № 45, съставляващ парцел VIII – за автогара в кв. 45,
при съседи и граници на имота: север – И. и Н. Б., изток – Супермаркет и ул.
„****************“, юг – ул. „****************“ и запад – ул. „Княз Борис
I“, по регулационния план утвърден със заповед № 302/ 1984 г., ведно със
законните последици, се явява процесуално недопустим. При това положение
3
съдът счита, че производството по делото следва да бъде прекратено.
Воден от гореизложеното Районен съд – П.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 478/ 2020 г. по описа на
Районен съд гр. П. – поради недопустимост на предявения иск.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните, на посочените
съдебни адреси.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен
срок от съобщението пред Окръжен съд – София.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
4