№ 708
гр. Разград, 11.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на единадесети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Силвина Д. Йовчева
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Силвина Д. Йовчева Гражданско
дело № 20213330101265 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦЪТ „Водоснабдяване-Дунав“ ЕООД при редовно призоваване се явява адв.
Г., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
ЗА ОТВЕТНИКЪТ се явява особения представител адв. И.К..
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, предвид
редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Производството е образувано във връзка с подадена молба от „Водоснабдяване-
Дунав“ ЕООД против МЛ. П. М., с която молят на основание чл. 422, ал. 1 от ГПК в срока
по чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК да се признае за установено по отношение на ответника МЛ. П.
М., че към него съществува изискуемо вземане на ищеца „Водоснабдяване – Дунав“ ЕООД
в размер на 331,51 лв. главница, представляваща стойността на предоставените му ВиК
услуги (99.039 куб. м. питейна вода) на абонатен № 95169 до водоснабден имот –
апартамент с адрес ж.к. *** гр. Разград, по 13 бр. фактури, издадени в периода 30.04.2019 г.
– 30.09.2020 г. ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението по
чл. 410 от ГПК до окончателното изплащане на задължението и изискуемо вземане в
размер на 21,29 лв., представляващо лихва за забава за периода 30.05.2019 г. – 04.03.2021 г.
Претендира разноски по делото, както по заповедното, така и по настоящото производство.
АДВ. Г.: Периода на потребление моля да се отрази, че е от 19.03.2019 г. – 18.09.2020
1
г. Поддържаме исковата молба.
АДВ. К.: Поддържам представения отговор.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към доклад по делото:
Депозирана е искова молба от “Водоснабдяване-Дунав“ЕООД, с която молят съда да
приеме за установено по отношение на ответника, че е налице вземане в размер на 331,51
лв. главница, представляваща стойността на предоставените му ВиК услуги (99.039 куб.
м. питейна вода) на абонатен № 95169 до водоснабден имот –апартамент с адрес ж.к. *** гр.
Разград, по 13 бр. фактури, издадени в периода 30.04.2019 г. – 30.09.2020 г. ведно със
законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК до
окончателното изплащане на задължението и изискуемо вземане в размер на 21,29 лв.,
представляващо лихва за забава за периода 30.05.2019 г. – 04.03.2021 г. Претендира
разноски по делото, както по заповедното, така и по настоящото производство.
Ищцовата страна твърди, че ответника МЛ. П. М. е потребител на ВиК услугите по
чл. 12 ал. (1) т. 1-3 от ЗРВКУ – доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на
отпадни води, предоставяни от „Водоснабдяване - Дунав“ ЕООД – град Разград за
водоснабден имот, представляващ апартамент с адрес: гр. Разград , ***, въз основа на
сключен Договор за доставка на питейна вода и за ползване на ВиК системи с №
106268/22.02.1999 г.
От този момент нататък между ответника и дружеството - ВиК оператор са
възникнали облигационни задължения по повод предоставянето на ВиК услуги, по силата на
които дружеството се е задължило да снабдява потребителя - ответник с вода с питейни
качества при равни условия и с икономически обосновани разходи за доставката и до имота
- чл. 42 ал. (1) т. 1 от Наредба №4/14.09.2004 г. на МРРБ за условията и реда за
присъединяване на потребителите и ползване на ВиК системи, както и да отвежда и
пречиства отпадни води от имота му, а ответникът се е задължил да заплаща тяхната
стойност – чл.43, ал. (2), т. 1 от Наредба № 4. Услугите ВиК се заплащат по публично
известни цени, регулирани от КЕВР и определяни съобразно ЗРВКУ - чл. 31 от Наредба № 4,
въз основа на измереното количество изразходвана вода от водоснабдителната система на
оператора, отчетено чрез монтираните водомери на всяко сградно водопроводно отклонение
- чл. 32 от Наредба №4.
В отчетния период 19.03.2019 г. - 18.09.2020 г. „Водоснабдяване-Дунав” ЕООД е
доставило до горецитирания имот 99,039 куб.м. питейна вода, респ. е отвело и пречистило
99,039 куб.м отпадни води, с което е изпълнило задълженията си по договора за доставка -
чл. 7, т. 1 от ОУ, вр. с чл. 42 ал. (1) т.1. За предоставените ВиК услуги дружеството е издало
13 броя фактури предвид задължението си за ежемесечно фактуриране на доставяните
количества при условията на чл. 33 ал.(1) от ОУ, а от своя страна ответникът е следвало да
ги заплаща редовно в едномесечен срок, считано от датата на издаване на всяка една
фактура – чл. 33, ал. (2) от същите. ОУ на дружеството дават възможност на потребителите
2
в случай на несъгласие с начислените и фактурирани количества, да възразят пред ВиК
оператора по реда на чл. 34, ал.(1). Срещу фактурираните количества и тяхната стойност не
е постъпвало възражение в дружеството от страна на Николинка Йорданова.
Процесните количества ВиК услуги са отчетени от два водомера в имота – водомер с
фабричен № 7498, марка/производител „Беласица“, монтиран на 26.07.2016 г. с показание
„0000” и метрологична пломба 2016 г. и водомер с фабричен № 19743, марка/производител
„Беласица”, монтиран на 27.04.2011 г. с метрологична пломба 2011 г. и показание „0”.
Съгласно чл. 34а ал. (1) от Наредба № 4, респ. чл. 16 ал. (4) от ОУ, водомерите подлежат на
периодична метрологична проверка на всеки 10 години, т.е. водомерите, отчели процесиите
количества ВиК услуги, са в метрологична годност съответно до края на 2026 г. и до края
2021 г. и съответстват на изискванията на Закона за измерванията.
Ежемесечното отчитане на доставяните количества ВиК услуги в имота с аб. №95169
е отразявано в електронен карнет (таблет) по реда на чл. 24, ал. (4) ОУ. Електронното
отчитане на показанията на водомерите на потребителите е въведено със Заповед на
управителя на дружеството № РД-11-265/26.10.2016 г.
През отчетния период 19.03.2019 г. – 18.09.2020 г. цената на доставените ВиК услуги
е претърпяла двукратна промяна, предвид което стойността им през периода, в който е
настъпила промяната е изчислена по реда на чл. 31 ал. (3) от ОУ.
Съгласно Решение № Ц-30/29.07.2016 г. публикувано в официалния сайт на КЕВР,
комисията е утвърдила цени без ДДС на ВиК услугите, влизащи в сила на 01.08.2016 г.,
както следва: цена за доставяне на вода на потребителите – 2,10 лв./куб.м; Цена за
отвеждане на отпадъчни води – 0,08 лв./куб.м; Пречистване на отпадъчни води от битови
потребители –0,17 лв./куб.м. Така утвърдената цена на ВиК услугите е в сила до 01.09.2019
г., тъй като с Решение № БП-Ц-6/22.08.2019 г., също публикувано на официалната страница
на комисията, КЕВР е изменила действащите цени като е въвела нови такива, както следва:
цена за доставяне на вода на потребителите – 2,558 лв./куб.м.; цена за отвеждане на
отпадъчни води – 0,118 лв./куб.м.; пречистване на отпадъчни води от битови потребители –
0,312 лв./куб.м. Така утвърдената цена на ВиК услугите е в сила до 31.12.2019 г., тъй като с
Решение № Ц-37/23.12.2019 г. КЕВР е изменила действащите цени като е въвела нови
такива, считано от 01.01.2020 г., както следва: цена за доставяне на вода на потребителите –
2,427 лв./куб.м.; цена за отвеждане на отпадъчни води – 0,121 лв./куб.м.; пречистване на
отпадъчни води от битови потребители – 0,302 лв./куб.м.
Предвид действащите през периода на фактуриране 30.04.2019 г.-30.09.2020 г. цени на ВиК
услугите, предоставяни от „Водоснабдяване-Дунав“ ЕООД, общата стойност на неплатените
суми по издадените 13 бр. фактури е 352,80лв., от които 331,51лв. главница, която сума
представлява стойността на предоставени от „Водоснабдяване-Дунав” ЕООД ВиК услуги
през периода 19.03.2019 г. – 18.09.2020 г. и 21,29 лв. лихва за забава за периода 30.05.2019 г.
– 04.03.2021 г. Всяка една от фактурите включва отчетите и на двата водомера в имота.
Твърди се, че към настоящият момент стойността на предоставените ВиК услуги по
3
аб. № 95169 не е заплатена. Посочено е, че предвид разпоредбата на чл. 84, ал.(1), изр.1 от
ЗЗД ответникът е изпаднал в забава с изтичане на 30-дневния срок за плащане на всяка една
от посочените фактури и на основание чл. 86, ал.(1), изр.1 от ЗЗД във връзка с чл. 44 от ОУ
дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва за всеки ден закъснение,
изчислена от първия ден след настъпване на падежа на всяка една фактура до деня на
постъпване на дължимата сума по сметка на дружеството.
В конкретният случай се твърди, че ответникът е в договорни отношения с
дружеството- оператор, ползвал е предоставяните от него ВиК услуги и не е изпълнил
задължението си да заплати стойността им, като с това си поведение е изпаднал в забава.
Издадени са фактури и в срок не са били заплатени. Излага се доводи, че е изпълнен
фактическият състав на едно договорно неизпълнение по чл.7 9 от ЗЗД.
Сочи се, че представените фактури сами по себе си не са основание за плащане, но
длъжникът-ответник е сключил договор и е ползвал услугата „предоставяне на питейна
вода”, задължил се е да заплаща стойността и съгласно утвърдените цени, респ. същият е в
неизпълнение на договора си. За посочените задължения, въпреки липсата на такова
договорно задължение, дружеството е отправило писмено уведомление покана за
доброволно плащане, която видно от обратната разписка не е потърсена от получателя.
Твърди се, ч същата е редовно връчена, тъй като е изпратена на адреса посочен в партидата,
съгласно чл. 67, ал. (4) от ОУ. Въпреки направените от стана на дружеството опити за
доброволно уреждане на отношенията му с потребителя-ответник по повод натрупаните
задължения, същите са останали безрезултатни.
Подадено е заявление по реда на чл. 410 от ГПК и е образувано ЧГД
20213330100546/2021 г., по което съгласно Разпореждане № 366/15.03.2021 г. на ищеца е
дадена възможност да предяви иск за установяване на взимането си.
Представя се договор № 1062268, справка СГКК, фактури, справка консумация,
справка ел. карнет, протоколи № № 113159 и 178702.
Ответникът МЛ. П. М. е призован при условията на чл. 47, ал. 6 ГПК. Назначеният му
особен представител оспорва исковете като твърди, че от исковата молба не става ясно защо
в имота има две партиди и два водомера. Твърди, че не е получил ПДИ и обратна разписка,
както се сочи в исковата молба. Счита, че липсват доказателства дали ответникът е бил още
собственик на имота в периода 30.11.2016 г. – 10.04.2018 г.
Исковата молба е редовна и допустима.
Предмет на разглеждане е следователно иск по чл. 422 във вр. с чл. 415 ГПК за
установяване на вземането на ищеца към ответника за дължима сума от 331.51 лв.,
неплатено задължение за доставена питейна вода и отведени пречистени отпадни води
(99.039 куб.м.) по партида с аб. номер 95169 в гр. Разград, ж.к. „Орел“, бл. 2 вх. Б ап. 12 с
титуляр МЛ. П. М. и сумата 21,29 лв. мораторна лихва за периода 30.05.2019 г. – 04.03.2021
г. ведно със законната лихва подаване на заявлението и направените в двете производство
4
разноски.
АДВ. Г.: Нямам възражения по доклада.
АДВ. К.: Нямам възражения по доклада.
На основание чл. 146 от ГПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН проекта за доклад, който се съдържа в мотивите на
определението на съда.
СЪДЪТ като взе предвид, че приложените към молбата доказателства са допустими,
относими и необходими за разглеждането ѝ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателствата по делото представените от ищцовата страна писмени
доказателства, а именно: общи условия, договор № 1062268/22.02.1999 г.; справка от СГКК
– Разград, 13 бр. фактури с №№ ********** от 30/04/2019; ********** от 31/07/2819;
********** от 30/09/2019; ********** от 31/12/2019; ********** от 31/01/2020; **********
от 28/02/2020; ********** от 31/03/2020; ********** от 30/04/2020; ********** от
29/05/2020; ********** от 30/06/2020; ********** от 31/07/2020; ********** от 31/08/2020;
********** от 30/09/2020 за неплатени ВиК услуги; справка консумация на абонат; справка
по електронен карнет; протокол № 113159/27.04.2011 г. за монтаж на водомер и протокол
№ 178702/26.07.2016 г. за монтаж на водомер.
АДВ. Г.: Моля да ни дадете възможност да представя обратната разписка във връзка с
поканата за доброволно изпълнение.
АДВ. К.: Да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като допустимо, относимо и необходимо за разглеждането на молбата
представената в днешното с.з. писмено доказателство: представената обратна разписка.
АДВ. Г.: Няма да соча други доказателства.
АДВ. К.: Няма да соча други доказателства.
5
С оглед становището на страните, съдът счете делото за изяснено от фактическа
страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Г.: Ответникът е потребител на ВиК услуги, същият е титуляр на абонатен №
95169, с който всъщност в базата данни е регистриран с административен адрес: ж.к. „***
гр. Разград. Като този абонатен номер има две партиди, по простата причина, че са
монтирани две измервателни устройства – едното отчитащо в банята, а другото в
кухненското помещение. Това не е особено техническо изпълнение, тъй като такава е
инсталацията им, някога са слагани отделно такива. В крайна сметка в отчета на услугите
като титуляр е възможно по едната партида да фигурира едно лице, а по другата друго.
Измервателните устройства отговарят на изискванията на Закона за измерванията, тъй като
към момента на отчитане на показанията са с така наречената метрологична годност. Това
означава, че са били в срока на тяхната годност, тъй като измервателното устройство -
индивидуалните водомери подлежат на метрологичен контрол на десет години. От
представените по делото доказателства е видно, че и двата водомера са били монтирани
през 2011 г. и 2016 г. Тяхната метрология изтича след десет години и към датата на отчета
са били годни и удостоверяват реално потребление на ВиК услуги. По силата на
разпоредбата на § 1, ал. 11, т. 2, б. а от Допълнителните разпоредби на ЗРВКУ поставя като
изискване в качеството на потребител, собственика или ползвателя на водоснабдения имот.
В този смисъл сме представили справка от кадастъра, от която е видно, че собственик на
имота е ответника. Ето защо той се явява потребител и е задължен да заплаща тяхната
стойност, която се определя въз основа на определени цени от ДКЕВР, и съм представила
доказателства за действащите цени към периода на фактуриране. Тъй като няма промяна в
цената в този период, всяка фактура е изчислена по реда на чл. 31, ал. 3 от ОУ. Тъй като
към настоящия момент не е заплатена стойността на предоставените ВиК услуги в
договорения за това срок, а именно 30-дневния срок за плащане на всяка една от фактурите,
е изпаднал в забава, поради което дължи обезщетение за забава за периода от 30.05.2019 г.
до 04.03.2021 г., именно падежа трите дни от първата фактура, когато тези фактури са
прехвърлени в софтуерната програма и сумата е 21,29 лв. – лихва за забава. Предвид
представените доказателства и описаната в исковата молба фактическа обстановка, моля да
приемете същата за основателна и доказана по основание и размер и да приемете за
установено по отношение на ответника, че същият дължи за предоставените му ВиК услуги
за периода от 19.03.2019 до 18.09.2020 г. по 13 бр. фактури на обща 331,51 лв. на
водоснабден имот, находящ се в гр. Разград, ж.к. Орел, бл. 2, вх. Б, ап. 12, както и да
6
признаете за установено че същият дължи лихва за забава за периода от 30.05.2019 г. до
04.03.2021 г., като и ни присъдите законната лихва върху главницата, считано от подаване
на заявлението. Моля да ни присъдите и сторените по заповедното и настоящото
производство разноски в размер на 600 лв., за което представям списък по чл. 80 ГПК.
АДВ. К.: Моля да постановите съдебен акт с който да отхвърлите исковата претенция
като неоснователна и недоказана, като поддържам съображенията, изложени в отговора на
исковата молба. В този смисъл моля за Вашият съдебен акт, както и за постановяване за
изплащане на определения депозит.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗПЛАЩА възнаграждение на особения представител в определения размер на 200
лв. /изд. РКО/.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от правна и фактическа страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11,16 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
7