Номер 300917.08.2020 г.Град Б.
Окръжен съд – Б.Първи въззивен граждански състав
На 17.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Катя Бельова
Членове:Лилия Масева
Анета Илинска
като разгледа докладваното от Анета Илинска Въззивно частно гражданско дело №
20201200500806 по описа за 2020 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 122 ГПК.
Образувано е във връзка с Определение № 5488 от 07.07.2020 г., постановено по
ч. гр. д. № 1125/2020 г. по описа на Районен съд – Б. (БлРС).
С посочения съдебен акт е повдигнат спор за подсъдност между Районен съд – Б.
(БлРС) и Софийски районен съд (СРС) по гр. дело № 1125/2020г. по описа на РС Б.,
във връзка с предявен от ЗК "У." АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.С., бул.„ ...“ № 18, иск с правно основание чл. 500 КЗ против В. А. М. ,
с ЕГН **********, гр.Б., ж.к. „ Е.“, бл. 214, вх.Б, ет.2, ап.5.
След преценка на данните по делото, съдът намира следното:
Повдигнат е спор /препирня/ за местна подсъдност между две районни
съдилища, които принадлежат към различни по-горни съдилища, ето защо
компетентен да се произнесе по спора за местна подсъдност на основание чл. 122, изр.
2 от ГПК е ОС Б., като по-горен на съда, попадащ в неговия район, който последен е
отказал да разгледа делото-РС Б..
Както вече бе посочено по-горе, производството пред Районен съд С., е
образувано по предявена претенция от застраховател по гражданска отговорност,
против водач на МПС, който е причинил вреди на трето лице, при управление на
застрахован лек автомобил, по вина на водача на застрахования при ищеца автомобил.
С определение без номер от 15.06.2020г. СРС е прекратил делото и го е изпратил
по подсъдност на РС Б.. Аргументите са, че предявеният иск има белезите на иск
срещу потребител по см. на чл. 113 ГПК и поради това на основание чл. 113 ГПК
служебно е констатирал, че ответната страна има настоящ и постоянен адрес в Б. и при
липса на изрично възражение от ответ. е прекратил делото пред себе си и го е изпратил
на БлРС.
Настоящия състав на въззивният съд, намира изводите на РС С. за неправилни,
тъй като в случая не се касае за иск срещу потребител. Това е така защото с оглед
предмета на спора-реализиране на регресно право на застраховател на основание
1
специалната разпоредба на чл. 500 от КЗ отговорността на ответ. не е породена от
клаузите на застрахователният договор, а е резултат от проявеното от него
противоправно поведение. В този смисъл, макар и имащ качеството на застрахован,
ответникът не се явява потребител на застрахователна услуга на основание чл. 2, ал.2
КЗ, доколкото не черпи права или не отговаря към застрахователя по силата на
сключен договор. След като отговорността на ответ. е деликтна, а не договорна, същия
не попада и в обхвата на §13, т.1 от ДР на ЗЗП.
С оглед изложеното, настоящият състав на съдът намира, че компетентен да
разгледа подадената искова молба е Районен съд С., а не Районен съд Б..
Воден от горното и на основание чл. 122 ГПК, Окръжен съд – Б.,
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ Районен съд С. за местно компетентен съд да разгледа иска с правно
основание чл. 500, ал.1, т.1 КЗ във вр. с чл. 410, ал.1, т.1 КЗ и чл. 86, ал.1 ЗЗД,
предявен от ЗК "У." АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.С.,
бул.„ ...“ № 18, против В. А. М. , с ЕГН **********, гр.Б., ж.к. „Е.“, бл. 214, вх.Б, ет.2,
ап.5.
ИЗПРАЩА делото за разглеждане от Софийски Районен съд .
Препис от определението да се изпрати на Б.ския районен съд – за сведение относно
приключилото ч. гр. д. № 1125/2020 г. по описа на същия съд , а цялото дело – на
Софийски районен съд за продължаване на съответните съдопроизводствени действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2