№ 7165
гр. София, 15.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20221110115703 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Е. С. С., ЕГН
**********, с адрес ****, чрез адв. Ю. Г.- САК, със съдебен адрес ***, против „Т.С.“ ЕАД,
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление **** представляван от А.А И И.Е.-
изпълнителни директори.
Твърди се в исковата молба, че след справка в ответното дружество ищецът е
установил, че по партида с абонатен номер № ***, инсталация № **********, открита за
топлоснабден имот с адрес *** в счетоводството на ответното дружество били отразени като
неплатени услуги за предоставена топлинна енергия за периода от 01.10.2016 г. до
31.12.2016 г. на обща стойност от 522,10 лв., за които имало издадени 6 броя фактури с
длъжник ищеца. Поддържа, че посочената сума била недължима поради погасяването й по
давност.
Като излага тези доводи, процесуалният представител на Е. С. С. обуславя правния
интерес от предявяването на отрицателен установителен иск за признаване за установено на
недължимостта на вземането в размер на 522,10 лв., начислена по партида с абонатен номер
№ ***, инсталация № **********, открита за топлоснабден имот с адрес *** с титуляр
ищеца, за отчетен период 01.10.2016-31.12.2016 г., като погасена по давност.
С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба, с която
оспорва същата като недопустима поради липсата на правен интерес. Поддържа, че воденето
на счетоводни записвания за погасени по давност вземания не представлява граждански
спор. Посочва, че с изтичане на погасителната давност се погасява възможността за
принудително събиране на вземането, като същото продължава да съществува като
естествено. Твърди, че няма задължението да отпише счетоводно вземанията, за които е
настъпила погасителна давност спрямо потребителя. В условията на евентуалност прави
признание на иска, като посочва, че вземанията за процесния период са погасени по давност.
Моли съдебните разноски да бъдат възложени на ищеца, тъй като не е дал повод за
завеждане на делото.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
1
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към спора, поради което следва да бъдат приобщени към доказателствения материал.
Възражение за недопустимост на предявения иск, съдът счита за неоснователно. В
случая ответникът „Т.С.“ ЕАД не оспорва, че процесната сума е начислена като задължение
за посочената партида, по която се отчита топлинната енергия за имота на посочения в
исковата молба адрес, чийто титуляр е ищецът. Следователно между страните несъмнено е
налице спор за дължимостта на процесната сума, доколкото тя е начислена като задължение
за процесния имот по партида, чийто титуляр е ищцовата страна, а ответното дружество я
претендира извънсъдебно. След като е налице такъв спор, ищецът може да предяви
отрицателен установителен иск, в т.ч. с твърдения за изтекла давност за начислените
задължения. Ищцовата страна няма задължение да изчака срещу нея да бъде предявен иск, а
противно на твърденията на ответната страна, законът не предвижда предявяването на
изтекла погасителна давност като защитно възражение срещу твърдяно вземане да става
само чрез възражение в процеса. Субективното право на ищеца да се позове на изтекла
погасителна давност може да стане само в исков процес, с оглед на което и сезирането на
съда е условие за упражняване на това право (в този смисъл определение № 242 от
31.05.2018 г., постановено по ч. гр. д. № 2062/2018 г. по описа на ВКС, ІV г.о.). Горните
доводи мотивират съда да остави без уважение искането на ответното дружество за
прекратяване на производството по делото.
С оглед направеното признание на иска от ответната страна, съдът намира за
необходимо ответникът да бъде уведомен за възможността от постановяване на решение по
чл. 237 ГПК.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възраженията на ответното дружество за недопустимост
на предявения иск.
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
УКАЗВА на ищеца възможността да поиска постановяване на решение при признание
на иска съгласно чл.237 ГПК.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) по партида с
абонатен номер № ***, инсталация № **********, открита за топлоснабден имот с
адрес *** в счетоводството на ответното дружество са отразени като неплатени услуги
за предоставена топлинна енергия за периода от 01.10.2016 г. до 31.12.2016 г. на обща
стойност от 522,10 лв., за които са издадени 6 броя фактури с длъжник Е. С.; б) от
датата на падежа на задълженията по всяка една от фактурите е изтекъл срок, по-дълъг
от три години, поради което задълженията са погасени по давност.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: а) ответникът
признава иска и обстоятелствата, на които той се основава – изтичането на
погасителната давност; б) ответникът не е станал причина за завеждане на делото, тъй
като не е предприел активни действия за събирането на погасените по давност
задължения.
3. Правната квалификация: предявен е установителен иск с правно основание чл. 124
ГПК и чл. 111 б. „в“ от ЗЗД.
2
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. 78 ал.
2 от ГПК.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: ищецът е титуляр на
партида с абонатен номер № ***, инсталация № **********, открита за топлоснабден
имот с адрес *** за която са начислени задължения за топлинна енергия за периода от
01.10.2016 г. до 31.12.2016 г. на обща стойност от 522,10 лв.
6. В тежест на ответника е да докаже, че не е предприемал съдебни или извънсъдебни
действия за събиране процесното вземане.
7. Ответникът прави признание на иска.
8. Обстоятелства, за които между страните не се спори: от датата на падежа на
процесните задължение до датата на депозиране на исковата молба е изтекъл срок, по-
дълъг от три години.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.03.2024 г., 15,30 часа, за която дата и час
да бъдат призовани ищецът и ответникът.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а препис
от отговора– към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3