№ 317
гр. Плевен, 14.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:ЕКАТЕРИНА Т. ГЕОРГИЕВА-
ПАНОВА
Членове:МЕТОДИ Н. ЗДРАВКОВ
ЖАНЕТА Д. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря И. П. Ц.
като разгледа докладваното от МЕТОДИ Н. ЗДРАВКОВ Въззивно
гражданско дело № 20224400500402 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.
Образувано е въз основа на постъпила жалба от ЦВ. Д. Д. от с.Д.,
Община гр.Н., ЕГН ********** - длъжник в изпълнителното производство по
изп. д. № 20229060400477 по описа на ЧСИ В. С. срещу разноските по
изпълнението, определени в съобщение за образувано изпълнително дело,
получено до длъжника по същото дело на 27.04.2022г.
Жалбоподателят оспорва размера на сумата от 360лв. – адвокатско
възнаграждение за изпълнителното производство като прекомерно, както и
сумата от 223,60лв. – такси по Тарифата по ЗЧСИ. Оплаква се, че при вземане
от 84,27лв. главница и лихви се дължат разноски за изп. производство за
адвокат в размер на 360лв. и такси от 223,60лв. или общо сумата от 583,60лв.
С жалбата се претендира отмяната на Постановлението за разноски,
съдържащо се в изпратеното до длъжника съобщение за образувано
изпълнително дело и намаляване на разноските по изпълнението, както и да
му се присъдят разноски за настоящото дело.
В срока по чл.436 ал.3 от ГПК е постъпила молба от адв.В. Г. –
1
представител на взискателя С.Г. Груп и партньори ООД гр.София, ЕИК ***
адвокатския хонорар да се намали на 200лв.
Със съобщение от 25.05.2022г. ЧСИ е уведомил длъжника и адвоката
му, че намалява адвокатския хонорар от 360лв. на 200лв. и така задължението
на ЦВ. Д. Д. по изп. дело към 08.06.2022г. е в размер на 769,60лв., от които
разноски за адвокат за 200лв. и такси по Тарифата в размер на 230,74лв.
Частният съдебен изпълнител В. С. е представил писмени мотиви, в
които е изложил съображения.
Представя съобщение от 04.07.2022г., в което разяснява, че таксите за
съобщения до длъжника и адвоката му са в размер на 26,34лв. по т.4, таксата
по т.26 от Тарифата след промяна на адвокатския хонорар от 360лв. на 200лв.
е в размер на 24лв., таксата по Тарифата е променена пропорционално от
223,60лв. към сумата от 230,74лв., с добавена такса по т.31 от Тарифата в
размер на 2,34лв. с ДДС за обратна разписка към съобщението до длъжника.
Настоящият състав на Плевенски окръжен съд, след като взе предвид
съдържащите се в жалбата оплаквания и съобрази данните по делото, намери
за установено следното:
Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна в изпълнителния процес
и срещу акт на съдебния изпълнител, подлежащ на съдебен контрол с оглед
разпоредбата на чл.435 ал.2, предл. последно от ГПК, поради което
разглеждането й е процесуално допустимо.
Разгледана по същество, жалбата е частично основателна.
От данните по приложеното копие на изпълнителното дело е видно, че
същото е било образувано въз основа на изпълнителен лист, издаден по ч.гр.д.
№ 362/2020год. по описа на Плевенски окръжен съд, по което длъжникът е
осъден да заплати на взискателя сумата от 84,27лв. за главница, обезщетение
за неизпълнение и санкционна лихва, както и сумата 205лв., представляваща
деловодни разноски – 25лв. д.т. и 180лв. адвокатско възнаграждение.
С оглед данните по изпълнителното дело, съдът приема, че
договореното адвокатско възнаграждение в размер на 360лв. се явява
прекомерно и при наличието на направено възражение по чл. 78 ал.5 от ГПК
същото следва да бъде намалено. Това обаче по молба на взискателя се е
случило преди постановяване на настоящото решение и той е намален на
2
200лв. – съответния за водене на изп. дело минимум – чл.10 т.2 от НМРАВ.
Поради това жалбата в тази й Част остава неоснователна – адвокатския
хонорар на взискателя вече не е прекомерен.
В Частта й за таксите по изпълнителното дело е основателна.
Въпреки дадената възможност на ЧСИ да изясни по кои текстове от
Тарифата какви суми са начислени като такси по Тарифата, за да се достигне
до общата сума от 223,60лв. в първия случай и 230,74лв. във второто
съобщение, с изпратеното съобщение от 04.07.2022г. това не е изяснено.
Както е издаден ИЛ и съобразно предвидените в Тарифата основания, както и
данните наведени от ЧСИ, могат да бъдат сърбани такси по т.4, т.26 и т.31 от
Тарифата, като сумите за всяко от паричните вземания, дължими като такси
са 28,92лв. за вземанията по ИЛ по т.26 от Тарифата, 24лв. за вземането от
200лв. – адвокатски хонорар за изп. дело по т.26 от Тарифата, по т.4 –
26,34лв. и по т.31 – 2,34лв. Сборът от четирите суми възлиза на 71,60лв. далеч
под начислените суми от 223,60 по първото съобщение и 230,74лв. по
второто. Не може да се установи от данните по делото за какви действия и на
какво основание са начислени такси за разликата от 71,60лв. до 223,60лв. и по
този начин съдът е лишен от възможността да прецени размера и основанието
за начислените такси като разноски по изпълнителното дело от ЧСИ.
Ето защо, доколкото възражението е направено с жалбата срещу
Постановлението за разноски в изпълнителното производство, но окръжният
съд не може да се произнесе по същество, по оплакванията на длъжника за
размера на разноските по изпълнителното дело, изчислени като такси, следва
да се произнесе съдебния изпълнител като определи за кои действия на какво
основание в какъв размер се дължат такси по Тарифата от длъжника.
По разноските:
Такива за настоящото дело на жалбоподателя не следва да се присъждат.
Общото правило за разноски по дело по чл.435 ГПК не е приложимо по жалба
в частта за разноски, начислени от ЧСИ по изпълнението. Приложими са
правилата за производството по чл.248 ГПК по исковото, в което не се
дължат разноски по обжалване на определението по чл.248 ГПК. В този
смисъл е Решение № 1646 от 30.06.2022г. на СГС по в.гр.д. № 6263/2022г., в
което са посочени и четири определения на ВКС на РБ за недължимост на
разноски при обжалване на определението по чл.248 ГПК.
3
Предвид гореизложените съображения, обжалваното постановление за
разноските на частния съдебен изпълнител, съдържащо се в изпратеното до
длъжника съобщение за образуване на изпълнително дело, следва да бъде
частично отменено досежно начислените такси за изпълнението в размер на
223,60лв. по първото и в размер на 230,74лв. по второто съобщение, а делото
върнато на ЧСИ за произнасяне по искането на длъжника за намаляване на
таксите, начислени по Тарифата към ЗЧСИ.
В Частта за намаляване на определения адвокатски хонорар от 200лв.
жалбата следва да се остави без уважение като неоснователна, а искането за
разноски за настоящото производство да се отхвърли като неоснователно.
Водим от горното, Окръжният съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Постановлението за разноски по изп. дело № 20229060400477 по
описа на частен съдебен изпълнител В. С., съдържащо се в съобщението за
образувано изпълнително дело за разноските по изпълнението, определени на
223,60лв. в първото и на 230,74лв. във второто – такси по Тарифата към ЗЧСИ
и
ВРЪЩА делото на ЧСИ В. С., рег. № 906 при КЧСИ с район на действие
района на ОС Плевен за произнасяне по искането на длъжника за намаляване
на таксите, начислени по Тарифата към ЗЧСИ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователна жалбата на ЦВ. Д. Д. от
с.Д., Община гр.Н., ЕГН ********** - длъжник в изпълнителното
производство по изп. д. № 20229060400477 по описа на ЧСИ В. С. срещу
разноските по изпълнението, определени в съобщение за образувано
изпълнително дело в Частта за адвокатския хонорар на представителя на
взискателя в размер на 200лв.
ОТХВЪРЛЯ искането на жалбоподателя за присъждане на разноските за
настоящото производство като неоснователно.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
4
1._______________________
2._______________________
5