№ 139
гр. ****, 28.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ****, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Искра П. Касабова
като разгледа докладваното от Искра П. Касабова Частно наказателно дело
№ 20211420201015 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано пред настоящата инстанция с
депозирана на 21.10.2021г. във ВРП с вх.№842 жалба от Д. АЛ. Т. от гр.****
ул.”****”№8 ет.12 ап.70, с ЕГН **********, чрез адв.К.Т. от АК – **** с адрес на
призоваване ****, ул.”****”№19, ет.1, постъпила във ВРС с вх.№ 7714 от
26.10.2021г., с която атакува ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ на
наказателно производство от 08.10.2021 год. на РП – ****, по ДП №842/2021 год. по
описа на Районна прокуратура - гр.****/ДП№268/2021год. по описа на РУ на МВР –
гр.****, образувано и водено за престъпление по чл.183 ал.1 от НК.
В жалбата адресирана до ВРС се навеждат доводи за незаконосъобраност и
необоснованост на обжалваното постановление, и се моли съдът да отмени
постановлението, и да върне делото на прокурора за продължаване на разследването,
със задължителни указания, разследването да бъде проведено в необходимата пълнота,
привличане на обвиняем и продължаването му съгласно изискванията на закона.
Производството се движи по реда на чл.243 ал.5 от НПК.
Съдът анализира приложените към делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, във връзка с доводите и съображенията наведени в жалбата и в
атакуваното с нея постановление, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок от Л. активно легитимирано да
оспорва постановлението за прекратяване на наказателното производство. Жалбата е
процесуално допустима и по същество същата е основателна, а постановлението на
ВРП – необосновано и незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
Съображенията за това са следните:
Досъдебното производство е било образувано за това, че от месец декември
2020г. до месец март 2021г включително, след като е наЛ. осъждане съгласно
Решение постановено по гр. дело № 2246/2020 год. на РС-****, влязло в законна сила
от 17.12.2020 год., касаещо издръжка на низходящ - малолетната **** с ЕГН
**********, като се заплаща на законния представител и майка на детето - Д. АЛ. Т.
от гр.****, месечна издръжка в размер на 200 лв..-съзнателно не е изпълнил това свое
задължение в размер на повече от две месечни вноски, - престъпление по чл.183 ал.1
от НК.
1
С обжалваното ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ на наказателно
производство от 08.10.2021 год. на РП – ****, досъдебно производство е било
прекратено на основание чл.243 ал.1 т.1 вр. чл.24 ал.1 т.1 от НПК, тъй като
наблюдаващият прокурор е приел, че деянието осъществено от ****, чрез бездействие
е несъставомерно понеже непогасяването на дължими задължения за издръжка не е
вменено с влязло в сила осъдително решение на Гражданският съд понеже Решението,
на което се позовава жалбоподателя е обжалвано с насрочено пред ВОС заседание за
24.09.2021г. и обявено за решаване./т.е. липсвал окончателен съдебен акт./
Съгласно чл.9, ал.1 от НК престъпление е това общественоопасно деяние
(действие или бездействие), което е извършено виновно и е обявено от закона за
наказуемо. Липсата на което и да е от изброените в тази дефиниция качества изключва
квалифицирането на деянието като престъпление. Деяние, чиято наказуемост е
отпаднала поради осъществяването на изрично предвидени в закона предпоставки за
това, не може да бъде квалифицирано като престъпление. В случая обаче неправилен е
изводът на прокурора че претендираното с жалбата деяние, не съставлява
престъпление и поради това наказателното производство за това деяние следва да бъде
прекратено на основание чл.243 ал.1 т.1 вр. чл.24 ал.1 т.1 от НПК.
Принципно извода на прокуратурата би бил правилен, ако основанието за
изплащането на претендираната издръжка от жалбоподателката се основаваше на
РЕШЕНИЕ №11 от 26.02.2021г. по гр.дело с №2246/2020 год. по описа на РС-****,
защото не е влязло в сила включително и към настоящият момент, тъй като същото е
обжалвано, в случая това не е така .
Въз основа на събраните доказателства е безспорно установено, че
жалбоподателката Д. АЛ. Т. от гр.**** и **** с ЕГН ********** от гр.****
ул.”Генерал Скобелев”№33, и настоящ адрес с.****, обл.****, са живеели на
съпружески начала до края на 2018г. и че са родители на малолетната **** с ЕГН
**********.След раздялата на родителите детето е отглеждано и възпитавано от
жалбоподателката Д. АЛ. Т. в гр.**** където последната и детето живеят.Установено е
и че по време на съжителството, **** е упражнявал психически и физически тормоз
спрямо Т. и това именно е била причината за разрива на отношенията между тях. От
раздялата на сам **** не е полагал грижи за детето нито е помагал финансово за
отглеждането му, за това жалбоподателката предявила искова молба вх.
№12628/08.09.2020 г. пред ВРС с искове с правно основание чл.127 ал.2 от СК - за
определяне на родителските права, режим на лични отношения с детето, издръжка за
детето и т.н.
Въз основа на молбата било образувано Гр.дело с №2246/2020 год. по описа на
РС-****. С ПРОТОКОЛНО ОПРЕДЕЛЕНИЕ №54 от 18.12.2020г. Районен Съд -
****, VIII граждански състав в публично съдебно заседание на 17.12.2020г., по
искането за постановяване на привременни мерки, съдът предоставил родителските
права по отношение на малолетното дете ****, род. на 04.04.2014 г., с ЕГН
**********, за упражняване на майката и настояща жалбоподателка Д. АЛ. Т. с ЕГН
**********.Също така постановил право на лични отношения на **** с детето и като
последна точка осъдил - бащата **** с ЕГН ********** с адрес: гр.****,ул.Генерал
Скобелев №33 ет.5 ап.15 - ДА ЗАПЛАЩА на майката Д. АЛ. Т. с ЕГН ********** за
детето ****, род. на 04.04.2014 г., месечна издръжка в размер на 200 лв., считано от
датата на завеждане на исковата молба - 08.09.2020 г. до настъпването на
обстоятелства за изменението или прекратяването на издръжката, ведно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска.
2
Така посоченото определение не подлежи на обжалване и е влязло в законна
сила от момента на постановяването му съгласно чл.323 ал.3 от ГПК. В последствие
въз основана него е издаден Изпълнителен лист №5 от 15.01.2021г./л.8 от ДП/, в
полза на жалбоподателката, с който **** е осъден да изплаща определената издръжка
със всички законови последици от това, като от приложените по делото доказателства
дори е видно че е било образувано и съдебно изпълнително производство/виж Молба
до ДСИ при ВРС/л.7//.
Именно това ОПРЕДЕЛЕНИЕ №54 от 18.12.2020г. Районен Съд - ****, е
основанието на жалбоподателката за претенцията и до ВРП.
Ако органите по разследването внимателно се бяха запознали със Молбата
/Сигнал /л.6 от ДП/, с която са сезирани от жалбоподателката и вникнали в нея, щяха
да установят, че тя се позовава именно на него, а не на РЕШЕНИЕ №11 от 26.02.2021г.
по гр.дело с №2246/2020 год. по описа на РС-****, което безспорно е подлежащо на
обжалване и обжалвано от другата страна по делото, респективно е било образувано
в.гр.д №338/2021г. по описа на ВОС и насрочено за 24.09.2021г., видно от
приложеното писмо справка от ВОС /л.91 от ДП/.
Нещо повече по делото липсва да е изискано и приложено въпросното
ОПРЕДЕЛЕНИЕ №54 от 18.12.2020г. на Районен Съд – ****, което ясно говори още
веднъж за това, че органите по разследването са останали в неведение за същинското
основание на претенцията на жалбоподателката.
Разпитан в хода на предварителната проверка в снетото обяснение /л.41 от ДП/ а
след това и на досъдебното производство в качеството си на свидетел /л.85 от ДП/ ****
- сам заявява: „Искам да заявя, че съм запознат със съдебното решение на Районен
Съд - ****, по гр.дело с №2246/2020 год. по описа на РС-**** от 17.12.2020г., и
влязло в сила веднага, за това, че трябва да заплащам издръжка в размер на 200 лева
месечно в полза на дъщеря ми Тея ****а, чрез нейната майка и законен представител
Д. АЛ. Т.. Запознат съм че дължа до момента сумата от 1400 лева …. “
Тоест видно от изложеното **** е наясно, че е осъден да изплаща издръжка за
дъщеря си на жалбоподателката в качеството и на нейна законна представителка в
размер на 200 лева, считано от дата - 08.09.2020 г.
Ето защо настоящият съдебен състав намира, че преди по ДП да е изискан и
приложен въпросният съдебен акт - ОПРЕДЕЛЕНИЕ №54 от 18.12.2020г. Районен
Съд - ****, държавното обвинение неможе да извежда извода до които е достигнал в
атакуваното постановление, а именно, че деянието вменено на **** не е съставомерно
понеже не е наЛ. влязъл в сила съдебен акт постановяващ му задължение за дължима
издръжка така, както разпоредбата на чл.183 ал.1 от НК - повелява.
Съгласно чл.183 ал.1 от НК : „Който, като е осъден да издържа свой съпруг,
възходящ, низходящ, брат или сестра, съзнателно не изпълни задължението си в
размер на две или повече месечни вноски, се наказва с лишаване от свобода до една
година или с пробация. “
По мнение на настоящата инстанция са наЛ. всички елементи от обективна и
субективна страна на посоченото деяние включително и наличие на период от два или
повече месеца, /към настоящият момент вече 13 месеца/, през които **** не е изпълнявал
това свое задължение, вменено му по силата на съдебно решение - ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№54 от 18.12.2020г. Районен Съд - **** по гр.дело с №2246/2020 год.
Преди изясняване на всички тези въпроси е невъзможно да се направи
категоричен извод, че "не са наЛ. данни за извършено престъпление от общ
3
характер" и по конкретно такова по чл.183 ал.1 от НК.
От страна на разследващите органи следва да се изиска прилагането на
посоченият съдебен акт -ОПРЕДЕЛЕНИЕ №54 от 18.12.2020г. Районен Съд - **** по
гр.дело с №2246/2020 год., както и документи относно образуваното в РС - ****
съдебно изпълнително дело по молбата на жалбоподателката до ДСИ, също така
следва да се изиска информация и относно крайният акт по в.гр.д №338/2021г. по
описа на ВОС с оглед на изясняване на фактическа обстановка по делото и наличието
или не на някакви плащания от страна на ****.
Предвид изложеното атакуваното постановление за прекратяване на
наказателното производство се явява незаконосъобразно, следва да бъде отменено и
досъдебното производство да бъде върнато на прокурора, да бъдат изследвани пълно и
всестранно всички обстоятелства, посочени в мотивите на определението, за да може
да се установи по категоричен начин фактическата обстановка и след това въз основа
на нея да бъдат направени правни изводи относно наличието или не на извършено
престъпление по чл.183 ал.1 от НК.
Водим от гореизложеното и на основание чл.243 ал.6 вр. ал.5 от НПК,
Врачанският районен съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ за прекратяване на наказателно производство
от 08.10.2021 год. на РП – ****, с което е било прекратено наказателното производство
по ДП №842/2021 год. по описа на Районна прокуратура - гр.****/ДП№268/2021год.
по описа на РУ на МВР – гр.****, образувано и водено за престъпление по чл.183 ал.1
от НК и
ВРЪЩА ДП № ДП №842/2021 год. по описа на Районна прокуратура -
гр.****/ДП№268/2021год. по описа на РУ на МВР – гр.****, на прокурора за
изпълнение на дадените указания.
Определението подлежи на обжалване и протест в седмодневен срок от
връчването му на страните пред Врачански окръжен съд.
Да се уведомят ВРАЧАНСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА и жалбоподателя
Д. АЛ. Т. от гр.**** ул.”****”№8 ет.12 ап.70, с ЕГН **********, чрез адв.К.Т. от АК
– ****.
Съдия при Районен съд – ****: _______________________
4