№ 733
гр. Варна, 20.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесети май през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Търговско дело №
20253100900178 по описа за 2025 година
Производството е образувано по исковата молба (вх.
№8319/21.03.2025г.) на ищеца В. С. Г., ЕГН**********, с адрес в град В., с
която се предявяват осъдителни искове с правно основание чл.432, ал.1 от
Кодекса за застраховането (КЗ), във вр. с чл.45 и чл.52 от Закона за
задълженията и договорите (ЗЗД) и чл.429, ал.2, т.2 от КЗ, във вр. с чл.84, ал.3
от ЗЗД за осъждане на ответника Застрахователно дружество „Бул инс" АД,
ЕИК *********, седалище град София, да му заплати обезщетение за
причинените му неимуществени вреди от смъртта на неговия баща С. В. Г.,
причинена при ПТП, настъпило на 22.05.2020г. в град В., на главен път 1-9 в
участъка пред резиденция „Евсиноград“, по вина на водача на лек автомобил
„Ауди“ с ДК №*******, В. В. К., ЕГН **********, обхванат от действието на
валидна към момента на настъпване на застрахователното събитие
застраховка „Гражданска отговорност”, сключена с ответното застрахователно
дружество, ведно със следващото се обезщетение за забава в размер на
законната лихва върху претендираната главница от 200 000 лева, считано от
24.08.2020г. (датата на уведомяване с писмена застрахователна претенция) до
окончателното плащане.
С определение №462/27.03.2025г. съдът е спрял производството по
делото до приключването с влязла в сила присъда на производството по
НОХД № 364/2022 г. по описа на ВОС, на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК.
С молба вх. №12866/07.05.2025г. ищецът моли производството по
делото да бъде възобновено като представя копие от решение №187 от
23.04.2025г. по нак. дело №230/2025г. на ВКС, І нак. отделение.
1
От изисканата служебно и получена справка вх. №14137/19.05.2025г. се
установява, че производството по НОХД № 364/2022 г. по описа на Окръжен
съд – Варна е приключило с окончателен съдебен акт – присъда, влязла в
законна сила на 23.04.2025 година.
При тези фактически констатации е видно, че са отпаднали пречките за
движението на настоящото дело. Производството по него следва да бъде
възобновено като се разпореди размяна на книжата между страните по реда на
чл.140 ГПК. Независимо, че първоначално ищецът не е представил
доказателство за внасяне на държавна такса, с оглед влязлата в сила присъда
на наказателния съд същият следва да се счита освободен от това задължение
– чл.83, ал.1, т.4 ГПК.
По изложените съображения и на основание чл.230, ал.1 и 3 и чл.140
ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по т.д. № 178/2025 г. на Варненски
окръжен съд, търговско отделение.
Препис от исковата молба (вх. №8319/21.03.2025г.) ДА СЕ ВРЪЧИ на
ответника ЗД „БУЛ ИНС” АД, ЕИК *********, на посочения в исковата молба
адрес в град София, с указание, че в едномесечен срок, считано от получаване
на съобщението, може да подаде писмен отговор, приложими към който са
разпоредбите на чл.131 – 132 ГПК.
УКАЗВА допълнително на ответника, че:
1. в случай, че писменият отговор се подава от пълномощник, към него
следва да бъде представено и пълномощно със съдържание по чл. 33 от ГПК;
2. спорът може да бъде решен чрез медиация или по друг начин за
постигане на извънсъдебна спогодба, като при постигане на такава дължима
би била само половината държавна такса (чл.78, ал.9 ГПК);
3. страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, като на основание
2
чл.41, ал.2 ГПК при неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
4. ако страната – юридическо лице е напуснала адреса си и в регистъра
не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се
смятат за редовно връчени.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в срока за подаване на отговор да посочи
електронен адрес за връчване чрез (1) единния портал за електронно
правосъдие или (2) квалифицирана услуга за електронна препоръчана поща
съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския
парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната
идентификация и удостоверителните услуги при електронни трансакции на
вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28
август 2014 г.).
ПРЕДУПРЕЖДАВА страната, че при неизпълнение на това
задължение, респ. при непосочване на електронен адрес за връчване, всички
съдебни книжа (призовки, съобщения) ще бъдат прилагани към делото и ще
се смятат за връчени – аргумент от чл.41, ал.2, във вр. с чл.50, ал.5 чл.38, ал.2
ГПК.
Препис от настоящия съдебен акт ДА СЕ ВРЪЧИ на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3