№ 14014
гр. София, 30.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20221110140693 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Д.З.“ АД,
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление **, представлявано от Изпълнителните
директори Ж.Д., Ю.К., Р.Д И Н.С. против ЗК „Л.И.“ АД, ЕИК ***, седалище и адрес на
управление в ***, представлявано от П.В.Д, С.Н.А, В.В.И. И А.Д.в.
Твърди се в исковата молба, че с полица № 0320200111023638 от 15.12.2020 г. „Д.З.”
АД е сключило договор за застраховка „Каско на МПС” относно лек автомобил марка и
модел „П.”, с peг. № *** собственост на „**“ ЕАД, със срок на действие от 30.01.2021 г. до
29.01.2022 г.
На 14.03.2021 г. в гр. София на бул. „Тодор Александров“ и бул. „Вардар“, е
реализирано ПТП между л.а. „*/”, с peг. № ***, управляван от М.Б.Х., и застрахованото
МПС, управлявано от Д.М.Б.. Според съставения протокол за пътно – транспортно
произшествие № 1818982 от 14.03.2021 г., виновен за произшествието е водачът на лекия
автомобил марка и модел „*/”, с peг. № ***, който движейки се в лента, предназначена за
завиване надясно, на посоченото по-горе кръстовище продължава направо и блъска попътно
движещия се лек автомобил марка и модел „П.”, с peг. № *** В резултат на произшествието
са нанесени материални щети по застрахованото МПС.
Във връзка с настъпилото ПТП, пред „Д.З.” АД е заведена преписка по щета № ********* от
17.03.2021 г. Ищцовото дружество е заплатило нанесените имуществени вреди на
собственика на л.а. „П.”, с peг. № СВ4942РМ, в размер на 1 572.16 лв. Във връзка с
ликвидацията на преписката застрахователното дружество е реализирало обичайни разноски
в размер на 15 лв.
Със застрахователна полица, валидна от 13.10.2020 г. до 13.10.2021 г., между ЗК
„Л.И.“ АД и собственика на л.а. „*/”, с peг. № ***, при управлението на който е причинено
увреждането, е сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите. В тази връзка ищецът е поканил ответното дружество да заплати
дължимата сума в размер на 1 587.16 лв., съставляваща изплатеното обезщетение и
1
обичайни разноски за определянето му в размер на 15 лв. В отговор на поканата, на
14.10.2021 г. ЗК „Л.И.“ АД е изплатило на ищеца сумата от 944,21 лв., но разликата от
642,95 лв. не е погасена до датата на депозиране на исковата молба. и до днес не е
възстановена на „Д.З.” АД, поради което за нас е налице правен интерес за завеждане на
настоящото дело срещу ЗК „Л.И.“ АД.
Ищецът представя писмени доказателства и моли да бъде допусната съдебна
автотехническа експертиза, която да отговори на посочени в исковата молба въпроси във
връзка механизма на ПТП, вида и степен на процесните вреди, причинно-следствена връзка
на последните с твърдяното в исковата молба ПТП, и определяне стойността по пазарни
цени на имуществените вреди. В условията на евентуалност прави искане за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза за установяване плащането на застрахователното плащане
по сметка на сервиза, отремонтирал вредите по процесния автомобил, ако ответникът
оспори това обстоятелство.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът депозира отговор, с който оспорва исковете по
основание и размер. Ответникът не оспорва възникването на застрахователното събитие,
настъпването на вредите, наличието на застрахователно правоотношение между ищеца и
увреденото лице и заплащането на обезщетение от страна на ищцвото дружество. Доводите
си за неоснователност на иска основава с твърдението, че във връзка с предявена претенция
е заплатил на ищеца обезщетение в размер на 944,21 лв., като твърди, че това е стойността
на реално претърпените вреди.
Процесуалният представител на ЗК „Л.И.“ Ад не се противопоставя на
доказателствените искания, направени в исковата молба. Моли за поставянето на
допълнителни задачи на съдебната автотехническа експертиза.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал.
Следва да бъде уважено доказателственото искане за допускане на САТЕ, която да
отговори на поставените с исковата молба и отговора задачи с изключение на въпрос № 1,
поставен в доказателствената част на ИМ, доколкото ответникът не оспорва механизма на
ПТП.
Следва да бъде оставено без уважение искането за назначаване на ССчЕ поради
липсата на оспорване на извършеното плащане на застрахователното обезщетение.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като доказателства по делото, представените с исковата
молба писмени документи и фотоснимки.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба и отговора на исковата молба с изключение на въпрос № 1,
поставен в доказателствената част на ИМ, при депозит за изготвяне на заключението в
размер на 400 лева, вносими по равно от ищеца и ответника в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Й., специалност: Транспортна техника и технологии;
оценител на МПС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните като
ненеобходими.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) с полица №
0320200111023638 от 15.12.2020 г. „Д.З.” АД е сключило договор за застраховка
„Каско на МПС” относно лек автомобил марка и модел „П.”, с peг. № *** собственост
на „**“ ЕАД, със срок на действие от 30.01.2021 г. до 29.01.2022 г.; б) на 14.03.2021 г.
в гр. София на бул. „Тодор Александров“ и бул. „Вардар“, е реализирано ПТП между
л.а. „*/”, с peг. № ***, управляван от М.Б.Х., и застрахованото МПС, управлявано от
Д.М.Б., като според съставения протокол за пътно – транспортно произшествие №
1818982 от 14.03.2021 г., виновен за произшествието е водачът на лекия автомобил
марка и модел „*/”, с peг. № ***, който движейки се в лента, предназначена за
завиване надясно, на посоченото по-горе кръстовище продължава направо и блъска
попътно движещия се лек автомобил марка и модел „П.”, с peг. № *** в) в резултат на
произшествието са нанесени материални щети по застрахованото МПС на стойност
1 572.16 лв.; г) със застрахователна полица, валидна от 13.10.2020 г. до 13.10.2021 г.,
между ЗК „Л.И.“ АД и собственика на л.а. „*/”, с peг. № ***, при управлението на
който е причинено увреждането, е сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” на автомобилистите, поради което ищецът е поканил ответното
дружество да заплати дължимата сума в размер на 1 587.16 лв., съставляваща
изплатеното обезщетение и обичайни разноски за определянето му в размер на 15 лв.;
д) ЗК „Л.И.“ АД е изплатило на ищеца само сумата от 944,21 лв., но разликата от
642,95 лв. не е погасена до датата на депозиране на исковата молба.
A. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: стойността на
имуществената вреда – повредите по лек автомобил марка и модел „П.”, с peг. № ***
собственост на „**“ ЕАД, възлиза на сумата от 944,21 лв.
2. Правната квалификация: предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 411
от КЗ и чл. 86 от ЗЗД.
3. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. 45
ЗЗД.
4. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: Ищецът носи тежестта да
докаже при условията на пълно и главно доказване наличието на валидно сключен
договор за имуществено застраховане между него и собственика на увредения
автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е
застрахована при ответника, е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, че в
изпълнение на договорното си задължение е изплатил на застрахования
застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди, настъпили в пряка
причинно-следствена връзка с процесното ПТП. 5. В тежест на ответника и при
доказване на горните факти е да докаже положителния факт на плащане на
3
претендираните суми.
6. Между страните не се спори, че към датата на ПТП за лек автомобил лек автомобил
марка и модел „П.”, с peг. № *** собственост на „**“ ЕАД, съществува валидна
имуществена застраховка „Каско“ на МПС, сключена с ищеца; ищецът е заплатил
застрахователно обезщетение в размер на 1 572,16 лв.; към датата на ПТП водачът на
лек автомобил „*/”, с peг. № ***, е имал валидна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите при ответника; ответникът е заплатил регресна
претенция в размер на 944,21 лв.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 21.05.2024 г., 13,30 часа, за която дата и час
да бъдат призовани ищецът, ответникът и вещото лице, след внасяне на определения
депозит.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а препис
от отговора– към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4