Решение по дело №1663/2023 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба от „Сънрайз клуб“ ЕООД със седалище в [населено място], обл. Бургас, срещу Решение на Министерски съвет (МС) №422 от 02.06.2023г. в частта, с която по отношение на търговското дружество е извършено приспадане на сумата от 68 190.40 лева от одобрена помощ за предоставяне на подслон без изхранване (нощувки) по Програмата за хуманитарно подпомагане на разселени лица от Украйна с предоставена временна закрила в Република България (наричана по-надолу само Програмата) за периода 01.06.2022г. – 31.03.2023г., съгласно Списък №16 към решението.

В жалбата се сочи, че решението в оспорената част е незаконосъобразно, необосновано и немотивирано. Излагат се съображения, че оспореното решенето и приложения към него Списък №16 не съдържат надлежни мотиви относно основателността на извършеното в тежест на жалбоподателя приспадане на средства по Програмата и техния размер. Твърди се още, че дружеството-жалбоподател е изпълнило изискванията на Програмата и е изпращало необходимата информация относно броя нощувки на разселени от Украйна лица. В тази връзка се прави възражение, че същото не следва да носи отговорност за несъответствия в проверяваните регистри. По същество се иска отмяна на акта в оспорената част.

В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния си представител, поддържа жалбата по изложените в нея доводи. В допълнение излага съображения, че жалбоподателят няма възможност да извърши проследяване на обстоятелствата, касаещи приложените от ответника критерии. Счита, че на жалбоподателя се дължи заплащане за декларираните нощувки в ЕСТИ, като не са налице материалноправни предпоставки за прилагане на други допълнителни критерии. Подробни съображения излага в писмена защита по делото. Ангажира доказателства. Претендира разноски.

Ответникът – Министерски съвет, чрез процесуалния си представител – служител с юридическо образование А., оспорва жалбата като неоснователна. Сочи, че с Решение на МС № 400/2023г. за изменение и допълнение на Програмата са приети и подробно описани условията и редът за изплащане на средства на лицата, предоставящи помощ по Програмата. Ангажира доказателства. Моли жалбата да бъде отхвърлена. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. Депозира писмени бележки.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства счита за установено от фактическа и правна страна следното:

С Решение на Министерски съвет на Република България № 317/20.05.2022г., на основание чл. 2, ал. 2 от Закона за убежището и бежанците, във връзка с Решение за изпълнение (ЕС) 2022/382 на Съвета от 4 март 2022 година за установяване на съществуването на масово навлизане на разселени лица от Украйна по смисъла на чл. 5 от Директива 2001/55/ЕО и за въвеждане на временна закрила, е приета Програма за хуманитарно подпомагане на разселени лица от Украйна с предоставена временна закрила в Република България. С Програмата са утвърдени лицата, имащи право да осигуряват подслон, размера на изплащаните средства на нощувка със или без изхранване, минималните изисквания за предоставяне на подслон и изхранване и лицата имащи право на подслон. В програмата е посочено още, че обектите и местата за настаняване въвеждат в Единна система за туристическа информация (ЕСТИ) настанените и напуснали лица с временна закрила не по-късно от 24 часа от тяхното настаняване, респективно напускане (т.12), като съответно е прието, че изчисленията за платимия размер на помощта се базират единствено и само на броя нощувки според регистрациите в ЕСТИ на настанените лица с временна закрила за отчетния период, подадени от лицето, извършващо дейност в съответния обект на настаняване (т.11). Първоначално периодът на действие на Програмата е от 01.06.2022г. до 31.08.2022г.

В приложение № 1 към Програмата (общодостъпно на следния интернет адрес: https://www.tourism.government.bg/sites/tourism.government.bg/files/documents/2022-05/prilozhenie-11.pdf) в т. V „Разглеждане на заявления.Контрол“ е отбелязано, че предварителен контрол за законосъобразност се извършва чрез събиране на информация по служебен път от институциите със съответната компетентност – ГД „Гранична полиция“ и дирекция „Миграция“ на МВР и Държавна агенция за бежанците по отношение на лицата, получили временна закрила и Национална агенция за приходите по отношение на лицата, сключили трудов договор на територията на Република България. Прието е, че при несъответствие между декларираните от кандидата данни и източниците на служебна информация, за достоверна се приема служебно събраната информация. Уредено е още, че подадените формуляри се разглеждат от комисия, определена със заповед на Министъра на туризма, която извършва проверка за съответствие с критериите за изплащане на хуманитарните средства съгласно изискванията на Програмата, за което се изготвя протокол. Отразено е още, че при констатирани несъответствия или непълноти, кандидатът се уведомява чрез СУНИ, като му се предоставя срок от 7 дни за тяхното отстраняване. Проверката приключва с изготвянето на протокол от комисията, въз основа на който Министърът на туризма внася проект на акт на Министерски съвет (МС) за предоставяне на помощта на крайните получатели, одобрени за финансиране. Окончателният акт на МС подлежи на обжалване по реда на АПК. Уредено е също, че последващ контрол по отношение на законосъобразното предоставяне на хуманитарна помощ се извършва по Закона за държавната финансова инспекция.

Решение на Министерски съвет на Република България № 317/20.05.2022г., както и приетата с него Програма, са били многократно изменяни с решения на МС, както следва: № 535/29.07.2022г., № 665/15.09.2022г., №856/31.10.2022г., №909/16.11.2022г. (изменя Програмата), №963/1.12.2022г., № 1038/20.12.2022г., № 141/23.02.2023г., № 212/23.03.2023г., №323/27.04.2023г., № 400/29.05.2023г., както и последващи решения, издадения след датата на постановяване на оспорения акт, които решения са общодостъпни на интернет страницата на МС: https://pris.government.bg/document/a03743da301bf984cf3d6bee08f9a3e8. С решение № 535/29.07.2022г. са въведени допълнителни изисквания към лицата, които имат право на ползване от помощта, като е прието, че същите следва да нямат регистриран трудов договор в НАП, след изтичане на 30-дневен срок от датата на уведомлението до съответната ТД на НАП. С решение №909/16.11.2022г. е изменена програмата, като е утвърден нов размер на подлежащата на изплащане сума от 15.00лв. без ДДС, или 16.35лв. с ДДС при ставка от 9% и 18.00лв. с ДДС при ставка 20%. В т.21 от Програмата, утвърдена с това решение са посочени компетентните органи, извършващи планови и инцидентни проверки, като е уточнено, че констатираните нередности или несъответствия с изискванията на Програмата представляват основание за отказ за предоставяне на средства.

С Решение на Министерски съвет на Република България № 400/29.05.2023г. е въведено изменение в т.V от Програмата, като е уточнено, че при несъответствие със заявените данни и служебно събраната информация, втората се приема за достоверна, ако: в предоставената информация от НАП се съдържат данни по отношение на лица, участващи в Програмата, за подадени уведомления за заличаване или за коригиране на погрешно подадени уведомления за сключени трудови договори, или други релевантни данни, администраторът на помощта отчита тези данни при изчисляване на платимия и размер; в предоставената информация от Главна дирекция „Гранична полиция“ се съдържат данни за излизане от територията на Република България на лице с временна закрила и не е прекратена регистрацията му в ЕСТИ, администраторът на помощта не верифицира нощувките му в обекта за периода на престоя му извън територията на страната; в предоставената информация от ЕСТИ се съдържат данни за настаняване на лице с временна закрила в повече от един обект, администраторът на помощта верифицира нощувките му в предходния обект до датата на регистрация в следващия обект, а в следващия - от датата на регистрацията му там. Въведена е възможност при получаване на актуална информация по служебен път от институциите със съответна компетентност администраторът на помощта да извършва преизчисление на размера на помощта за един или за повече отчетни периода.

Въз основа на описаните по-горе решения на МС, към датата на издаване на процесния акт, срокът на Програмата за хуманитарна помощ е многократно удължаван, като с решение № 323/27.04.2023г. същият е обхващал и м.06.2023г. (13-ти отчетен период).

От страна на „Сънрайз клуб“ ЕООД, стопанисващо категоризирано място за настаняване, са подадени проектни предложения за участие в Програмата за хуманитарна помощ за периода от 01.06.2022г. до 30.03.2023г., както и изискуемите декларации за участие в Програмата, ведно със списъци на настанените лица.

В хода на съдебното производство от жалбоподателя са представени справки за заплатен туристически данък, ведно с посочен брой настанени туристи – чужденци, за периода от 01.06.2022г. до 01.04.2023г. Справките са с отчетен брой туристи за периодите от първо число на единия месец до първо число на следващия месец. Съобразно тези данни са заявени и нощувки за подпомагане в ЕСТИ, както следва: от 01.06.2022г. до 01.07.2022г. – 12 326 нощувки; от 01.07.2022г. до 01.08.2022г. – 12 960 нощувки; от 01.08.2022г. до 01.09.2022г. – 12 834 нощувки; от 01.09.2022г. до 01.10.2022г. – 10 872 нощувки; от 01.10.2022г. до 01.11.2022г. – 8 210 нощувки; от 01.11.2022г. до 01.12.2022г. – 4 760 нощувки; от 01.12.2022г. до 01.01.2023г. – 3 065 нощувки; от 01.01.2023г. до 01.02.2023г. – 2 716 нощувки; от 01.02.2023г. до 01.03.2023г. – 1 798 нощувки; от 01.03.2023г. до 01.04.2023г. – 2 278 нощувки, или общо 71 819 нощувки.

В хода на предоставяне на помощта по отношение на „Сънрайз клуб“ ЕООД периодично са верифицирани заявени нощувки и са извършвани плащания за тях, въз основа на списъци, одобрени от МС с решения №№ 533/28.07.2022г., 655/09.09.2022г., 676/16.09.2022г., 796/20.10.2022г., 878/09.11.2022г., 1010/14.12.2022г., 113/08.02.2023г., 114/08.02.2023г., всички общодостъпни на сайта на Министерство на туризма (само част от списъците са представени по делото). Съобразно описаните решения на дружеството са верифицирани следните нощувки, по които са извършени плащания по периоди:

• от 01.06.2022г. до 30.06.2022г. – общо нощувки 11 874, от които валидни нощувки 10 938, без заявено изхранване – изплатена сума 109 380.00лв. без ДДС (119 224.20лв. с ДДС) - решения №533/28.07.2022г.;
• за м. „юни“ 2022г. – валидни нощувки 920, без заявено изхранване – изплатена сума 9 200.00лв. без ДДС (10 028.00лв. с ДДС) - решения № 676/16.09.2022г.;
• от 01.07.2022г. до 31.07.2022г. – валидни нощувки 8 847, без заявено изхранване – изплатена сума 88 470.00лв. без ДДС (96 432.30лв. с ДДС) – решение № 655/09.09.2022г.;
• за м. „юли“ (втори) - валидни нощувки 3 313, без заявено изхранване – изплатена сума 33 130.00лв. без ДДС (36 111.70лв. с ДДС) – решение № 676/16.09.2022г.;
• за м. „август“ – валидирани нощувки 11 664, без заявено изхранване – изплатена сума 116 640.00лв. без ДДС (127 137.60лв. с ДДС) – решение № 796/20.10.2022г.,;
• за м. „септември“ - валидни нощувки 9 810, без заявено изхранване – изплатена сума 98 100.00лв. без ДДС (106 929.00лв. с ДДС) – решение № 878/09.11.2022г.;
• за м. „октомври“ – верифицирани нощувки 7 971, без заявено изхранване – изплатена сума 79 710.00лв. без ДДС (86 883.90лв. с ДДС) – решение № 1010/14.12.2022г.;
• от 01.11.2022г. до 15.11.2022г. – верифицирани нощувки 2 723, без заявено изхранване – изплатена сума 27 230.00лв. без ДДС (29 680.70лв. с ДДС) – решение № 113/08.02.2023г.;
• от 16.11.2022г. до 31.12.2022г. – верифицирани нощувки 4 912, без заявено изхранване – изплатена сума 73 680.00лв. без ДДС (80 311.20лв. с ДДС) – решение № 114/08.02.2023г.

На 03.08.2022г. от представителя на „Сънрайз клуб“ ЕООД е отправено писмо по имейл до Министерство на туризма със запитване относно установено разминаване между заявените нощувки за подпомагане и тези валидирани от органа (л.19). В отговор от 10.08.2022г. от Министерство на туризма са дали разяснение, че при извършвани контроли на базите данни от системите на дирекция „Миграция“, главна дирекция „Гранична полиция“, Държавна агенция за бежанците и НАП са установени несъответствия, като не е дадено конкретно разяснение. На 15.09.2022г. представител на „Сънрайз клуб“ ЕООД отново е адресирал до Министерство на туризма съобщение по имейл, озаглавено жалба, с което изразява несъгласие с размера на верифицираните нощувки за м. „юли“ 2022г.

Във връзка с предоставянето на средства по Програмата за хуманитарно подпомагане на разселени лица от Украйна с предоставена временна закрила в Република България, приета с Решение № 317 на Министерски съвет от 2022г., изменена и допълнена с Решения № 535, 665, 856, 909, 963 и 1038/20.12.2022г. на МС от 2022г. и Решения № 141, 212, 323 и 400 на МС от 2023г. са изготвени доклад от д-р И. Д. – министър на туризма, проект на доклад от министър-председателя до МС, проект на Решение на МС за одобряване на помощ и за установяване на суми за възстановяване след преизчисление и приспадането им от размера на одобрената помощ на кандидатите по Програмата за хуманитарно подпомагане, одобрена финансова обосновка от министъра на финансите, справка за отразяване на постъпили становища по реда на чл. 32 от УПМСНА и проект на съобщение до средствата за масово осведомяване. Докладът на министъра на туризма е съгласуван без забележки от Министерство на външните работи, Министерство на спорта, Министерство на енергетиката, Министерство на електронното управление, Министерство на земеделието, Министерство на иновациите и растежа и Министерство на околната среда и водите. Предложеният проект на доклад на министър-председателя по същество съдържа информацията описана в доклада на министъра на туризма. На 01.06.2023г. докладът на министъра на туризма и изготвените проекти на актове са внесени в Министерски съвет. На 02.06.2023г. в МС е внесен и доклад на министър-председателя, изготвен съобразно приложения проект от министъра на туризма. На заседание на Министерски съвет, по протокол № 25, предложеният проект за решение е приет.

В резултат на така проведената процедура е постановено Решение на Министерски съвет № 422/02.06.2023г., с което се одобрява предоставянето на помощ на лицата, предоставили нощувка и изхранване по Програмата за хуманитарна помощ, одобрена с Решение № 317 от 2022г. на Министерски съвет, след извършено приспадане, където е приложимо, съгласно приложен Списък № 16, както и се установява размера на дължимите за възстановяване изплатени средства, съгласно Списък № 17. Решението е обявено на електронната страница на Министерски съвет на 02.06.2023г.

В Списък № 16 е включено и дружеството-жалбоподател „Сънрайз клуб“ ЕООД. В същия е поместена информация по месеци от м.06.2022г. до м.03.2023г., съдържаща: наименование на кандидата; номер на проектното предложение; брой настанени лица, получили временна закрила; брой верифицирани нощувки; регистрация НТР; регистрация по ЗДДС; ставка ДДС; декларирано изхранване; верифицирани суми с ДДС; общо изплатени нощувки; общо изплатени суми с ДДС; разлика сума с ДДС (верифицирани – общо платени); сума за изплащане с ДДС след приспадане. По отношение на „Сънрайз клуб“ ЕООД са приети следните стойности за верифицирани нощувки и изплатени суми:

• м. юни 2022г.: верифицирани нощувки – 9 639бр., верифицирана сума – 105 065.10лв.; изплатени нощувки – 11 858бр., изплатена сума – 129 252.20лв.; разлика за възстановяване – 24 187.10лв.;
• м. юли 2022г.: верифицирани нощувки – 11 651бр., верифицирана сума – 126 995.90лв.; изплатени нощувки – 12 160бр., изплатена сума – 132 544.00лв.; разлика за възстановяване – 5 548.10лв.;
• м. август 2022г.: верифицирани нощувки – 10 642бр., верифицирана сума – 115 997.80лв.; изплатени нощувки – 11 664бр., изплатена сума – 127 137.60лв.; разлика за възстановяване – 11 139.80лв.;
• м. септември 2022г.: верифицирани нощувки – 8 220бр., верифицирана сума – 89 598.00лв.; изплатени нощувки – 9 910бр., изплатена сума – 106 929.00лв.; разлика за възстановяване – 17 331.00лв.;
• м. октомври 2022г.: верифицирани нощувки – 7 161бр., верифицирана сума – 78 054.90лв.; изплатени нощувки – 7 971бр., изплатена сума – 86 883.90лв.; разлика за възстановяване – 8 829.00лв.;
• м. ноември 2022г.: верифицирани нощувки – 2 707бр., верифицирана сума – 29 506.30лв.; изплатени нощувки – 2 723бр., изплатена сума – 29 680.70лв.; разлика за възстановяване – 174.40лв.;
• м. декември 2022г.: верифицирани нощувки – 4 852бр., верифицирана сума – 79 330.20лв.; изплатени нощувки – 4 912бр., изплатена сума – 80 311.20лв.; разлика за възстановяване – 981.00лв.;
• м. януари 2023г.: верифицирани нощувки – 2 625бр., верифицирана сума – 42 918.75лв.; за плащане – 42 918.75лв.;
• м. февруари 2023г.: верифицирани нощувки – 1 816бр., верифицирана сума – 30 427.35лв.; за плащане след приспадане – 1 951.10лв.;
• м. март 2023г.: верифицирани нощувки – 2 429бр., верифицирана сума – 39 717.15лв.; за плащане след приспадане – 0.00лв.

В хода на съдебното производство от ответната страна са представени няколко становища, в които се прави уточнение по отношение на определяне размера на верифицираните суми. В становище с вх. № 9183/19.09.2023г. по описа на Административен съд-Бургас, ответникът сочи, че отклоненията от отчетените стойности в ЕСТИ касаят несъответствия във връзка с: лица, имащи право да се ползват с настаняване по Програмата, напуснали пределите на страната по данни от ГД „Гранична полиция“ и ДАБ; последващи регистрации на лица, имащи право да се ползват с настаняване по Програмата, в други обекти. Сочи се, че именно в тази връзка е извършено преизчисляване на дължимите средства по Програмата и е установено по отношение на „Сънрайз клуб“ ЕООД, че следва да се приспадне сума в размер на 68 190.40лв.

Идентична обосновка е застъпена и в становище с вх. № 1692/09.02.2024г. по описа на Административен съд-Бургас. С това становище е приложена и извадка на резултатите от обработените данни от страна на Министерство на туризма като администратор на Програмата по отношение на „Сънрайз клуб“ ЕООД (л.274). В същата е отразена следната информация:

• за м. юни 2022г. – реализирани нощувки – 9 983бр., от които 82бр. – непризнати нощувки поради припокриване на периоди на регистрация; 31бр. – непризнати нощувки поради сключен трудов договор; 231бр. – непризнати нощувки поради напускане територията на страната; или общо верифицирани нощувки 9 639бр.;
• за м. юли 2022г. – реализирани нощувки – 12 121бр., от които 59бр. – непризнати нощувки поради припокриване на периоди на регистрация; 118бр. – непризнати нощувки поради сключен трудов договор; 283бр. – непризнати нощувки поради напускане територията на страната; или общо верифицирани нощувки 11 651бр.;
• за м. август 2022г. – реализирани нощувки – 11 093бр., от които 201бр. – непризнати нощувки поради припокриване на периоди на регистрация; 91бр. – непризнати нощувки поради сключен трудов договор; 159бр. – непризнати нощувки поради напускане територията на страната; или общо верифицирани нощувки 10 642бр.;
• за м. септември 2022г. – реализирани нощувки – 8 843бр., от които 190бр. – непризнати нощувки поради припокриване на периоди на регистрация; 118бр. – непризнати нощувки поради сключен трудов договор; 373бр. – непризнати нощувки поради напускане територията на страната; или общо верифицирани нощувки 8 220бр.;
• за м. октомври 2022г. – реализирани нощувки – 7 547бр., от които 76бр. – непризнати нощувки поради припокриване на периоди на регистрация; 6бр. – непризнати нощувки поради сключен трудов договор; 304бр. – непризнати нощувки поради напускане територията на страната; или общо верифицирани нощувки 7 161бр.;
• за м. ноември 2022г. – реализирани нощувки – 2 782бр., от които 54бр. – непризнати нощувки поради припокриване на периоди на регистрация; 3бр. – непризнати нощувки поради сключен трудов договор; 18бр. – непризнати нощувки поради напускане територията на страната; или общо верифицирани нощувки 2 707бр.;
• за м. декември 2022г. – реализирани нощувки – 4 971бр., от които 52бр. – непризнати нощувки поради припокриване на периоди на регистрация; 140бр. – непризнати нощувки поради сключен трудов договор; 67бр. – непризнати нощувки поради напускане територията на страната; или общо верифицирани нощувки 4 852бр.;
• за м. януари 2023г. – реализирани нощувки – 2 716бр., от които 26бр. – непризнати нощувки поради припокриване на периоди на регистрация; 0бр. – непризнати нощувки поради сключен трудов договор; 65бр. – непризнати нощувки поради напускане територията на страната; или общо верифицирани нощувки 2 625бр.;
• за м. февруари 2023г. – реализирани нощувки – 1 873бр., от които 10бр. – непризнати нощувки поради припокриване на периоди на регистрация; 0бр. – непризнати нощувки поради сключен трудов договор; 2бр. – непризнати нощувки поради напускане територията на страната; или общо верифицирани нощувки 1 861бр.;
• за м. март 2023г. – реализирани нощувки – 2 473бр., от които 0бр. – непризнати нощувки поради припокриване на периоди на регистрация; 12бр. – непризнати нощувки поради сключен трудов договор; 32бр. – непризнати нощувки поради напускане територията на страната; или общо верифицирани нощувки 2 429бр.

В хода на съдебното производство е разпитан свидетелят И. С. – счетоводител на „Сънрайз клуб“ ЕООД, който е организирал отчитането на дружеството по Програмата за хуманитарна помощ. Свидетелят сочи, че дружеството е предоставяло нощувки без изхранване по Програмата за хуманитарна помощ в категоризиран обект – хотел, апартамент-комплекс, находящ се в [населено място]. Посочва, че критерий за отпускане на средства по Програмата била информацията, която се подавала ежедневно към регистрите на ЕСТИ, която информация представлявала данни за регистрираните в обекта украински бежанци. Самата информация се вписвала в хотелския софтуер и ежедневно се препращала в ЕСТИ. Свидетелят разяснява, че напускането на обекта се осъществявало чрез обаждане на рецепцията на хотела (чек аут), след което стаята се проверявала и гостът, напускал хотела. Посочва още, че в хотела настанените бежанци са били свободни гости, т.е. не са извършвани проверки за тяхното присъствие. С. сочи още, че е чувал за допълнителни критерии за отпадане на подпомагането, а именно сключени трудови договори, въведени от м. август 2022г., както и дублиране на настаняването, но заявява, че дружеството няма възможност да следи за тези обстоятелства, тъй като същото няма достъп до базата данни на ГД „Гранична полиция“ и НАП. Свидетелят уточнява, че при провеждане на първата верификация са изплатени приетите нощувки, като през 2023г. при извършена нова проверка е отказано верифицирането на допълнителен брой нощувки от вече одобрените и изплатени такива.

В хода на съдебното производство е изготвено заключение по допусната съдебно-икономическа експертиза от вещо лице М. Д.. Експертът е отразил установените данни в подробно описани таблици в заключението, съобразно които се установява следната информация:

• за м. юни 2022г.: декларирани нощувки в ЕСТИ – 12 328бр.; първоначално верифицирани нощувки – 11 858бр. и изплатена сума – 129 252.20лв.; окончателно верифицирани нощувки – 9 636бр. и верифицирана сума 105 065.10лв. (съвпадат с верифицираните нощувки според приложена от МС извадка, към становище с вх. № 1692/09.02.2024г.);
• за м. юли 2022г.: декларирани нощувки в ЕСТИ – 12 971бр.; първоначално верифицирани нощувки – 12 160бр. и изплатена сума – 132 544лв.; окончателно верифицирани нощувки – 11 651бр. и верифицирана сума 126 995.90лв. (съвпадат с верифицираните нощувки според приложена от МС извадка, към становище с вх. № 1692/09.02.2024г.);
• за м. август 2022г.: декларирани нощувки в ЕСТИ – 12 834бр.; първоначално верифицирани нощувки – 11 664бр. и изплатена сума – 127 137.60лв.; окончателно верифицирани нощувки – 10 642бр. и верифицирана сума 115 997.80лв. (съвпадат с верифицираните нощувки според приложена от МС извадка, към становище с вх. № 1692/09.02.2024г.);
• за м. септември 2022г.: декларирани нощувки в ЕСТИ – 10 872бр.; първоначално верифицирани нощувки – 9 810бр. и изплатена сума – 106 929.00лв.; окончателно верифицирани нощувки – 8 220бр. и верифицирана сума 89 598.00лв. (съвпадат с верифицираните нощувки според приложена от МС извадка, към становище с вх. № 1692/09.02.2024г.);
• за м. октомври 2022г.: декларирани нощувки в ЕСТИ – 8 787бр.; първоначално верифицирани нощувки – 7 971бр. и изплатена сума – 86 883.90лв.; окончателно верифицирани нощувки – 7 161бр. и верифицирана сума 78 054.90лв. (съвпадат с верифицираните нощувки според приложена от МС извадка, към становище с вх. № 1692/09.02.2024г.);
• за м. ноември 2022г.: декларирани нощувки в ЕСТИ – 4 760бр.; първоначално верифицирани нощувки – 2 723бр. и изплатена сума – 29 680.70лв.; окончателно верифицирани нощувки – 2 707бр. и верифицирана сума 29 506.30лв. (съвпадат с верифицираните нощувки според приложена от МС извадка, към становище с вх. № 1692/09.02.2024г.);
• за м. декември 2022г.: декларирани нощувки в ЕСТИ – 3 065бр.; първоначално верифицирани нощувки – 4 912бр. и изплатена сума – 80 311.20лв.; окончателно верифицирани нощувки – 4 852бр. и верифицирана сума 79 330.20лв. (съвпадат с верифицираните нощувки според приложена от МС извадка, към становище с вх. № 1692/09.02.2024г.);
• за м. януари 2023г.: декларирани нощувки в ЕСТИ – 2 716бр.; окончателно верифицирани нощувки – 2 625бр. и верифицирана сума 42 918.75лв. (съвпадат с верифицираните нощувки според приложена от МС извадка, към становище с вх. № 1692/09.02.2024г.);
• за м. февруари 2023г.: декларирани нощувки в ЕСТИ – 1 798бр.; окончателно верифицирани нощувки – 1 861бр. и верифицирана сума 30 427лв. (съвпадат с верифицираните нощувки според приложена от МС извадка, към становище с вх. № 1692/09.02.2024г.);
• за м. март 2023г.: декларирани нощувки в ЕСТИ – 2 278бр.; окончателно верифицирани нощувки – 2 429бр. и верифицирана сума 39 717.15лв. (съвпадат с верифицираните нощувки според приложена от МС извадка, към становище с вх. № 1692/09.02.2024г.).

Съобразно установените данни, вещото лице е изчислило, че за периода м.06.2022г. – м.03.2023г. „Сънрайз клуб“ ЕООД е подало декларация в ЕСТИ за общо 72 409 нощувки. На дружеството, при проведената първоначална верификация, съобразно установените от вещото лице решения на МС за изплащане на средства, за периода м.06.2022г. – м.12.2022г. са признати (верифицирани) общо 61 098бр. нощувки, за които са изплатени средства в общ размер на 692 738.60лв., а съобразно извадка от списък № 16 – окончателно са верифицирани общо 54 872бр. нощувки и верифицирана сума – 624 548.20лв. Експертът е изчислил, че разликата между първоначално верифицираните нощувки/стойности и окончателно верифицираните нощувки/стойности за периода м.06.2022г. – м.12.2022г. е съответно: 6 226 бр. нощувки на стойност 68 190.40лв.

Експертът е изчислил още разликата между декларираните нощувки в ЕСТИ и първоначално верифицираните нощувки за периода от м.06.2022г. до м.03.2023г., като е установил, че същата е в размер на 4 396бр. нощувки, като повече са декларираните нощувки. Посочената разлика е на стойност 37 179.90лв. Съгласно приложената от вещото лице таблица се установява, че в някои от периодите верифицираните нощувки са повече от декларираните в ЕСТИ.

Вещото лице е съпоставило окончателно верифицираните нощувки за периода от м.06.2022г. до м.03.2023г. и изплатените такива, при което е установило разлика от 689бр. нощувки на стойност 44 869.85лв., като броя окончателно верифицирани нощувки е по-голям от броя на изплатените.

Експертът е направил съпоставка между данните от списък № 16, представени под формата на извадка от таблица към становище с вх. № 1692/09.02.2024г., и е констатирал, че при приети реализирани нощувки от 64 402бр. са признати 61 787бр., или разлика от 2 615бр. нощувки.

Вещото лице е изчислило още, че дружеството е подало данни в ЕСТИ за общо 72 409бр. нощувки, от които при първа верификация са признали (верифицирали) – 68 013нощувки (разлика 4 396нощувки), а съгласно списък № 16 - броя реализирани нощувки е общо 64 402, от които са признати 61 787бр. нощувки и не са признати 2 615нощувки.

Вещото лице дава заключение, че съгласно данните от извадка от списък № 16 верифицираните нощувки са 61 787броя, а общо изплатените са 61 098броя, т.е. непризнати са 689броя, а съгласно извадка на резултатите от обработените данни от страна на МТ - – реализираните нощувки са 64 402броя, а признатите – 61 787броя, т.е. непризнати са 2 615бр. Направен е извод, че по двата критерия се признават еднакъв брой нощувки, но се установява разминаване в броя на непризнатите нощувки.

Експертът е констатирал, че непризнатите нощувки по списък № 16 са 2 615бр., а съобразно извадка под формата на справка към становище с вх. № 1692/09.02.2024г. (л.274) – 2 803бр., т.е. разлика от 188 броя нощувки. В таблица са посочени данните за признати и непризнати нощувки по периоди и основание за непризнаване. Вещото лице е констатирало, че разминавания се установяват по отношение на м. юли, където разликата между реализираните нощувки и признатите нощувки е 470бр., а съобразно установените основания - не са признати общо 460бр.; за м. септември, където разликата между реализираните нощувки и признатите нощувки е 623бр., а съобразно установените основания - не са признати общо 681бр.; и за м. декември, където разликата между реализираните нощувки и признатите нощувки е 119бр., а съобразно установените основания - не са признати общо 259бр.

В съдебно заседание експертът уточнява, че понятието припокриване на периоди на регистрация се установява чрез съпоставка на данните от ЕСТИ, като се приема за допуснато, когато едно лице, с украински произход, се води на две места за настаняване в един и същи ден, тоест, напуска един хотел и не е отрегистрирано в системата на този хотел, а същевременно същият ден е регистриран в друг хотел за настаняване. Относно приложения критерий – сключен трудов договор, вещото лице сочи, че се извършва съпоставка от системата на НАП, като се вземат предвид сключени трудови договори на лица с украински произход, когато от датата на регистрация на трудовия договор са изминали 30 дена от неговото показване в НАП и този трудов договор не е прекратен или изтрит, тогава нощувките за това лице се сторнират, със заден период, от датата на сключване на договора. Относно критерият напускане на страната, вещото лице е установило, че се определя съобразно данните за излизане на едно лице с украински произход през границата на Република България, за което данни се вземат от ГД „Гранична полиция“ и ДАБ. Проверката включва и периода на напускане на страната, който за непризнаване следва да е повече от 24 часа. Вещото лице е установило, че данни за напускания на страната са постъпили в Министерство на туризма едва на 31.10.2022г., поради което за лицата напускали страната впоследствие са извършени корекции на нощувките. Вещото лице уточнява, че в системата ЕСТИ не се съдържат данни, от които хотелиерите да видят дали регистрираните при тях лица действително са регистрирани в ДАБ.

Вещото лице е извършило допълнителна проверка на място в Министерство на туризма, при която е установило произхода на регистрираните неточности между броя на непризнатите нощувки от извадка към становище с вх. № 1692/09.02.2024г. (л.274). В тази връзка уточнява, че за м. юли 2022г. броят на непризнатите нощувки поради припокриване на периоди за регистрация е вписан в извадката като 59, а е следвало да бъде 69. Според експерта е допусната техническа грешка при пренасяне на данните.

Относно данните за м. септември 2022г. вещото лице уточнява, че разликата идва от нощувките на 4 лица, за които е установено, че са напускали страната. Според уточненията на вещото лице по първоначалния списък за тези лица са подадени 120 нощувки, при първата верификация са им признати 18 нощувки, но в последствие по данни от ГД „Гранична полиция“ се установява, че е следвало да се сторнират общо 76 нощувки, т.е. правилно са отчетени като непризнати нощувки в списък № 16, но при изписване на извадката към становище с вх. № 1692/09.02.2024г. (л.274) е допусната техническа грешка. За м. декември 2022г. вещото лице сочи, че при вписване на данните в извадката към приложеното по делото становище погрешно е добавено числото 140 към непризнати нощувки, поради сключен договор, тъй като това число съответства на броя на клетките на таблицата, а не на броя на сключени договори или периоди на нощувки.

Вещото лице уточнява, че при първата верификация най-напред са изчистени дублираните нощувки от ЕСТИ за първо число на месеца, поради което е невъзможно при събиране на броя верифицирани и броя непризнати нощувки да се получи сумата на заявените в ЕСТИ нощувки. Вещото лице уточнява още, че разминаването в стойностите при първата верификация и броя реализирани нощувки по списък № 16 е вследствие на поетапните проверки от различните източници.

При така установената фактическа обстановка съдът намира жалбата за допустима и основателна по следните съображения:

Оспореният административен акт има характер на индивидуален административен акт и на основание чл. 145 от АПК подлежи на оспорване. Дружеството-жалбоподател е адресат на акта, който в оспорената част е неблагоприятен за него, поради което има правен интерес от оспорването. В акта не е посочен редът за оспорването му, поради което жалба срещу него може да се подаде в сроковете, предвидени в чл. 140, ал. 1 от АПК, а именно в 2-месечен срок от обявяването му. В случая, актът е обявен на интернет страницата на Министерски съвет на 02.06.2023г., жалбата е подадена на 04.07.2023г. пред Министерски съвет, т.е. същата е подадена в срок. При тези съображения съдът приема, че жалбата е допустима.

Оспореното решение е издадено от компетентен държавен орган при надлежно упражняване на нормативно възложената му функция по чл. 2, ал. 2 от ЗУБ, съгласно който „Министерският съвет предоставя временна закрила по чл. 1а, ал. 3, въведена с решение на Съвета на Европейския съюз. Срокът на временната закрила се определя с решението на Съвета на Европейския съюз.“, Решение за изпълнение (ЕС) 2022/382 на Съвета от 4 март 2022 година за установяване на съществуването на масово навлизане на разселени лица от Украйна, както и съобразно т. 10 от приетата с Решение № 317/20.05.2022г. на Министерски съвет на Република България, съгласно която помощта по Програма за хуманитарно подпомагане на разселени лица от Украйна с предоставена временна закрила в Република България се одобрява с акт на Министерски съвет.

Актът е издаден в установената писмена форма, като е спазена процедурата за неговото издаване, регламентирана в Устройствения правилник на Министерски съвет – изготвен е протокол за проведено заседание, представен е доклад от министър-председателя, изготвен въз основа на доклад на министъра на туризма, съгласуван от съответните министерства по реда на чл. 32 от УПМС, ведно с изготвена и одобрена от министъра на финансите финансова обосновка и проект на предложеното решение, както и проект на съобщение до средствата за масово осведомяване. След постановяване на акта, същият е разгласен по надлежния ред, а именно чрез публикуване на сайта на Министерски съвет.

По същество съдът намира, че оспореното решение, в частта касаеща жалбоподателя, не съдържа фактическите и правни основания, т.е. не са изложени мотиви, които да обосноват размера на верифицираните нощувки и верифицираните за тях средства, респективно размера на непризнатите нощувки и сумите за приспадане.

С нормата на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК е предвидено административният акт да съдържа фактическите и правни основания - мотиви. Мотивите на акта посочват от една страна фактите, които органът е приел за доказани и взел предвид при постановяване на крайния резултат, а от друга страна - правните основания, които обуславят законовата регламентация установените факти да доведат до конкретен правен резултат. Изложените фактически основания следва да са обвързани и със съответните доказателства. Мотивите на административния акт представляват единство от фактическите и правни основания за издаването му и тяхното излагане в самия акт позволява на адресата да разбере волята на административния орган и да защити адекватно правата и интересите си. Мотивите имат съществено значение и за съда при осъществявания контрол за законосъобразност, а липсата им възпрепятства този контрол. Неизлагането на мотиви представлява самостоятелно основание за отмяна на издадения административен акт.

В настоящия случай, с Решение на Министерски съвет (МС) №422 от 02.06.2023г., съгласно Списък № 16 към него, по отношение на „Сънрайз клуб“ ЕООД е извършено приспадане на сумата от 68 190.40 лева от верифицираните за изплащане средства по Програмата за хуманитарно подпомагане на разселени лица от Украйна с предоставена временна закрила в Република България за периода м.06.2022г.-м.03.2023г. Така приспадната сума, съобразно данните от Списък № 16, и обстоятелството, че същата се явява разлика между платени вече нощувки и размера на верифицираните с този акт нощувки, обуславя извод, че приспаднатата сума представлява средствата за допълнително непризнати нощувки за подпомагане по Програмата, за периода от м.06.2022г. до м.12.2022г., които вече са били изплатени при извършена първа верификация на заявените нощувки за плащане. За да се установи законосъобразността на приспадането на посочената сума е необходимо да се установи нейният произход и дали същата е дължима от жалбоподателя.

Съгласно приложените по делото доказателства, както и служебно проверените такива на сайта на Министерство на туризма, се установява, че „Сънрайз клуб“ ЕООД е предоставило хуманитарна помощ по Програмата за хуманитарно подпомагане на разселени лица от Украйна с предоставена временна закрила в Република България за периода м.06.2022г.-м.03.2023г., като е подавало необходимите документи за изплащане на средства за съответните отчетни периоди. На дружеството за всеки отчетен период са изплащани определени средства, изчислени на база признати и верифицирани нощувки, за което са издадени Решения на Министерски съвет №№ 533/28.07.2022г., 655/09.09.2022г., 676/16.09.2022г., 796/20.10.2022г., 878/09.11.2022г., 1010/14.12.2022г., 113/08.02.2023г., 114/08.02.2023г. Не е спорно по делото, че верифицираните нощувки с описаните решения са по-малко от заявените нощувки за плащане от дружеството. В последствие, с процесното решение и оспорения Списък № 16, административният орган е приел, че допълнителна част от вече верифицирани нощувки не следва да бъдат приети и за същите не се дължи подпомагане (така наречената втора верификация), съответно изплатените за тях средства са установени за приспадане от определена за изплащане помощ. Както бе упоменато по-горе в изложението, Списък № 16 съдържа данни (по месеци) за общия брой на верифицираните нощувки и суми и общия броя на изплатени нощувки и изплатени за тях суми с ДДС (при така наречената първа верификация). В Списък № 16 не са посочени данни относно основанията да се верифицира по-малък брой нощувки за периода м.06.2022г. до м.12.2022г. от тези приети при първата извършена верификация, т.е. липсват основанията въз основа на които административният орган не е признал част от заявените от жалбоподателя нощувки, които първоначално са били приети, верифицирани и за тях са изплатени съответните средства, съобразно изготвени решения на административния орган, подробно описани по-горе в изложението. Такива основания не се съдържат и в текста на Решение на Министерски съвет № 422 от 02.06.2023г.

Действително в доклада на министър-председателя, станал повод за взетото решението на Министерски съвет и одобряване на Списък № 16, е отразено, че повторното верифициране на вече изплатени суми се е наложило във връзка постигнатата на по-късен етап консолидация на различните системи за набор от данни, предоставяни от компетентните институции – ГД „Гранична полиция“, дирекция „Миграция“, ДАБ и НАП, въз основа на които се извършва предварителен контрол за законосъобразното изплащане на средства по Програмата за хуманитарна помощ. В доклада е упоменато още, че при извършени контролни проверки са установени отклонения от данните в ЕСТИ, във връзка с получени данни от ГД „Гранична полиция“, дирекция „Миграция“ и ДАБ относно лица, напускали пределите на Република България и/или станали обект на последващи регистрации в други обекти.

В доклада на министъра на туризма, отправен до министър-председателя, е упоменато, че преди м.12.2022г. е извършван предварителен контрол за законосъобразност на подадените заявления и изплатените средства чрез събиране на данни по служебен път от Главна дирекция „Гранична полиция“, дирекция „Миграция“, Държавна агенция за бежанците и НАП. В доклада се набляга, че в хода на администриране на Програмата в посочения период са установени трудности във връзка със събирането и обработването на данни по служебен път. След натрупване на достатъчно информация се достигнало до ниво на консолидация на базата данни, което позволявало извършване на по-всеобхватни проверки при изчисляване на размера на дължимата хуманитарна помощ. Отбелязано е, че са извършени контролни проверки от служебно предоставена информация от базите данни на Автоматизираната информационна система „Бежанци“ (БД от АИС „Бежанци“), Единната система за туристическа информация (БД ЕСТИ), Системата за управление на националните инвестиции (БД СУНИ), Дирекция „Комуникационни и информационни системи“ – МВР (БД от КИС), НАП, Системата за сигурно електронно връчване (ССЕВ) и Националния оперативен щаб (НОЩ), относно конкретно описани параметри, в това число: за филтриране и редуциране на отчетените нощувки при наличие на лица с регистрация в повече от един обект за един и същ времеви интервал; за филтриране и редуциране на отчетените нощувки при наличие на регистрация на лица, сключили трудов договор; за филтриране и редуциране на отчетени нощувки при наличие на регистрация на лица, напуснали територията на Република България в съответния период на кандидатстване по Програмите и редица други параметри. В резултат на извършените проверки и направените изчисления е направено предложение за одобряване на помощ, обхващаща периода от 01.06.2022г. до 31.03.2023г. за 318 одобрени заявления на заинтересовани лица, съгласно Списък № 16, неразделна част от проекта на Решението (в който списък е включено и „Сънрайз клуб“ ЕООД). Уточнено е в доклада, че спрямо отчетените стойности на съответните параметри в ЕСТИ за всеки отчетен период са установени лица, които са се ползвали от програмата, но са напускали страната, или имат регистрация и в други обекти. Идентични обстоятелства са изложени и в одобрената финансова обосновка.

Така описаната информация в доклада на министъра на туризма и в доклада на министър-председателя се явява крайно недостатъчна, за да обоснове конкретните обстоятелства наложили извършеното при втората верификация допълнително непризнаване на вече заплатени нощувки по отношение на „Сънрайз клуб“ ЕООД. Действително с тези доклади се посочват основните критерии, по които се извършва редуцирането на заявените нощувки – сключени трудови договори, припокриване на периоди на регистрация и напускане територията на страната. Посочени са също и информационните системи, въз основа на които са установени данни, обуславящи според докладите необходимост от редуциране на заявените нощувки. Така описаните обстоятелства обаче са общи и не съдържат никакви конкретни данни или изложение, въз основа на които е достигнато до извод, че част от заявените от дружеството-жалбоподател нощувки не следва да бъдат признати, респективно изплатените му средства – да се приемат за недължимо платени. Липсва изложение и доказателства, обуславящи извод за конкретния брой на непризнатите нощувки по всеки един от критериите поотделно, както и обосновка и доказателства защо тези нощувки попадат в приложното поле на даден критерий. От одобрения Списък № 16 единствено може да се установи броя на верифицираните нощувки, но не и причините, обусловили този резултат. Конкретни данни за обстоятелствата, довели до непризнаване на част от заявените нощувки за периода от м.06.2022г. до м.12.2022г. не се съдържат и в приложената по делото административна преписка. Липсата на причини относно неверифицирането на определен брой нощувки по същество води до необоснованост и на постигнатия краен резултат, а именно извършено приспадане на конкретно посочена сума от установените за изплащане средства за последващ период – м.01.2023г.-м.02.2023г. По същество, в оспорения акт и цялата административна преписка, липсва каквато и да било обосновка на причините, поради които приспадната сума в размер на 68 190.40лв. се явява надплатена и съответно подлежи на възстановяване чрез приспадане.

Изложеното води до извод, че от данните посочени в оспореното решение на МС и приложения към него Списък № 16, както и от цялата представена административна преписка, е невъзможно да се определят конкретните фактически и правни основания за извършеното приспадане на сумата в размер на 68 190.40лв. от дължимите средства за изплащане на „Сънрайз клуб“ ЕООД. Всеки от посочените от министъра на туризма в изготвения от него доклад критерии за редуциране на заявените нощувки, предполага наличие на различни предпоставки, при наличието на които се достига до извод за непризнаване на заявена нощувка. В случая, в оспореното решение не са изложени каквито и да било фактически констатации, подкрепени с доказателства, за да се установи непризнатите нощувки под кой от трите критерия попадат. Липсата на конкретни фактически констатации и обвързаност на същите с конкретни доказателства и правно основание води до невъзможност да се установи начина на определяне размера на неверефицираните нощувки, т.е. нощувките за които допълнително се отказва заплащане на средства, както и невъзможност да се извърши проверка дали същите са правилно изчислени. Това респективно води и до невъзможност да се определи законосъобразността на извършеното приспадане на вече изплатените средства за тези нощувки. При тези съображения следва извод, че волята на административния орган за извършване на процесното приспадане на средства остава неясна и непълна.

Волята на административния орган не би могла да се установи и от представените по делото допълнителни становища и книжа към тях, което би било и недопустимо. Действително с представената извадка на резултатите от обработените данни от страна на Министерство на туризма (л.274) се въвежда информация относно броя на неверифицираните с процесното решение нощувки съобразно сочените за приложени критерии – сключен трудов договор, напускане пределите на страната припокриване на регистрация. Същевременно обаче, от тези данни продължава да е неясно кои точно нощувки не са признати по съответните критерии и какви са фактическите обстоятелства довели до този извод – конкретни непризнати нощувки, за конкретни лица, данни за сключени от тези лица трудови договори, данни за тяхното напускане на страната и периода на напускане, данни за конкретно припокриване на периоди на настаняване. Неяснота има и по отношение базата въз основа на която са изчислявани признатите нощувки след приспадане на непризнатите нощувки. Видно от извадката за определяне на окончателния брой верифицирани нощувки е извършено приспадане на броя нощувки, попадащи в трите критерия за отказ същите да бъдат признати, но не е ясно от къде административния орган е определил броя на реализираните нощувки, който в действителност са били редуцирани. Посочените в извадката реализирани нощувки за различните периоди, видно от извършената по делото съдебно-икономическа експертиза, не съответстват нито на заявените нощувки в ЕСТИ, нито на броя първоначално верифицирани нощувки. Сочи се в съдебно заседание от ответната страна, а и от експерта, че са извършвани редица редукции на заявените нощувки, но въпреки това от оспорения акт, както и от извадката не става ясно на какво се дължат тези редукции, съответно как е определен размера на реализираните нощувки. Последното препятства възможността да се извърши проверка дали крайния резултат, т.е. броя окончателно верифицирани нощувки, съответно броя неверифицирани нощувки, е законосъобразно определен.

От друга страна, съгласно ТР № 16 от 31.03.1975 на ОСГК на Върховния съд се допуска мотивите към административния акт да бъдат изложени на по-късен етап, но въпреки това извършването на това действие е ограничено във времето, а именно най-късно със съпроводителното писмо, с което жалбата е изпратена до съда. В случая, становището, към което е представена посочената извадка от Министерство на туризма, е приложено по делото на 09.02.2024г., т.е. след депозиране на жалбата и административната преписка в деловодството на съда, както и след проведени няколко заседания по делото. По смисъла на посоченото тълкувателно решение е недопустимо административният акт да се мотивира във фазата на съдебното производство – след представяне на административната преписка и провеждане на съдебно заседание. Наред с това, за да се приеме, че мотивите са установими от съдържанието на други документи по преписката, то актът надлежно следва да препраща към тях, а в случая оспореното решение не препраща към нито един документ, било то представен с преписката или въпросното становище. А както се посочи по-горе, мотиви не могат да бъдат изведени и от изготвените доклади, представляващи задължителен елемент от провеждане на процедурата по приемане на процесното решение. Ето защо, съдът намира, че изготвената извадка не може да санира липсата на мотиви в самия административен акт.

В допълнение на изложеното следва да се посочи още, че адресатите на един административен акт следва да са запознати с обстоятелството, че предстои провеждане на процедура по издаването му и още на този етап е необходимо за тях да бъде въведена яснота относно правното основание за издаване на акта. На адресатите следва да се предостави възможност да вземат участие в производството и да се запознаят своевременно с всички твърдения и доказателства, за да могат да организират адекватно защитата си. В случая такова предварително оповестяване липсва. Всеки административен акт следва да съдържа ясни причини, поради които в тежест на неговия адресат се създават определени задължения, а липсата на мотиви в акта възпрепятства установяването на конкретните причини за създадената тежест, съответно възпрепятства възможността на адресата на акта да организира правилно своята защита, а също така и съдът да осъществи дължимия контрол за законосъобразност на този акт. Непосочването на мотиви, или тяхната недостатъчна обоснованост и обвързаност с конкретни доказателства, съставлява винаги съществено нарушение на основни правни принципи, на правилата по процедурата и на изискванията за форма на акта, допуснати от административния орган, което по същество води до незаконосъобразност на акта и определя необходимостта същият да бъде отменен.

На следващо място е нужно да се отбележи, че съгласно посоченото в приложение № 1 към Програмата предварителен контрол се извършва от специално назначена комисия, която проверява съответствието на заявленията с критериите за изплащане на хуманитарните средства съгласно изискванията на програмата. Проверката приключва с протокол, а в случай на установени нередности и/или непълноти кандидатът следва да бъде уведомен чрез СУНИ. В случая, „Сънрайз клуб“ ЕООД не е уведомявано за установени несъответствия или непълноти в подадените от него заявления. След това, предоставянето на помощта се извършва с решение на Министерски съвет, взето въз основа на доклад на министъра на туризма, а отказът за предоставяне на средства за хуманитарна помощ се съобщава на кандидата и подлежи на самостоятелно обжалване по реда на АПК. В случая, с процесното решение не е постановен изричен отказ за изплащане на средства, а единствено са посочени окончателно верифицираните нощувки и дължимите за тях средства, вследствие на което директно е извършено приспадане на установената разлика между окончателно верифицираните средства и вече изплатените такива след първата верификация. Следва да се има предвид, че при вече извършен предварителен контрол и осъществено верифициране на средства и тяхното изплащане, за да се извърши преценка дали това изплащане на средства е било законосъобразно е необходимо осъществяване на последващ контрол, като липсва регламентация за последващи преизчисления. В приложение № 1 към Програмата е прието, че последващият контрол за законосъобразно предоставяне на помощта се извършва по Закона за държавната финансова инспекция. По делото липсват данни такъв последващ контрол да е бил извършван от компетентната институция – АДФИ, и респективно да е установено незаконосъобразно изплащане на средства по програмата, съответно да са издадени актове от компетентния орган за възстановяване на недължимо платени средства. Същевременно в Програмата или в друг закон или нормативен акт не е предвидена процедура, която да задължава кандидатите да възстановят вече изплатени им средства по причини – забавено предоставяне на информация, без за това да има проведен съответен последващ контрол. Липсата на конкретен отказ за верифициране или на акт за установяване на недължимо платени средства определя извършеното приспадане като необосновано, както от фактическа, така и от правна страна, което по същество го определя като незаконосъобразно.

За пълнота на изложението, съдът намира за необходимо да отбележи, че при анализа на решенията за одобряване на Програмата и нейните последващи изменения се установява, че за периода от м.06.2022г. до м.03.2023г. критериите за допустимост на заявени нощувки, отговарящи на критериите, посочени в цитираната по-горе извадка и сочени като приложени към заявените от „Сънрайз клуб“ ЕООД нощувки за подпомагане, са въвеждани поетапно. При първоначалното одобрение на Програмата е посочено, че изчисленията за платимия размер на помощта се базират единствено и само на броя нощувки според регистрациите в ЕСТИ. Липсват други критерии за определяне размера на помощта, независимо от обстоятелството, че в приложение № 1 към Програмата (общодостъпно на следния интернет адрес: https://www.tourism.government.bg/sites/tourism.government.bg/files/documents/2022-05/prilozhenie-11.pdf) т. V „Разглеждане на заявления.Контрол“ е отбелязано, че предварителен контрол за законосъобразност се извършва чрез събиране на информация по служебен път от институциите със съответната компетентност – ГД „Гранична полиция“ и дирекция „Миграция“ на МВР и Държавна агенция за бежанците по отношение на лицата, получили временна закрила и Национална агенция за приходите по отношение на лицата, сключили трудов договор на територията на Република България. Приложението сочи обхвата на извършваните проверки, но не може да се приеме, че с него се въвеждат конкретни критерии, които да бъдат прилагани по отношение на разглежданите заявления. От друга страна, едва с Решение на МС № 535/29.07.2022г. е въведен като критерий за подпомагане - наличието или липсата на сключен трудов договор, а с Решение № 400/29.05.2023г. на МС като основание за отказ за изплащане на помощта са въведени и останалите два критерия – напускане пределите на страната и припокриване на периоди на регистрация. Действително посочените изменения са постановени след започване на Програмата, но доколкото в т. 2 от Решение № 400/29.05.2023г. е прието, че въведените изменения се прилагат при изчисляване или преизчисляване на помощта за всички отчетни периоди, то следва извод, че същите се явяват приложими и по отношение на периодите преди тяхното приемане. Това обаче не променя обстоятелството, че в издадения административен акт, с който се приспада процесната сума не са изяснени конкретните обстоятелства наложили това приспадане, респективно конкретното приложение на посочените критерии към непризнатите нощувки.

В обобщение на изложението следва да се посочи, че административният орган не е изпълнил задължението си да посочи конкретните факти и обстоятелства, както и да обвърже същите със съответната правна норма, довели до постановения краен резултат. Изпълнението на това задължение на органа определя рамките на неговата воля, с което гарантира правото на защита на адресата на акта, както и възможността да бъде проведен съдебен контрол за законосъобразност на оспорения акт. Липсата на обоснованост по отношение на основанията да не се верифицират част от заявените нощувки, по същество възпрепятства проверката дали правилно на жалбоподателя е отказано подпомагане за тези нощувки, респективно дали правилно вече изплатените за тях средства са приспаднати от дължимото за плащане подпомагане. Същевременно липсва конкретен отказ за предоставяне на средства или проведена процедура за установяване на недължимо платени средства, които да обосноват от правна страна извършеното приспадане на сумата от 68 190.40лв. от установените за плащане средства за периода м.02.2023г. и м.03.2023г. При тези съображения съдът намира, че Решение на Министерски съвет (МС) №422 от 02.06.2023г. в частта, с която по отношение на жалбоподателя е извършено приспадане на сумата от 68 190.40 лева от одобрена помощ за предоставяне на подслон без изхранване (нощувки) по Програмата за хуманитарно подпомагане на разселени лица от Украйна с предоставена временна закрила в Република България (наричана по-надолу само Програмата) за периода 01.06.2022г. – 31.03.2023г., съгласно Списък №16 към него, се явява незаконосъобразно, поради което жалбата на „Сънрайз клуб“ ЕООД следва да бъде уважена.

Поради изложените съображения, обжалваният административен акт следва да се отмени, като незаконосъобразен в обжалваната част. Преписката следва да се върне на административния орган, като същият ще следва да произнесе, съобразно мотивите на настоящото решение.

При този изход от спор и предвид обстоятелството, че процесуалният представител на жалбоподателя е направил своевременно искане за присъждане на направените разноски, следва да бъдат присъдени такива в полза на страната в размер на 8 478.00лв., от които 50.00лв. държавна такса, 7 320.00лв. договорено и изплатено адвокатско възнаграждение, 1 108.00лв. депозит за вещо лице и разноски. Съдът намира, че спорът по делото е обективиран от материален интерес на жалбоподателя, поради което адвокатското възнаграждение следва да се изчисли по реда на чл. 8, ал.1, вр. чл.7, ал. 2, т. 4 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. В случая, претендираното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение е изчислено спрямо материалния интерес по делото и приложимата правна норма, като е включено и ДДС. Наред с това, съдът намира, че делото се характеризира със сравнително висока правна сложност, проведени са седем съдебни заседания, налице е касационно оспорване по движението на делото, както и изслушване на вещо лице. При тези съображения, съдът приема, че претендираното адвокатско възнаграждение не е прекомерно, а е съобразено с допустимите минимални адвокатски възнаграждения и правната и фактическа сложност на делото. Разноските следва да се заплатят от Министерски съвет, като колективен централен орган на изпълнителната власт, в качеството му на издател на оспорения акт.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, съдът,

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ по жалба на „Сънрайз клуб“ ЕООД със седалище в [населено място], обл. Бургас, срещу Решение на Министерски съвет (МС) №422 от 02.06.2023г. в частта, с която по отношение на търговското дружество е извършено приспадане на сумата от 68 190.40 лева от одобрена помощ за предоставяне на подслон без изхранване (нощувки) по Програмата за хуманитарно подпомагане на разселени лица от Украйна с предоставена временна закрила в Република България (наричана по-надолу само Програмата) за периода 01.06.2022г. – 31.03.2023г., съгласно Списък №16 към решението.

ИЗПРАЩА преписката, на Министерски съвет, за НОВО ПРОИЗНАСЯНЕ в посочената част, в 30-дневен срок от получаването й, при спазване на указанията по прилагането на закона, дадени в настоящото решение.

ОСЪЖДА Министерски съвет на Република България да заплати на „Сънрайз клуб“ ЕООД разноски по делото в размер на 8 478.00лв.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховен административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.