МОТИВИ към Присъда № 254 от
20.11.2012г. на ОС – Хасково, постановена по н.о.х.д. № 156 по описа за 2012
година.
Против подс. Й.Н.С. е предявено
обвинение за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 1, предл. І-во от НК за
това, че на 04.10.2011г. в гр.Хасково без надлежно разрешително държал с цел разпро-странение
високорискови наркотични
вещества (амфетамин с н.т. 536.531 гр. и съдържание на активен компонент от 0,6 до 5,1%,
марихуана с н.т. 72.1497
гр. и съдържание на тетрахидроканабинол от 0,9 до 6,9%, МДМА /екстази/ с н.т.
0,2240 гр. със съдържание на активен компонент 3,4 метилендиокси-метамфетамин
27%) на обща стойност 16 534.43 лева и
разпространил високорискови наркотични
вещества - марихуана с н.т. 0.1207 гр. със съдържание на тетрахидроканабинол
3,9 % на стойност 0.72 лв. и амфетамин с
н.т. 1,7810 гр. със съдържание на активен компонент 0,7% на стойност 53.43 лева. Участващият в
съдебно заседание прокурор поддържа обвинението във вида, в който е предявено и
счита, че то е доказано от събраните доказателства по несъмнен начин. Акцентира
върху свидетелските показания, както на служителите на МВР, така и на тези,
дадени от св. М. Д., М. Б., Ст. Г., а и изготвените ВДС за използваните СРС. В
този аспект представителят на обвинителната власт пледира, след като подсъдимия
бъде признат за виновен в извършването на престъплението по чл. 354а, ал. 1 от НК, да му бъдат наложени наказания „лишаване от свобода” и „глоба”, около
средния размер, в рамките на предвидените в особената част на наказателния
закон санкции.
Защитникът на подс. Й. изразява
становище, че обвинението е недоказано. Следвайки изложените в обвинителния акт
обстоятелства, защитникът посочва, че изпълнителното деяние „държане” на чл.
354а, ал. 1 от НК не е установено по несъмнен начин, поради опорочаване на
следственото действие претърсване и свързаното с него изземване, защото
протокола не бил подписан от разследващия полицай. Изключвайки от
доказателствения материал протокол от 04.10.2011г., била налице невъзможност да
се свържат иззетите тогава наркотични вещества с подсъдимия. Отделно от това не
било доказано и авторството на престъплението, тъй като в жилището та С. в този
момент се намирали и други лица - приятелката на подсъдимия, св. Д.(Б.), Зл. Г.(П.).
Св. М. Д. също не установил, че процесното количество марихуана е закупил от
подс. С., предвид противоречивите му показания дадени на два пъти в съдебното
следствие и тези от ДП. В същия аспект, че обвинението не е доказано и в частта,
относно разпространението на амфетамин на св. Б., били и показанията на
последния, който на съдебното следствие категорично заявил, за достоверно това,
което казва пред съда, а нищо от разпита му по ДП, не било вярно. Предвид изложеното
защитникът пледира подс. С. да бъде признат за невинен и оправдан по
предявеното му обвинение и алтернативно, в случай, че бъде признат за виновен,
на С. да се определи наказания по чл. 55, ал. 1 от НК, предвид изключително
тежкото му заболяване.
Подсъдимият Й.Н.С. е български
гражданин, с основно образование и не е женен. Пенсионер е по болест, с изключително затруднено материално и имотно
състояние (ДСМПИС – л.129) и изцяло негативни характеристични данни по
местоживеене (л. 128). Видно от справка и бюлетини за съдимост (л. 119-127) е,
че подс. С. е осъждан общо шест пъти.
На
04.10.2011г., сутринта, подсъдимият Й.С.
отишъл във вилата на св. М.Б.,*** да приготвят лютеница.
По-късно през деня към тях се присъединили С.Ч., с която подсъдимия
живее на съпружески начала и малолетния му син - Н.С.. Между 19 и 20 часа
подс. С. се прибрал в дома си с мотоциклета, а св. Б. закарал с лекия си автомобил
Ч. и Н.С. до жилището им - апартамент **** на бул. ”******”, № ***, ет. * в гр.
*****. Св. Б., след като закупил кимион, отишъл в апартамента на подсъдимия.
Двамата били в хола на жилището, когато почти едновременно в апартамента дошли
св. К.Г. и св. М.Д. по прякор Б. Последният си купил марихуана от подс. С.,
като наркотичното вещество подсъдимият поставил в торбичка. След като напуснал
жилището на подсъдимия, св. Д. *** и по пътя бил спрян от полицейски служители.
При извършения обиск на св. Д., от десния джоб на дънките му било иззето
пакетче суха зелена листна маса (л.22). По това време оттам минавал св. З.Г.,
по прякор П., който отивал към дома на подсъдимия С. да пият заедно водка. Св. Г.
влезнал в жилището на Й.С. и съобщил на подсъдимия, и св. Б., че Б. бил
„разпънат” от полицаи на ул. „Дунав”, след което П. тръгнал да излиза от жилището.
През това време С. и св. Б., чрез монтирана на фасадата на сградата камера,
видели пред блока за спира бял на цвят опел астра. Предположили, че автомобила
е полицейски, поради което С. извикал Ст. Ч. и й казал да вземе найлоновата
торбичка, в която имало наркотични вещества. Ч. излязла от апартамента,
последвана от сина на подсъдимия - Н.С., който носел в ръка черна полиетиленова
торбичка. На стълбищната клетка, във входа на блока, Ч. и Н.С. били спрени от
полицейски служители, които им разпоредили да се върнат обратно в жилището.
Детето обяснило на св. И.А., че баща му го изпратил да изхвърли торбата в
контейнера за смет. През това време в жилището на подсъдимия, С. предал на св. Б.
пакетче с бял прах и други празни полиетиленови пликчета. С протокол за обиск
(л.6) от св. М. Б. било иззето полиетиленово пликче, с бяло прахообразно
вещество, реагирало на метаамфетамин при направения полеви наркотест. В жилището било извършено претърсване и
свързаното с него изземване на вещи, на което действие присъствал и св. Ив. А..
В торбичката, носена от сина на подсъдимия, полицейският служител установил
наличие на наркотични вещества, реагирали след направения наркотест на канабис,
амфетамин и метаамфетамин.
Физикохимична
експертиза установява, че зелената листна маса, открита при
обиска на св.М.Д. е марихуана с н.т. 0,1207 грама, пакетчето,
намерено в св. М.Б. е със съдържание на амфетамин с н.т.
1,7810 гр. със съдържание на активен компонент 0,7 %, а веществата,
които сина на подс. С. опитал да изхвърли в найлоновата торбичка са
марихуана с общо н.т. 72.0290 гр. със съдържание на тетрахидроканабинол от
0,9 до 6,9 %, амфетамин с общо н.т. 534.7500 гр. със съдържание
на активен компонент от 0,6 до 5,1%, МДМА /екстази/ с н.т. 0,2240 гр.
със съдържание на активен компонент 3,4-метилендиоксиметамфетамин
27 %.
Горната фактическа обстановка се
доказва по безспорен начин от събраните на досъдебната и съдебната фаза на
производството устни и писмени доказателства показанията на свидетелите И.А., З.Г.,
С.С., М.Б., М.Д.(показанията на последните,
приобщени по реда на чл. 281, ал. 4 вр. ал. 1, т. 1 от НПК), отчасти от
обясненията на подс. С., експертиза, както и от приобщените към
доказателствата по делото по реда на чл. 283 от НПК, писмени материали
съдържащи се в досъдебното производство: протоколи, справки и бюлетини за
съдимост, декларация, ВДС от използваните СРС. От
доказателствената съвкупност съдът изключи показанията на Ст. Ч., дадени на
съдебното следствие и тези от ДП, приобщени по реда на чл. 281, ал. 4 вр. ал. 1,
т. 1 от НПК, тъй като същата съжителства с подсъдимия и е нейно право да откаже
да дава показания, съобразно чл. 119 от НПК. От доказателствения материал съдът
изключи и протокол за претърсване и изземване(л. 30-31), тъй като същият не е
подписан от полицая, водещ разследването. От друга страна съдът даде вяра на
показанията на свидетелите М. Д. и М. Б., дадени пред органите на досъдебното
производство, тъй като точно тези показания се подкрепят от останалите
доказателствени материали(протоколите за обиск на двамата), показанията на
свидетелите С. и А., а и от ВДС от СРС за св. Д..
При тези факти, съдът прие за
установено по несъмнен начин, че подс. Й.С. е осъществил от обективна и
субективна страна престъплението по чл.354а, ал. 1 пр. І-во от НК, тъй като на 04.10.2011г. в
гр.Хасково без надлежно разрешително
държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества (амфетамин с н.т. 536.531 гр. и съдържание на активен компонент от
0,6 до 5,1%, марихуана с н.т.
72.1497 гр. и съдържание на тетрахидроканабинол от 0,9 до 6,9%, МДМА /екстази/
с н.т. 0,2240 гр. със съдържание на активен компонент 3,4
метилендиоксиметамфетамин 27%) на обща
стойност 16 534.43 лева и разпространил високорискови наркотични вещества - марихуана с н.т. 0.1207 гр. със съдържание на
тетрахидроканабинол 3,9 % на стойност 0.72 лв. и амфетамин с н.т. 1,7810 гр. със съдържание на активен
компонент 0,7% на стойност 53.43
лева. Налице са всички обективни признаци от състава на
престъплението по чл. 354а, ал. 1 предл. І-во от НК. Безспорно е, че предметът
на престъплението амфетамин, марихуана и МДМА са включени в Приложение № 1 към
чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП като вещества с висока степен на риск за общественото
здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранен за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина. Стойността на предмета на престъплението е
16 534.43 лева за държаните наркотични вещества и 54.15 лв. – за
разпространените, установени по Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за
определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, а
Й. С. не притежава разрешение да държи наркотични вещества. Макар подсъдимият да твърди,
че не знае как наркотика е попаднал у детето му, а за съществуването му научил
при претърсването е факт, че наркотиците са били поставени в найлонов плик,
който Н.С., придружен от Ч. и по нареждане на баща си е тръгнал да изхвърля в
контейнера. Св. А. е категоричен, че Н. С. е посочил причината за късното си
излизане от дома и това е нареждането на подсъдимия да изхвърли наркотиците. В
тази насока са и показанията на св. М. Б., който е бил в стаята заедно с Й. С.
и е възприел нареждането му да се изхвърлят наркотичните вещества от Ст. Ч..
От субективна страна подсъдимия С. е
осъществил деянието при пряк умисъл, тъй като е съзнавал, че държи
високорискови наркотични вещества, с цел разпространение и е разпространил
амфетамин и марихуана, съответно на св. М. Б. и М. Д., без надлежно разрешение,
като е искал и настъпването на общественоопасните последици. Налице е и
специалната цел за разпространение на наркотика. Изготвените
ВДС от СРС на ползвания от подс. С. мобилен телефон, недвусмислено установяват,
че той в различна част от денонощието, включително и на инкриминираната
дата е търсен от различни лица за продажба на
наркотични вещества. От друга страна и голямото количеството наркотични
вещества, открити от органите на полицията в дома му, налага извода, че С. ги е
държал с цел разпространение. Показанията на свидетелите Б. и Д. от също са
категорични: подсъдимият им е предал на първия марихуана, на втория –
амфетамин, като е без значение дали това е станало възмездно или не.
Принципно оправдана е тезата на
защитата, закрепена и законодателно, че присъдата не може да почива единствено
върху показания, приобщени по реда на чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 1 от НПК. В
конкретния случай обаче, по делото са приложени протоколи за обиск, надлежно
одобрени с Определения на ХОС, експертиза, показания на св. С. и А., а и
изготвени ВДС от СРС, които обосновават виновно извършено от С. престъпление по
чл. 354а, ал. 1 от НК. Всички посочени факти, в своята последователност и
взаимна връзка сочат именно подс. С. за автор на престъпното деяние за което е
предаден на съд.
При индивидуализация наказанието на
подсъдимия С. съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства:
изключително затрудненото материално, имотно и семейно положение,
необходимостта от полагане на грижи за непълнолетен низходящ, зрялата му
възраст и дадените обяснения, способствали отчасти за разкриване на обективната
истина. Отегчаващи отговорността обстоятелства представляват стремежа на
подсъдимия да реализира доходи по престъпен начин, разнообразието, количеството
и високата стойност на наркотичните вещества, въвличането на малолетно дете за
заличаване следите на извършеното престъпление, негативните характеристични
данни и обремененото съдебно минало. Налице обаче е едно изключително
смекчаващо отговорността обстоятелство, а именно: изключително тежкото и
прогресивно развиващо се в неблагоприятна за подсъдимия посока заболяване
остеомелит, за което му е определена и нетрудоспособност от 80 %. Последното
наложи съдът да определи на подсъдимия С. наказания по реда на чл. 55, ал. 1,
т. 1 от НК, тъй като и най-лекото предвидено в специалната част на НК наказание
се явява несъразмерно тежко за този деец. Ето защо съдът отмери наказанията под
минималния размер, предвиден в чл. 354а, ал. 1 от НК, а именно: „лишаване от
свобода” за срок от 1(една) година и 11(единадесет) месеца, което да се изтърпи
в затвор или Затворническо общежитие от закрит тип, при първоначален „строг”
режим и „глоба” от 2 500 лева. От определеното наказание „лишаване от
свобода” и на основание чл. 59, ал. 1 от НК се приспадна времето
през което подс. Й.С. е бил задържан под стража от 05.10.2011
год. до 03.03.2012 година и e бил с мярка за неотклонение „Домашен арест”, считано от
04.03.2012г., като два дни домашен арест се зачетат за един ден лишаване от
свобода.
На основание 354а, ал. 6 от НК
съдът постанови да се
отнемат в полза на Държавата високорисковите
наркотични вещества (амфетамин с н.т.
536.531 гр. и съдържание на активен
компонент от 0,6 до 5,1%, марихуана с н.т.
72.1497 гр. и съдържание на тетрахидроканабинол от 0,9 до 6,9%, МДМА /екстази/
с н.т. 0,2240 гр. със съдържание на активен компонент 3,4
метилендиоксиметамфетамин 27%) на обща стойност 16 534.43 лева, марихуана с н.т. 0.1207 гр. със съдържание на
тетрахидроканабинол 3,9 % на стойност 0.72 лв. и амфетамин с н.т. 1,7810 гр. със съдържание на активен
компонент 0,7% на стойност 53.43
лева, предадени на съхранение с протокол 22858/28.12.11г. в ЦМУ София, които следва да се унищожат.
Съдът постанови да се
отнемат в полза на Държавата и джобна електронна везна, 50 броя полиетиленови
пликчета; опаковки от
наркотични вещества и кутийки, полеви наркотестове номерирани от 1 до 9, 19 бр.
виолетови, плоски, с неправилна форма таблетки с н.т. 2.4347 гр. и остатъчно
тегло – 2.3780 гр., 3 бр. полиетиленови пликчета със семена, номерирани 9-1,
9-2 и 9-3, полиетиленов плик, тип "клик", съдържащ 60 броя
полиетиленови пликчета тип "клик" с размери 4 на 3 см.; червена кутия за
бонбони "Тик Так" с бяло капаче, съдържаща метални щампи
/цилиндрични/ с различни надписи и символи; 5 броя
метални елементи, три от които с цилиндрична форма, един - тип шестограм и един
с триъгълна форма с дупка в средата; 2 броя бутилки с правоъгълна и кръгла
форма с височина 10 см.,
облепени с черно тиксо и опаковки на наркотични вещества; които вещи без
стойност, с изключение на електронната везна следва да бъдат унищожени.
Останалите
веществени доказателства: мобилни телефони "Nokia", с ИМЕЙ: 357685010261839 и СИМ карта VIVATEL с № 89359030012000009632, "Сони Ериксон" W 205 без батерия и сим
карта с ИМЕЙ: 359478032314366, розов; без капак, Skype телефон, бял, с батерия и номер /ИМЕЙ/:
357767012555069; без сим карта, СИМ карта на "Вивател" с номер
89359030000008223792, "Сони Ериксон" 810 I с ИМЕЙ: 35657401770890407, сим карта на Виваком с №
89359032000013662909; "Нокия" 6300, без сим карта с ИМЕЙ:
355714025308690; без батерия; "Самсунг" SJHM 590, без сим карта с ИМЕЙ: 353494011831235; "Самсунг" SJH Х 830, с ИМЕЙ: 352987012709327, със сим карта
Прима № 8935901990892463184; СИМ карта на "Вивател" с номер
89359030000008070250; 2 броя СИМ карти на ГЛОБУЛ с номера: 89359050000201657668
и 89300100100805780082; 4 броя СИМ карти на ВИВАКОМ с номера: 89359032000012306813,
89359032000012306649, 89359032000012306797, 89359032000009551090; 1 бр. СИМ
карта "3" с номер: GА
7028/8944200003377048726 следва да се върнат на подс. С., а черната цигарена
кутия "Виктори Слимс" с 13 цигари и банкноти: 3бр. с номинал 10 лв. – серия ЮБ № 9875590, серия БА № 4188081 и серия АП № 7935996, 2 бр. с
номинал 5 лв. – серия БА № 8620920 и серия БВ № 5303133, както и 1бр. с номинал
2 лв. - серия БН № 6098888 да се върнат на св. М.И.Б., от когато са били иззети
при извършения му обиск.
След
като подс. С. бе признат за виновен в извършване на престъплението за което му
е предявено обвинение, съдът му възложи и разноските, направени по наказателното
производство - сума от 115 лева.
Така мотивиран
съдът постанови присъдата си.
Съдия: