Определение по дело №528/2024 на Административен съд - Добрич

Производството по делото е образувано по жалба на ЕТ „Анелия – Ю. Борисова“, чрез собственика и управител – Ю. И. Б., от [населено място], общ. Каварна, ул. П.“ № 41, срещу Заповед № 1035/ 07.10.24 г. на Кмета на Община Каварна, с която е наредено жалбоподателят да премахне незаконен строеж: „Плътна ограда“, представляваща масивна плътна ограда с „Г-образна“ форма, изградена на част от източната граница на имот с [идентификатор] по КККР на [населено място], община Каварна, с размери на оградата на три нива, конкретно посочени в оспорения акт.

В открито съдебно заседание съдът е предложил на страните задачи за съдебно – техническа експертиза (СТЕ) с оглед отправено в тази насока искане от жалбоподателя и им е дал срок да поставят свои задачи.

С вх. № 3863/ 28.11.24 г. е постъпило становище от ответника по отношение представените от жалбоподателя доказателства и тяхното приемане, като са поставени и два въпроса към СТЕ.

От жалбоподателя не са постъпили допълнителни искания за задачи към СТЕ, освен тези, заявени в съдебно заседание.

Съдът, като съобрази предмета на спора, поставените от страните задачи и предложените от съда, съответно разпоредбата на чл. 195 от ГПК, приложим на основание чл. 144 от АПК, че вещо лице се назначава по искане на страната или служебно, когато за изясняване на някои възникнали по делото въпроси са необходими специални знания из областта на науката, изкуството, занаятите и други, счита, че следва да допусне и назначи СТЕ със задачи, за които да са необходими специални знания.

С оглед горното, за изясняване на спора и на основание чл. 171, ал. 2 от АПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА СЪДЕБНО - ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА с вещо лице – архитект, което след запознаване със събраните по делото писмени доказателства, оглед на място и справка в О. К., да даде отговор на въпроса:

1.Какво представлява имот с [идентификатор] по КККР на [населено място], застроен ли е и ако да, какви сгради има изградени в него.

2.Налице ли е ограда в имота, къде е разположена, какво представлява тя, от какви материали е изградена и има ли плътна част, съответно какъв е размерът на плътната част.

3.Оградата самостоятелен обект ли е или представлява част от друг обект.

4.Намерената на място ограда идентична ли е с отразената по Схемата към КП.

5.Може ли оградата да бъде премахната, без да се засегнат други обекти в имота, съответно как би се отразило премахването ѝ върху другите обекти.

6.По своята конструкция, начин на изграждане и възможност за отделяне от земната повърхност с какъв статут може да се определи оградата – строеж по смисъла на § 5, т. 38 или преместваем обект по смисъла на § 5, т. 80 от ДР на ЗУТ.

7.Ако представлява обект, за който се изисква РС, налични ли са в Община Каварна строителни книжа за изграждането му.

8.Ако е възможно, според начина на изграждане и материалите, от които е изградена, да определи периода на изграждането ѝ.

9.В случай, че е възможно и бъде определен периодът на изграждане, вещото лице да отговори допустима/ търпима ли е оградата съобразно действалите към момента на изпълнението ѝ норми.

НАЗНАЧАВА за вещо лице арх. А. Е. при внесен първоначален депозит от жалбоподателя в размер на 500 лв. и 200 лв. от ответника, вносими в 7-дневен срок от получаване на съобщението.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за назначаването му, което да заяви приема ли изготвянето на заключението и ако, да, то делото да му бъде предоставено след постъпване на доказателства за внесен депозит.

Определението не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ИЗПРАТИ екземпляр от Определението на страните.