№ 2327
гр. София, 26.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20211110147407 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по постъпила искова молба от „Топлофикация София“ ЕАД срещу
„Вавилон 2001“ ЕООД след развило се заповедно производство по ч. гр. дело №
40288/2021 г. по описа на СРС.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими
и приемането им е допустимо.
С отговора на исковата молба и допълнително депозираното становище изрично
се сочи, че ответникът е заплатил претендираните от него суми като главница за
доставена топлинна енергия и извършена услуга дялово разпределение, не оспорва
количествата доставена топлинна енергия, начина на определяне на дължимия размер,
като оспорването касае единствено дължимостта на претендираните лихви за забава
поради твърдението на ответника, че не е поставен в забава за плащане. Ето защо
искането на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ следва да бъде отхвърлено, тъй като
не е необходимо, доколкото цели установяването на безспорни факти.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
„Техем сървисис” ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че
това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай
на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно, поради което следва да бъде уважено.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за задължаване на „Техем сървисис”
ЕООД по реда на чл. 190 ГПК да представи посочените в исковата молба заверени
преписи от документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот през исковия период.
Повод за образуване на настоящото производство е оспорената заповед по чл.410
ГПК, издадена по ч.гр.д.№ 40288/2021 г. по описа на СРС, 33-ти състав . Предвид
изложеното и на осн. чл. 86, ал. 1, изр. 2 ПАС, съдът намира, че ч.гр.дело № 40288 от
2021 г. по описа на СРС следва да се приложи към настоящето дело.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 ГПК „Техем сървисис” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул. “Проф.Георги Павлов”
№ 3 като трето лице – помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Техем сървисис” ЕООД в 1-седмичен
срок от получаване на съобщението с настоящото определение да представи в заверен
препис намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот през исковия период, включително документите
за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата
на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост,
протоколи за неосигурен достъп на служител на дружеството за отчет на
измервателните уреди, като му УКАЗВА, че при неизпълнение съдът може да приложи
разпоредбата на чл. 161 ГПК и да приеме, че отчитане не е извършвано.
ПРИЕМА представените към исковата молба, отговора на исковата молба и
допълнително депозирано от ответника становище с вх. № 111835/20.12.2021 г.
писмени доказателства по опис, обективиран в същите.
ПРИЛАГА на осн. чл. 86, ал. 1, изр. 2 ПАС ч.гр.дело № 40288 от 2021 г. по описа
на СРС към настоящето дело.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане изготвянето на СТЕ и ССчЕ.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 17.03.2022 г. от 09:50 часа, за когато
да се призоват страните, на които да се изпрати препис от настоящото определение, а
на ответника – и препис от допълнително депозирана от ищеца молба с вх. №
5853/13.01.2022 г.
Да се изпратят на конституираното трето лице-помагач преписи от исковата
молба, приложенията към нея, отговора на исковата молба и допълнително
депозираните от страните становища и молби, както и от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК,
както следва:
Предявени са за разглеждане обективно кумулативно съединени установителни
искове с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и
чл. 150 ЗЕ и чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД за заплащане на цена на доставена топлинна
енергия, такса за дялово разпределение и за обезщетение за забава в размер на
законната лихва.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД е подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение за изпълнение на парично задължение срещу „Вавилон 2001“ ЕООД за
сумите от: 685,64 BGN /шестстотин осемдесет и пет лева и 64 стотинки/,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от
01.05.2018г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва от 08.07.2021 г. до изплащане на
вземането, 88,76 BGN /осемдесет и осем лева и 76 стотинки/ мораторна лихва за
периода от 31.07.2018 г. до 25.06.2021 г., 13,64 BGN /тринадесет лева и 64 стотинки/,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
01.06.2018 г. до 29.02.2020 г., ведно със законна лихва от 08.07.2021 г. до изплащане на
вземането, 1,55 BGN /един лев и 55 стотинки/ мораторна лихва от 31.07.2018 г. до
25.06.2021 г., държавна такса в размер на 25,00 BGN /двадесет и пет лева/,
юрисконсултско възнаграждение в размер на 50,00 BGN /петдесет лева/.
След указание до заявителя, последният е предявил установителни искове за
2
вземането, предмет на издадената заповед за изпълнение.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че между него и ответника не е
налице договор за доставка на топлинна енергия, но дружеството е доставяло
топлинна енергия до обект, собственост на ответника. Твърди, че доставената енергия
е използвана за небитови нужди. Сочи, че ответника е клиенти на ТЕ с адрес на
топлоснабдения имот: гр. ......... надземен /6 жилищен/, ат. 4, аб.№ 410352. Твърди, че
ответникът с получаването на доставените количества ТЕ и незаплащането им,
предвид липсата на договор между страните, се е обогатил неоснователно за сметка на
ищеца. Моли съда да установи съществуването на претендираното вземане така както е
установено в заповедното производство. Признава, че в хода на производството
ответникът е заплатил сумата от общо 699,28 лева от процесните вземания, като
претендира остатъка. Претендира разноски.
В срочно подаден отговор ответникът оспорва частично предявените искове.
Представя доказателство за заплатени в хода на процеса суми в размер на 685,64 лева и
13,64 лева, като сочи, че с тях са погасени претендираните главници за топлинна
енергия и дялово разпределение. Оспорва дължимостта на претендираните суми за
лихва за забава, поради факта, че същият не е бил в забава за плащането на дължимите
суми.
По исковете по чл. 422 ГПК вр. чл. 59 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи
обогатяване на ответника за сметка на ищеца, количеството на реално доставената от
ищеца топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена, както и че
през процесния период в сградата, в която се намира топлоснабденият имот, е
извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор
и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания
размер.
При доказване наличието на дълг в тежест на ответника е да докаже погасяване на
задължението си.
По исковете чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за
плащане на цената на доставена топлинна енергия и отправена и получена от ответника
покана за заплащане на таксата за дялово разпределение.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълговете на падежа/след
получаване на поканата.
ОТДЕЛЯ на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от
доказване между страните по делото фактите: че до обекта в гр. ......... надземен /6
жилищен/, ат. 4, аб.№ 410352, собственост на ответника, е доставяна топлинна енергия
от „Топлофикация София“ ЕАД в твърдените от ищеца количества, равняващи на
процесните суми, както и че ответникът е заплатил сумата от общо 699,28 лева след
образуване на делото.
УКАЗВА на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК на ищеца, че не сочи доказателства, че е
отправил, а ответникът е получил покана да заплати дължимата сума за доставена ТЕ и
такса за дялово разпределение, а също и че доставената до обекта енергия се използва
за небитови нужди.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да
спестят време и разходи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4