Решение по дело №475/2019 на Районен съд - Лом

Р Е Ш Е Н И Е

Гр. Лом, 10.04.2020 год.

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

Ломският Районен съд, в открито заседание на трети декември,  две хиляди деветнадесета година, в състав:

                                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: А. МИРОНОВА

При секретаря Румяна Д., като разгледа докладваното от съдията АНД № 475/2019 год. по описа на РС – Лом, за да се произнесе, намери за установено следното:

 

Производството е по реда на чл. 59 и следв. от ЗАНН.

 

С Наказателно постановление № АН-02-34/30.10.2019 год. на д-р Е.Б.М., директор на РЗИ Монтана, на И.Б.Ц., ЕГН **********, с адрес: ***, на осн. чл. 231от Закона за здравето и чл. 83 и чл. 53 ЗАНН, е наложена ГЛОБА в размер на 200 лв., на осн. чл. 212, ал. 1  от Закона за здравето, за нарушение на чл. 44 от Закона за здравето – за това, че при извършена проверка на 18.10.2019 год. проверка по изпълнение на предписание с изх. № ЗП-02-622/11.09.2019 год. се констатира, че не е изпълнена т. 4 от предписанието. Не е представен график за провеждане на извънредна имунизационна кампания.

Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя/нарушител лично, на 01.11.2019 год. и в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН последният го обжалва с доводи за неправилност и незаконосъобразност, като моли да бъде отменено.

В откритото съдебно заседание жалбоподателят не се явява, не се представлява. В писмени бележки поддържа жалбата, както и наведените с жалбата възражения, които доразвива. Счита, че в хода на административно-наказателното производство са допуснати редица съществени процесуални нарушения, опорочаващи обжалвания акт и нарушаващи правото на защита на жалбоподателя: нарушения на разпоредбите на чл. 57, ал. 1, т. 5 и чл. 42, т. 7 ЗАНН. В условията на евентуалност счита, че са налице предпоставки за приложението на чл. 28 ЗАНН.

За административно наказващият орган се явява ю.к. Станислава С., редовно упълномощена, която оспорва жалбата и счита, че обжалваното НП следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, както и, че твърдяните процесуални нарушения не са допуснати.

Доказателствата са писмени и гласни.

По фактите:

На 11.09.2019 год. на д-р И.Ц., общопрактикуващ лекар /ОПЛ/ с практика в с. Расово, обл. Монтана е връчено Предписани за провеждане на задължителни хигиенни и противоепидемични мерки, за отстраняването на констатирани нарушения при провеждането на субнационална имунизационна кампания при децата от група в риск от заболеваемост, с липсващ постваксинален имунитет от морбили, паротит и рубеола. Предписани са общо 5 задължителни мерки, всички със срок до 13.09.2019 год.

Процесната т. 4 гласи: "Да се изготви график за провеждане на извънредната имунизационна кампания и да се представи в РЗИ-Монтана на хартиен носител или на e-mail: **********@********.***.

С Протокол от извършена на 18.10.2019 год. проверка е установено, че в изпълнение на предписанието са представени следните документи: Списък на лицата, подлежащи на извънредна имунизация срещу морбили, списък на извършените имунизации срещу морбили в срок до 05.10.2019 год., като НЕ Е представен график за извършване на извънредната имунизация срещу морбили.

На 22.10.2019 год., на жалбоподателя е връчена покана да се яви в РЗИ – Монтана за съставяне и връчване на АУАН.

АУАН  № АН-02-34/24.10.2019 год. е съставен в присъствието на нарушителя и свид. Н.К.. В него нарушението е описано по следния начин: "При извършена проверка на предписание с изх. № ЗП-02-622/11.09.2019 г. се констатира нарушение. Не е представен график за провеждане на извънредната имунизационна кампания. Нарушение на чл. 44 от Закона за здравето."

Като обяснение/възражение при предявяването на АУАН жалбоподателят е записал, че в график е получил и направил всички ваксини за извънредната имунизация. "Технически пропуск е непредстваянето на графика, поради повреда в компютърната система".

НП приповтаря фактическото описание на нарушението от АУАН и след бланкетна преценка, че не са налице основания за приложението на чл. 28 ЗАНН, на жалбоподателя  е наложена административна санкция – Глоба в размер на 200 лв.

НП е връчено на 01.11.2019 год., едновременно с уведомление за доброволно изпълнение.

Във връзка с ъзраженията в жалбата, съдът служебно е приложил по делото справка от електронния търговски регистър, видно от която жалбоподателят е регистриран като физическо лице-търговец с фирма ЕТ ДОКТОР И.Б., ЕИК *********, с адрес на управление: **********и предмет на дейност: ОСЪЩЕСТВЯВАНЕ НА ДОБОЛНИЧНА МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ.

Не е опровергано твърдението в жалбата, че именно като едноличен търговец е регистриран в РЗИ с № В РЗИ **********.

По правото:

Атакуваното наказателно постановление е от категорията на обжалваемите. Жалбата е депозирана в законоустановения преклузивен срок и изхожда от легитимирана страна в процеса, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е основателна, като съображенията на съда в тази насока са следните:

НП е издадено от компетентен орган.

В хода на административно-наказателното производство обаче са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които го опорочават до степен, налагаща отмяна на атакуваното НП.

Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН, административно нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което нарушава установеният ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено от закона за наказуемо с административно наказание налагано по административен ред. Следователно деянието обявено за административно нарушение трябва да е извършено виновно – умишлено или непредпазливо, като законодателят е предвидил непредпазливите деяния да се наказват само в предвидените от закона случаи.

Съгл. чл. 44 от Закона за здравето, Физическите и юридическите лица са длъжни да изпълняват задължителните предписания на държавните здравни инспектори и заповедите на органите за държавен здравен контрол.

За неизпълнението на това задължение законодателят е предвидил в разпоредбата на чл. 212 от ЗЗдр следните наказания:

(1) Който не изпълни предписание на органите на държавния здравен контрол, ако не подлежи на по-тежко наказание, се наказва с глоба от 200 до 500 лв., а при повторно нарушение - от 500 до 1000 лв.

(2) Когато нарушението по ал. 1 е извършено от едноличен търговец, се налага имуществена санкция в размер от 500 до 2000 лв., а при повторно нарушение - от 1000 до 3000 лв.

(3) Когато нарушението по ал. 1 е извършено от юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер от 1000 до 3000 лв., а при повторно нарушение - от 2000 до 5000 лв.

С атакуваното НП, на физическо лице е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200 лв /двеста лева/ - на осн. чл. 212, ал. 1 ЗЗдр., вместо да бъде наложена на едноличния търговец имуществена санкция в размер от 500 до 2000 лв. – на осн. чл. 212, ал. 2 ЗЗдр.

В случая, видът и размерът на наложеното наказание са определени в нарушение на нормата на чл. 27, ал. 1 ЗАНН, съгласно която правна норма административното наказание се определя, съобразно разпоредбите на този закон в границите на наказанието, предвидено за извършеното нарушение. 

Настоящото производство е от административно-наказателен характер.

Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта и в НП, и дали е извършено от него виновно.

Освен това, за да бъде Наказателното постановление правилно и законосъобразно, е необходимо стриктно да бъдат спазени и изискванията на ЗАНН за съставянето на акта и издаването на наказателното постановление.

В конкретният случай наложеното наказание е определено в нарушение на нормата на чл. 27, ал. 1 ЗАНН, което по своя характер представлява съществено нарушение на процесуалните правила и основание за отмяната на издаденото НП, като незаконосъобразно.

Водим от горното съдът

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № АН-02-34/30.10.2019 год. на д-р Е.Б.М., директор на РЗИ Монтана, с което на И.Б.Ц., ЕГН **********, с адрес: ***, на осн. чл. 231от Закона за здравето и чл. 83 и чл. 53 ЗАНН, е наложена ГЛОБА в размер на 200 лв., на осн. чл. 212, ал. 1  от Закона за здравето, за нарушение на чл. 44 от Закона за здравето, като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок, считано от деня на получаване на съобщението на страните, че решението е изготвено.

 

Препис от Решението, след влизането му в сила, да бъде изпратен на административнонаказващият орган – за сведение.

 

 

                                                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ: