№ 9240
гр. София, 09.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20221110106084 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „***********” ЕАД срещу
Е. И. И. и Д. И. М., с която са предявени кумулативно обективно и субективно съединени
искове, както следва: иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ
за осъждане на ответника Е. И. да заплати на ищеца сумата в общ размер на 1166,96 лева –
главница, от която сумата 1152,38 лева, представляваща 1/2 част от стойността на доставена
топлинна енергия през периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., и сумата 14,58 лева,
представляваща 1/2 част от стойността на услугата дялово разпределение за периода от
01.12.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба в съда до окончателното изплащане на дължимата сума; иск с правно основание чл.
86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника Е. И. да заплати на ищеца сумата в общ размер на
203,94 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 30.01.2019 г. до
11.01.2022 г.; иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ за
осъждане на ответницата Д. М. заплати на ищеца сумата в общ размер на 1166,96 лева –
главница, от която сумата 1152,38 лева, представляваща 1/2 част от стойността на доставена
топлинна енергия през периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., и сумата 14,58 лева,
представляваща 1/2 част от стойността на услугата дялово разпределение за периода от
01.12.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба в съда до окончателното изплащане на дължимата сума; иск с правно основание чл.
86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответницата Д. М. да заплати на ищеца сумата в общ размер на
203,94 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 30.01.2019 г. до
11.01.2022 г.
В исковата молба се твърди, че ответниците Е. И. И. и Д. И. М. (лично и в качеството
им на наследници на починалия Л. И. И.) били клиенти на топлинна енергия по смисъла на
чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което за тях били приложими всички нормативни актове в областта
на енергетиката. За процесния период били в сила Общи условия за продажба на топлинна
енергия за битови нужди от „***********“ ЕАД на потребители в гр. София, приети с
Решение по Протокол № 7 от 23.10.2014 г. на Съвета на директорите на „***********“ ЕАД
1
и одобрени с Решение № ОУ-1 от 27.06.2016 г. на КЕВР, в сила от 11.08.2016 г. Съгласно
чл. 33, ал. 1 от раздел ІХ на Общите условия клиентите били длъжни да заплащат месечните
дължими суми за топлинна енергия в 45-дневен срок, който започвал да тече след изтичане
на периода, за който се отнасяли. Ответниците използвали доставената от ищеца топлинна
енергия до следния топлоснабден имот, а именно: апартамент № 31, находящ се в гр. София,
ж. к. „************, вх. Б, ет. 8, с абонатен № *********, през периода от 01.05.2018 г. до
30.04.2020 г., но не били заплатили цената на същата. Топлоснабденият имот се намирал в
сграда в режим на етажна собственост, за която бил сключен договор за извършване на
услугата дялово разпределение на топлинна енергия с „************” ЕООД. През
отоплителния сезон ищцовото дружество начислявало прогнозни месечни вноски, а в края
били изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дяловото разпределение, на
база реален отчет на уредите за дялово разпределение. За имота, собственост на
ответниците, били издадени изравнителни сметки, което означавало, че сумите за топлинна
енергия за този имот били начислени по действителен разход на уредите за дялово
разпределение, инсталирани на отоплителните тела в него. Въпреки настъпването на падежа
задълженията не били заплатени. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да
уважи изцяло предявените искове. Претендира направените по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответниците Е. И. И. и Д. И.
М. за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по същата и от двамата.
Ответниците възразяват, че към настоящия момент имали сключени няколко споразумения с
ищцовото дружество, по които били погасили в пълен размер дължимите суми, поради
което молят съда да отхвърли претенциите на ищеца изцяло.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„************” ЕООД – фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия
за процесния имот, като трето лице-помагач. Съдът намира, че искането е своевременно
направено, като за ищеца е налице правен интерес от привличане на посоченото дружество,
доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за
упражняване на регресно притезание от страна на ищеца. Поради изложеното съдът намира,
че искането е основателно и следва да бъде уважено.
Ответниците не оспорват наличието на валидно възникнали договорни отношения
между тях и ищеца за доставка на топлинна енергия до процесния имот през исковия
период; качеството си потребители на топлинна енергия през процесния период,
включително че същите са били собственици на топлоснабдения имот при посочените в
исковата молба квоти; количеството на реално доставената топлинна енергия до процесния
имот през исковия период и нейната цена. Посочените обстоятелства не се оспорват от
страните, поради което съдът намира, че същите не се нуждаят от доказване.
В тежест на ищеца е да докаже:
1. размера и настъпване на изискуемостта на предявеното вземане за главница;
2. размера на дължимата за процесния период мораторна лихва;
2
3. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ответниците е да докажат, че са заплатили претендираните вземания, както
и всички други факти, на които основават своите искания или възражения.
По отношение на направените от страните доказателствени искания съдът намира, че
следва да бъдат приети приложените към исковата молба и към отговора писмени
доказателства, както и да бъдат изискани от третото лице-помагач изброените в исковата
молба документи. Основателно е и искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза с поставени в исковата молба задачи, като вещото лице следва да вземе предвид
и представените от ответниците доказателства за извършени плащания. Следва да бъдат
оставени без уважение исканията на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза
с поставени в исковата молба задачи, за изискване от Столична община на удостоверение за
наследници на Л. И. И. и на договор за покупко-продажба от 15.02.1990 г., тъй като
обстоятелствата, които ще бъдат установявани с тях, не са спорни между страните и са
приети от съда като ненуждаещи се от доказване.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, „************” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Слатина”, ул.
„************** представлявано от управителя М.П.С. и прокуриста С.М.С., като трето
лице-помагач на страната на ищеца „***********” ЕАД по предявените от него искове.
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са кумулативно обективно и субективно съединени искове,
както следва: иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ за
осъждане на ответника Е. И. да заплати на ищеца сумата в общ размер на 1166,96 лева –
главница, от която сумата 1152,38 лева, представляваща 1/2 част от стойността на доставена
топлинна енергия през периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., и сумата 14,58 лева,
представляваща 1/2 част от стойността на услугата дялово разпределение за периода от
01.12.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба в съда до окончателното изплащане на дължимата сума; иск с правно основание чл.
86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника Е. И. да заплати на ищеца сумата в общ размер на
203,94 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 30.01.2019 г. до
11.01.2022 г.; иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ за
осъждане на ответницата Д. М. заплати на ищеца сумата в общ размер на 1166,96 лева –
главница, от която сумата 1152,38 лева, представляваща 1/2 част от стойността на доставена
топлинна енергия през периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., и сумата 14,58 лева,
представляваща 1/2 част от стойността на услугата дялово разпределение за периода от
01.12.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
3
молба в съда до окончателното изплащане на дължимата сума; иск с правно основание чл.
86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответницата Д. М. да заплати на ищеца сумата в общ размер на
203,94 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 30.01.2019 г. до
11.01.2022 г.
ОТВЕТНИЦИТЕ НЕ ОСПОРВАТ наличието на валидно възникнали договорни
отношения между тях и ищеца за доставка на топлинна енергия до процесния имот през
исковия период; качеството си потребители на топлинна енергия през процесния период,
включително че същите са били собственици на топлоснабдения имот при посочените в
исковата молба квоти; количеството на реално доставената топлинна енергия до процесния
имот през исковия период и нейната цена. Посочените обстоятелства НЕ СЕ НУЖДАЯТ
ОТ ДОКАЗВАНЕ.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
1. размера и настъпване на изискуемостта на предявеното вземане за главница;
2. размера на дължимата за процесния период мораторна лихва;
3. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИЦИТЕ е да докажат, че са заплатили претендираните
вземания, както и всички други факти, на които основават своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на
спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат
съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИЦИТЕ, че към „***********“ ЕАД са избрани обществени
посредници с цел да разглеждат жалби, сигнали и предложения на граждани, да разясняват
правата и задълженията им във връзка с предоставяните от „***********“ ЕАД услуги и във
връзка с възникнали с дружеството спорове. Обществените посредници могат да бъдат
открити на адрес: гр. София, ж. к. „Борово“, ул. „Ген. Стефан Тошев“ № 26, бл. 223А,
магазин 3.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, поставени в
исковата молба, като вещото лице следва да вземе предвид и представените от
ответниците доказателства за извършени плащания. Определя депозит в размер на 250
лева, който следва да бъде внесен от ищцовото дружество в едноседмичен срок от
получаване на съобщението. НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Т. Б., специалност: съдебно-
счетоводни и финансово-ценови експертизи, която да бъде уведомена за допуснатата
експертиза и за датата на съдебното заседание след представяне на документ за внасяне
4
на определения депозит.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, най-късно в
първото по делото съдебно заседание да представи изброените в исковата молба документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за допускане на
съдебно-техническа експертиза с поставени в исковата молба задачи, за изискване от
Столична община на удостоверение за наследници на Л. И. И. и на договор за покупко-
продажба от 15.02.1990 г.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 27.03.2023 г. от
14,00 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на третото лице-
помагач – и препис от исковата молба и приложенията към нея.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени
доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи доказателства във
връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
УКАЗВА НА ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ , че най-късно в първото по делото
открито съдебно заседание може да вземе становище по предявените искове и по
направените доказателствени искания, както и да посочи и представи доказателства.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5