№ 4934
гр. София, 31.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20231110106406 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу К. С. П.
и Р. И. П..
Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертиза по посочени от него задачи, като съдът намира, че с оглед
релевираното възражение за изтекла погасителна давност следва да бъде допусната
единствено ССчЕ.
Искането на ищеца за конституиране на трето лице-помагач към настоящия момент е
нередовно, поради което на ищеца следва да бъдат дадени указания да конкретизира кое
лице е изпълнявало услугата дялово разпределение за процесния имот и период, респ. кое
лице иска да бъде конституирано като трето лице-помагач. Следва да бъдат задължени на
основание чл. 192 ГПК „Техем Сървисис“ ЕООД и „Директ“ ЕООД да представят
документите, касаещи дяловото разпределение за процесния имот и период.
С уточнителна молба от 25.07.2023г. „Топлофикация София“ ЕАД са посочили, че са
получили плащане от Р. П., но не са изпълнили указанията на съда. Поради което следва да
им бъдат дадени повторни указания.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на „Топлофикация София“ ЕАД в едноседмичен срок от получаване на
определението с писмена молба с препис за насрещната страна да изпълнят указанията на
съда, дадени с разпореждането от 12.07.2023г., като обосноват правен интерес от
предявените срещу Р. П. установителни искове за главница за цена на топлинна енергия за
разликата над 82,38 лева до пълния предявен размер от 177,23 лева, както и за мораторна
лихва върху тази сума за разликата над 8,12 лева до пълния предявен размер от 18,85 лева с
оглед полученото на 09.11.2022г. плащане от Р. П.- С. в размер на 117 лева.
При неизпълнение, исковата молба ще бъде върната в тези части.
УКАЗВА на „Топлофикация София“ ЕАД в едноседмичен срок от получаване на
определението с писмена молба да посочи кое лице е извършило услугата дялово
1
разпределение за процесния период и имот- „Техем Сървисис“ ЕООД и/или „Директ“ ООД,
респ. кое дружество иска да бъде конституирано като трето лице-помагач по делото.
При неизпълнение на указанията, искането за конституиране на трето лице-
помагач ще бъде оставено без уважение.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 08.04.2024 г. от 14:00 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца –
препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията.
ПРИЕМА представените от страните писмени документи като доказателства по
делото.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. В. В., специалност „Счетоводство и контрол“.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
експертиза в размер на 300 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДА се уведоми вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК „Техем Сървисис“ ЕООД и „Директ“
ЕООД в едноседмичен срок от получаване на препис от определението да представят:
намиращите се у тях документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната
енергия в процесния имот с абонатен № * през исковия период, включително документите за
главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на
връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи
относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.
На „Техем Сървисис“ ЕООД и „Директ“ ЕООД да се изпрати препис от исковата
молба.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр. дело № 46214/2022г. по описа на СРС, 25-ти състав.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79,
ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „Топлофикация София” ЕАД срещу К. С. П. и
Р. И. П. за признаване за установено, че дължат следните суми:
1. К. С. П. - 88,61 лева, представляваща цена на доставена топлинна енергия за периода
м.05.2019г. до м.04.2021г. в топлоснабден имот на адрес: ***, аб. № *, ведно със
законната лихва от 26.08.2022г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за забава
в размер на 9,43 лева за периода 15.09.2020г. до 02.08.2022г., както и 6,23 лева,
представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода от 01.07.2019г. до
30.04.2021г., ведно със законната лихва от 26.08.2022г. до изплащане на вземането,
както и 1,31 лева, представляваща мораторна лихва върху цената на услугата дялово
разпределение за периода от 31.08.2019г. до 02.08.2022г., за които суми е била
издадена заповед за изпълнение по ч.гр. дело № 46214/2022г. по описа на СРС, 161-ви
състав.
2. Р. И. П. – 177,23 лева, представляваща цена на доставена топлинна енергия за периода
м.05.2019г. до м.04.2021г. в топлоснабден имот на адрес: ***, аб. № *, ведно със
законната лихва от 26.08.2022г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за забава
в размер на 18,85 лева за периода 15.09.2020г. до 02.08.2022г., както и 12,46 лева,
представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода от 01.07.2019г. до
30.04.2021г., ведно със законната лихва от 26.08.2022г. до изплащане на вземането,
както и 2,62 лева, представляваща мораторна лихва върху цената на услугата дялово
разпределение за периода от 31.08.2019г. до 02.08.2022г., за които суми е била
2
издадена заповед за изпълнение по ч.гр. дело № 46214/2022г. по описа на СРС, 161-ви
състав.
В исковата молба са изложени твърдения, че ответниците са потребители на топлинна
енергия за битови нужди в топлоснабдения имот, като за процесния период са консумирали
топлинна енергия на процесната стойност, но не я е заплатили. Искането към съда е да
уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от К. С. П. и Р.
И. П., с който оспорват предявените искове като недопустими и неоснователни. Оспорват
материалноправната легитимация на ищеца да претендира суми за дялово разпределение и
мораторно обезщетение върху тях, като считат, че производството в тази част следва да бъде
прекратено поради недопустимост. Оспорват К. С. П. да е собственик или носител на вещно
право върху топлоснабдения имот, съответно да е потребител на топлинна енергия за него.
Сочат, че същата е сключила граждански брак с И., починал на 24.04.1985г., втори по ред за
него. Навеждат твърдения, че И. е имал предходен (първи по ред) граждански брак с М. П.
П., като по време на брака двамата са придобили процесния недвижим имот, а при развода
им е постигнато споразумение имотът да се даде в дял и изключителна собственост на М. П.
- споразумение от 05.09.1977г. по гр.д. № 1685/1977г. Сочи се, че от брака на М. П. и И. са
родени две деца - Л. и Р.. Ето защо и към датата на смъртта си - 24.04.1985г., И. не е бил
собственик и не е притежавал право на собственост върху процесния недвижим имот, а К.
П. и Р. П., в качеството си на негови наследници по закон, не наследяват идеални части от
процесния недвижим имот. Относно Р. П. твърдят, че е наследила 1/8 ид.ч. от правото на
собственост върху процесния недвижим имот по наследство от брат си Л., починал на
01.06.2013г., като признава частично претенцията на „Топлофикация София“ ЕАД за
главница за топлинна енергия до размера от 94,84 лв. и за мораторна лихва върху тази
главница до размера от 10,73 лв. Посочва, че на 09.11.2022г. е платила на „Топлофикация
София“ ЕАД дължимата от нея 1/8 част от процесиите задължения, а именно сумата от 117
лева, с която е погасила изцяло задълженията си за главница, лихва и разноски, както следва
94,84 лв. - главница за топлинна енергия, 10,73 лв. - мораторна лихва върху тази главница,
2,06 лв. - законна лихва към датата на плащането, 3,12 лв. - разноски за държавна такса в
заповедното производство и 6,25 лв. - юрисконсултско възнаграждение в заповедното
производство. Поддържат, че не дължат лихви за забава, релевирано е и възражение за
изтекла погасителна давност за част от задълженията. Не оспорват счетоводните вписвания
на ищеца, както и количеството на доставената топлинна енергия. Претендират разноски.
С молба от 25.07.2023г. „Топлофикация София“ ЕАД са посочили, че на 09.11.2022г.
е постъпила сума в размер на 117 лева, с която сума била погасена част от претендираното
задължение в общ размер от 211,16 лева.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него
по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност.
2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на ответниците в забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответниците при установяване на горните факти е да
докажат погасяване на дълга.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване между страните, че
ищецът е доставил топлинна енергия в процесния имот за процесния период на стойността,
посочена в исковата молба.
С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца
е да докаже факти и обстоятелства, с които законът свързва спиране или прекъсване на
давността, за което не сочи доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
3
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4