Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер  260029                              09.02.2021г.                              град Хасково

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Хасковският Районен съд                                                             наказателен състав

На първи февруари                           през две хиляди и двадесет и първа година

В публичното заседание в следния състав :

 

                                        Председател: Мартин Кючуков                   

Секретар Геновева Стойчева

Прокурор

като разгледа докладваното от Съдията

а.н. дело 1099 по описа за 2020 година

                       Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

                       Обжалван е Електронен фиш серия К №2331752/08.10.2018г. на ОД-МВР-Хасково, с който за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП на М.С.Л. ЕГН ********** като законен представител на „Роял Ауто Рент“ ЕООД ЕИК ********* гр.София е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100 лева.

                       Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят Л., поради което го обжалва в срок. Мястото не извършване на нарушението не било достатъчно ясно конкретизирано. АНО не приспаднал 3 км/ч, което било възможното отклонение при замерване с използваната техническа система. Ел.фиш бил и изцяло неправилен. Не било ясно и какво било използваното техническо средство и така се накърнявало правото на защита на жалбоподателя. Снимковият материал не давал възможност да се проверят обстоятелствата по Ел.фиш. Твърди се изтичане на давността – ел.фиш бил връчен две години и половина по-късно. Техническото средство не било предварително обозначено.

  Иска от съда да отмени изцяло атакувания Електронен фиш.

  Ответникът по жалбата – ОД-МВР-Хасково не оспорват и не изпращат представител.

  Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

  На 08.10.2018г., в 14,41 часа, в гр.Хасково, на бул.“Г.С.Раковски“, до база „Беттран“, в населеното място, е било извършено засичане на скоростта и заснемане с автоматизирано техническо средство тип АТС TFR1-M с №597 на преминал автомобил марка „**********”, с регистрационен номер **********. Техническото средство отчело, че автомобилът се движи със скорост от 78 км/ч, в населеното място – при разрешена максимална скорост от 50 км.ч. Установено е, че лекият автомобил е регистриран на ЮЛ - „Роял Ауто Рент“ ЕООД ЕИК ********* гр.София. Законен представител и едноличен собственик на ЕООД е М.С.Л. ЕГН ********** ***.

 При тази фактическа обстановка от ОД-МВР-Хасково е издаден Електронен фиш серия К №2331752, с който на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 100 лв.

 При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

 Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да осъществява цялостен контрол и kогато се установи, че нарушителят е извършил деянието виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл.53 от  ЗАНН.

Електронният фиш е относително нов инструмент в административно-наказателните производства. С измененията в ЗАНН законодателят приравни същия на наказателно постановление. Това приравняване на наказателно постановление не е откъм реквизити, а откъм правни последици – иначе казано с електронен фиш могат да се налагат наказания за нарушения по ЗДвП, установени и заснети с техническо средство, така както такива могат да се налагат с наказателно постановление.

Няма изискване електронният фиш да има реквизитите на наказателно постановление по чл.57 от ЗАНН.

Напротив, реквизитите на електронния фиш са уредени в специалния закон – ЗДвП – в разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП. Цитираният текст изрично предвижда, че електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението – в случая е посочена – ОДМВР-Хасково, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението – в случая са посочени, регистрационния номер на моторното превозно средство – в случая е посочен, собственика, на когото е регистрирано превозното средство – в случая е посочен, описание на нарушението – направено е, нарушените разпоредби – в случая са посочени, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане – в случая са посочени.

Иначе казано атакуваният електронен фиш съдържа всички реквизити, изискуеми по закон – чл.189 ал.4 от ЗДвП.

Нещо повече – предвидено е, че образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

Такъв образец е утвърден със Заповед 1з-305 от 04.02.2011г. и атакуваният електронен фиш е именно по бланката на утвърдения образец от Министъра на вътрешните работи.

Използваното в конкретния случай техническото средство е калибровано – видно от представените протоколи за проверка.

В административната преписка са представени Удостоверение №10.02.4835 за одобрен тип средство за измерване на Българския институт по метрология – именно за техническото средство, използвано за измерване на скоростта и Протокол за извършена проверка №4-52-18/28.06.2018г. на система тип АТС TFR1-M с №597 – от които става ясно, че използваното техническо средство е одобрено за употреба от БИМ и е извършено последващо калиброване в гр.София на мобилната система за видеоконтрол.

Така е било нарушено задължението по чл.21 ал.1 от ЗДвП.

Превишението на скоростта е с 25 км.ч. Замерената скорост от 78 км/ч е била намалена с 3 км/ч, което е възможното отклонение на използваната система – в полза на жалбоподателя – и така в ел.фиш е посочена скорост от 75 км/ч., което значи превишение с 25 км/ч. За това нарушение нормата на чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП предвижда наказание глоба в размер на 100 лв. Твърд размер. Няма възможност за индивидуализация.

Това е и наказанието, наложено на жалбоподателя.

Видео клип е бил направен от автоматизираната система.

Бил е съставен Протокол по чл.10 ал.1 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. на МВР. Такъв протокол е бил съставен и е приложен в административната преписка – попълнен по всички точки и графи.

Съдът съобрази и ръководната практика на административния съдия Р.Ч. от Хасковския административен съд – и провери Протокола по чл.10 ал.1 от Наредбата – в него е посочено началото на работа на системата - 12 часа с първи видеозапис номер 16 235 и края на работа със системата – 15 часа и краен видеозапис номер 16 284.

Конкретния видеозапис на разглежданото нарушение е 16274 / вътре в горния интервал и часът на заснемане е 14,41 – вътре в интервала 12-15 часа/

Представени са 2 фотоснимки.

Първата показва заснетия автомобил и неговия регистрационен номер - **********”, с регистрационен номер **********. Втората фотоснимка показва мястото на позициониране на патрулния автомобил, от където с АТСС е извършено замерването. Това е напълно достатъчно.

Доводите в жалбата са неоснователни.

Мястото на нарушението е описано доволно подробно – посочени са признаците от значение за съставомерността – в населено място, булеварда и мястото на булеварда – срещу базата на „Беттран“. За още по-голяма прецизност фотоснимката на заснетия автомобил съдържа GPS координатите на заснемането EL 25.55621 и NL 41.95030. Не е необходима по-голяма точност – например в квадратни милиметри.

Другият довод за 3 те км/ч отклонение в жалбата бе обсъден по-горе в мотивите на решението.

Техническото средство е много ясно и конкретно посочено – система за видеоконтрол тип АТС TFR1-M с №597. Използва се от години от органите на сектор „Пътен контрол“ при ОД-МВР-Хасково.

Давността към момента на постановяване на съдебния акт не е изтекла. Абсолютната давност за изпълнение на наказанието би била 3 години / чл.11 от ЗАНН вр.чл.82 ал.4 вр.чл.82 ал.1 т.5 от НК/ и ще изтече на 08.10.2021г.

В случая заснемането не е извършено от стационарно средство / които се обозначават с пътен знак/, а от мобилно такова / патрулен автомобил/, за които няма изискване да се обозначават с пътен знак.

Ето защо съдът намира, че в конкретния случай се установява безсъмнено извършването на описаното в Електронния фиш административно нарушение, поради което същият ще следва да се потвърди.

Предвид изложеното, съдът

 

 

Р Е Ш И :

 

 

                      ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К №2331752/08.10.2018г. на ОД-МВР-Хасково, с който за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП на М.С.Л. ЕГН ********** като законен представител на „Роял Ауто Рент“ ЕООД ЕИК ********* гр.София е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100 лева.

 

                      Решението подлежи на касационно обжалване пред ХАС, в 14-дневен срок от съобщаването му.

 

 

 

                                                                   Районен съдия: /п/ не се чете

 

Вярно с оригинала!

Секретар: В.А.