№ 9760
гр. София, 27.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СТОЙЧО Т. ПОПОВ
като разгледа докладваното от СТОЙЧО Т. ПОПОВ Гражданско дело №
20231110166290 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба от „Т.С.“ ЕАД срещу С.
А. К. и Л. А. К..
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Съдът е сезиран с предявени от „Т.С.“ ЕАД срещу С. А. К. и Л. А. К.
кумулативно обективно и субективно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 и чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД
ответниците да бъдат осъдени да заплатят на ищеца в условията на разделност
при квоти ½ за всеки от ответниците следните суми, а именно:
- за С. А. К. – сумата от 454,90 лв. – главница, представляваща стойност
на незаплатена топлинна енергия (ТЕ) за периода от м.05.2020 г. до м.04.2022
г. за топлоснабден имот с адрес: гр. София, ж. к. „Свобода“, бл. 3, вх. В, ет. 3,
ап. 36, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба
– 04.12.2023 г., до окончателното изплащане на сумите; сумата от 92,82 лв. –
мораторна лихва върху главницата за ТЕ от 15.09.2021 г. до 17.11.2023 г.;
сумата от 24,51 лв. – главница, представляваща стойността на извършена
услуга за дялово разпределение (УДР) за периода м.10.2020 г. - м.04.2022 г.,
ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба –
04.12.2023 г., до окончателното изплащане на сумите; сумата от 6,08 лв. –
мораторна лихва върху главницата за УДР за периода от 16.12.2020 г. до
17.11.2023 г.;
- за Л. А. К. - сумата от 454,90 лв. – главница, представляваща стойност
на незаплатена топлинна енергия (ТЕ) за периода от м.05.2020 г. до м.04.2022
г. за топлоснабден имот с адрес: гр. София, ж. к. „Свобода“, бл. 3, вх. В, ет. 3,
ап. 36, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба
– 04.12.2023 г., до окончателното изплащане на сумите; сумата от 92,82 лв. –
мораторна лихва върху главницата за ТЕ от 15.09.2021 г. до 17.11.2023 г.;
1
сумата от 24,51 лв. – главница, представляваща стойността на извършена
услуга за дялово разпределение (УДР) за периода м.10.2020 г. - м.04.2022 г.,
ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба –
04.12.2023 г., до окончателното изплащане на сумите; сумата от 6,08 лв. –
мораторна лихва върху главницата за УДР за периода от 16.12.2020 г. до
17.11.2023 г.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с
ответниците, в качеството им на собственици/вещни ползватели на процесния
имот, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези Общи
условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия,
като купувачите не са престирали насрещно – не са заплатили дължимата
цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
изготвени по реда за дялово разпределение, както и дължимата стойност на
услугата „Дялово разпределение“. Твърди, че съгласно общите условия
купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-
дневен срок от изтичането на периода, за който се отнасят. Посочва, че
съгласно общите условия клиентите заплащат услугата „дялово
разпределение“, извършвана от избрания от тях търговец на продавача на
топлинна енергия.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от
ответниците.
Съдът намира, че следва да съобщи на страните проекта си за
доклад по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Същите са процесуално допустими, родово и местно подсъден на СРС.
По иска с правна квалификация по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 и
чл. 153 ЗЕ в тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно
доказване: 1.) съществуването на облигационно правоотношение между
страните през исковия период с предмет – доставка на топлинна енергия в
процесния имот; 2.) качеството на ответниците на клиенти на топлинна
енергия за битови нужди през исковия период, както и че до процесния имот,
който е топлоснабден, е доставена топлинна енергия на стойност исковата
сума; 3.) че през исковия период е извършвана услугата дялово разпределение,
както и че стойността възлиза на исковата сума.
В тежест на ответниците е да докажат своите правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения, вкл.
положителния факт на плащането при наличие на твърдения в тази насока.
Основателността на исковата претенция по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД е
обусловена от кумулативното наличие на следните предпоставки (юридически
факти): 1.) наличие на главно задължение; 2.) ответниците да са изпаднали в
2
забава, респ. падежът на задължението за заплащане на претендираните суми;
3.) периода на забавата; 4.) размерът на обезщетението за забавено
изпълнение.
В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно
доказване наличието на тези предпоставки. Ответниците разполагат с
възможност да проведат насрещно доказване по тези факти. В тежест на
ответниците е да установят, че е погасили главния дълг на падежа.
По доказателствата:
Следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени
доказателства като относими, допустими и необходими за изясняване
предмета на спора.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Т.С.“
ЕООД като трето лице – помагач, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение
за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Направено е искане от страна на ищеца за задължаване на третото лице
да представи, находящи се у него документи, което също е основателно,
доколкото е относимо, допустимо и необходимо, тъй като касае събирането на
доказателства за правнорелевантни за спора факти.
Произнасянето на искането по ищеца за назначаване на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде отложено за
първото открито съдебно заседание, с оглед липсата на отговор от страна на
ответниците.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
24.04.2025 г. от 14:15 часа, за която дата и час да се призоват страните, като
съдът им указва най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В СЛУЧАЙ, ЧЕ в този срок страните не представят писмени
доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е
констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят
това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото, съгласно
мотивите на настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
3
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, като трето лице
помагач на страната на ищеца „Т.С.“ ЕООД.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Т.С.“ ЕООД в едноседмичен
срок от получаване препис от настоящото определение да представи
намиращите се при него документи, касаещи отчитането и разпределянето на
топлинната енергия за топлоснабден имот с адрес: *****, през периода от
01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., в това число изравнителни сметки документи за
главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи
датата на връчване на изравнителните сметки за процесния период на
представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такива са
съставяни/, документи относно сертификацията на уредите за дялово
разпределение. УКАЗВА на третото лице-помагач, че при неизпълнение на
дадените указания в срок на основание чл. 161 от ГПК съдът може да приеме
за доказани обстоятелствата, за установяване на които страната е създала
пречки.
ОТЛАГА произнасянето по искането по ищеца за назначаване на
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза за първото открито
съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146, във връзка с чл. 140, ал. 3
ГПК, могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и дадените
със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им УКАЗВА, че
постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е
по-добро и от най-доброто съдебно решение, като половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца и съдебната спогодба има значението на
влязло в сила решение, което не подлежи на обжалване пред по-горен съд.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК, срещу тях може да
бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при
следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се
е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4