О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№ ......../19.01.2016 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание, проведено на деветнадесети
януари през
две хиляди и шестнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: МИЛА
КОЛЕВА
като
разгледа докладваното от съдията,
т.д. № 63/2016 г. по описа на ВОС, ТО,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
389 от ГПК.
По делото е
поискано да бъде допуснато обезпечение на предявените от „КОНСОЛИД КОМЕРС" ЕАД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: град София, ж.к. „Илинден", бл. 119, вх. „А", ап. 47,
представлявано от изпълнителния директор Владимир Чавдаров Симеонов, чрез
пълномощника адв. Цветан Александров Милев, срещу „ФОРЕКСКО" АД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: град Варна, район „Одесос", ул. „Константин Величков" № 12, ет. 1, офис
№ 8, искове с правно основание 79, ал. 1 и чл. 86 от ЗЗД,
за заплащане на сума в размер на 5 021 126.73 лева
/пет милиона двадесет и една хиляди сто двадесет и шест лева и седемдесет и три
стотинки/, представляваща главница в размер на 4 631 580.00 лева, платена на
основание т. 1 от Договор за форуърд валутна сделка № FO-003/2006 от 09.06.2006 година и Допълнително споразумение № 1 от 12.06.2006 година
към същия договор, заедно със законната лихва върху главницата за периода от
падежа на описаната по-горе сделка до момента на завеждане на иска в размер на
389 546,73 лв., ведно със законната лихва върху
главницата от предявяване на иска до окончателното изплащане на задължението,
чрез налагане на обезпечителни мярка - запор върху банковите сметки на
ответното дружество, открити в следните лицензирани банки
и клонове на чуждестранни банки в страната: „Банка ДСК" ЕАД, „Уникредит
Булбанк" АД, „Обединена българска банка" АД, „Юробанк И Еф Джи
България" АД, „Райфайзенбанк /България/" АД, „Сосиете Женерал
Експресбанк" АД, „Алианц Банк България" АД, „Банка Пиреос
България" АД, ТБ „МКБ Юнионбанк" АД, „Първа инвестиционна банка"
АД, „Стопанска и инвестиционна банка" АД /СИБАНК/, „Емпорики Банк -
България" ЕАД, „Българо-американска кредитна банка" АД, „ПроКредит
Банк /България/" АД, „Търговска банка Д" АД, „Корпоративна търговска
банка" АД, ТБ „Инвестбанк" АД, „Централна кооперативна банка"
АД, „Общинска банка" АД, „Българска банка за развитие" АД, „Интернешънъл Асет Банк" АД, ЧПБ „Тексим" АД,
„Токуда Банк" АД, „НЛБ Банка Запад-Изток" АД, „ИНГ Банк Н.В. - клон
София", „БНП Париба СА. - клон София", „Алфа банка - клон
България", „Ситибанк Н.А. - клон София", „Те-Дже Зираат Банкасъ-клон
София" и „Банк Леуми Румъния СА. - клон София", до размера на претендираната сума.
Основанията, при които се допуска обезпечение на иск, било във висящо гражданско производство или на бъдещ иск, са нормативно въведени с разпоредбата на чл. 391, ал. 1 от ГПК. Първото кумулативно условие за това е за ищеца да бъде невъзможно или да бъде затруднено осъществяването на правата му по съдебното решение, като очевидно се има предвид позитивно за него такова.
На второ място, за да бъде уважена тази молба, алтернативно, или иска
трябва да е подкрепен с писмени доказателства, или следва да се представи
гаранция в определен от съда размер.
От представените
с исковата молба доказателства се установява, че на 09.06.2006 г. е сключен Договор за форуърд валутна сделка №
FO-003/2006 година между „КОНСОЛИД КОМЕРС" ЕАД, в качеството на
клиент и
„ФОРЕКСКО" АД, по силата на който клиентът купува, а „ФОРЕКСКО" АД продава 2 500 000 (два
милиона и петстотин хиляди) евро срещу български лева с 6 (шест) месечен вальор
по предварително уговорен курс - 1.94903. В чл. 1 от договора е посочено, че доставката на валутата се
извършва на датата на
падежа на сделката.
Ответникът не
отрича сключването на този договор, като от представените с исковата молба
доказателства се установява, че е налице неизпълнение на задълженията му по
договора. Такъв извод може да бъде направен и от отговора на исковата молба, в
който обаче като причина за неизпълнението се посочва поведение на ищеца. Задължението
на ответника е следвало да бъде изпълнено в срок от 6 месеца от датата на
подписването му. На 12.06.2006 г. е сключено Допълнително споразумение № 1 към
Договор за форуърд валутна сделка № FO-003/2006 г., сключен между същите страни, с което
се променя срокът на действие на описания по-горе договор от 6 /шест/ на 18
/осемнадесет/ месеца.
Видно от представените
доказателства – писмо вх. № 26-Ф-23/16.11.2007 г., изпратено от „ФОРЕКСКО" АД до Министъра на
икономиката и енергетиката на РБ, приложения към същото проект за
споразумителен протокол и протокол от проведена среща на 15.03.2007 г. между
представители на „ФОРЕКСКО" АД, „КОНСОЛИД КОМЕРС" ЕАД и Министерство на икономиката и
енергетиката, ответникът не е изпълнил задължението си в този срок като се е
мотивирал с възникнали затруднения за това. Същевременно не са посочени факти
за неизпълнение на задължения от страна на ищеца, които да са пречка за
изпълнението на договора от страна на ответника. Предвид на това, от
представените доказателства може да бъде направен вероятен извод, че между
страните е налице твърдяното от ищеца облигационно отношение и че ответника не
е изпълнил задължението си по него в уговорените срокове. При това положение и при
липса на твърдения на ответника, че е налице последващо изпълнение на
задълженията му от негова страна, искът по чл. 79, ал. 1 от ГПК се явява
вероятно основателен. Това прави вероятно основателен и иска по чл. 86 от ЗЗД
за периода от датата, на която ответникът е следвало да изпълни задължението си
до датата на предявяване на иска, доколкото се касае за задължение с точно
определен срок, при който по силата на чл. 84, ал. 1 от ЗЗД ответникът изпада в
забава с настъпването на падежа, без да е необходима покана. Претендираните с
исковете вземания са такива за парични суми, поради което и исканата
обезпечителна мярка – запор върху банковите сметки на ответника се явява
адекватна с оглед защита на твърдяните права на ищеца. За да се допусне
обезпечението, следва да бъде доказано наличието и на обезпечителна нужда,
която в случая е налице предвид представените доказателства за неизпълнение на
задълженията на ответника в уговорените в договора срокове, разменената между
страните кореспонденция за евентуално доброволно уреждане на спора, както и
липсата на доказателства за изпълнение на задълженията към настоящия момент.
Липсата на такова изпълнение и периода от време, който е изминал между датата,
на която ответникът е следвало да изпълни задължението и настоящия момент сочат
на това, че ответникът не разполага с достатъчно имущество, чрез което ищецът
да може да реализира вземането си при условията на евентуално принудително
изпълнение. Това налага запазването на определена част от имуществото на
ответника за обезпечаване на вземанията на ищеца по евентуално бъдещо
осъдително решение. С оглед на всичко това, съдът намира, че молбата е
основателна и исканото обезпечение следва да бъде допуснато при условията на
чл. 391, ал. 1, т. 1 от ГПК, тъй като са налице достатъчно писмени
доказателства, установяващи вероятната основателност на исковете.
Предвид на
гореизложеното и в същия смисъл, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ на предявените по делото от „КОНСОЛИД КОМЕРС" ЕАД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: град София, ж.к. „Илинден", бл. 119, вх. „А", ап. 47,
представлявано от изпълнителния директор Владимир Чавдаров Симеонов, срещу „ФОРЕКСКО" АД, с ЕИК:
*********, със
седалище и адрес на управление: град Варна, район „Одесос", ул. „Константин Величков" № 12, ет. 1, офис
№ 8, искове с правно основание 79, ал. 1 и чл. 86 от ЗЗД, за заплащане на сума в размер на 5 021 126.73 лева
/пет милиона двадесет и една хиляди сто двадесет и шест лева и седемдесет и три
стотинки/, представляваща главница в размер на 4 631 580.00 лева, платена на
основание т. 1 от Договор за форуърд валутна сделка № FO-003/2006 от 09.06.2006 година и Допълнително споразумение № 1 от 12.06.2006 година
към същия договор, заедно със законната лихва върху главницата за периода от
падежа на описаната по-горе сделка до момента на завеждане на иска в размер на
389 546.73 лв., ведно със законната лихва върху
главницата от предявяване на иска до окончателното изплащане на задължението,
ЧРЕЗ НАЛАГАНЕ на обезпечителни мярка - ЗАПОР върху банковите сметки на „ФОРЕКСКО" АД, открити в следните лицензирани банки и клонове на чуждестранни
банки в страната: „Банка ДСК" ЕАД, „Уникредит Булбанк" АД, „Обединена
българска банка" АД, „Юробанк И Еф Джи България" АД, „Райфайзенбанк
/България/" АД, „Сосиете Женерал Експресбанк" АД, „Алианц Банк
България" АД, „Банка Пиреос България" АД, ТБ „МКБ Юнионбанк" АД,
„Първа инвестиционна банка" АД, „Стопанска и инвестиционна банка" АД
/СИБАНК/, „Емпорики Банк - България" ЕАД, „Българо-американска кредитна
банка" АД, „ПроКредит Банк /България/" АД, „Търговска банка Д"
АД, „Корпоративна търговска банка" АД, ТБ „Инвестбанк" АД, „Централна
кооперативна банка" АД, „Общинска банка" АД, „Българска банка за
развитие" АД,
„Интернешънъл Асет Банк" АД, ЧПБ „Тексим" АД, „Токуда Банк" АД,
„НЛБ Банка Запад-Изток" АД, „ИНГ Банк Н.В. - клон София", „БНП Париба
СА. - клон София", „Алфа банка - клон България", „Ситибанк Н.А. -
клон София", „Те-Дже Зираат Банкасъ-клон София" и „Банк Леуми Румъния
СА. - клон София", ДО РАЗМЕРА
на претендираната сума от 5 021 126.73 лева /пет милиона
двадесет и една хиляди сто двадесет и шест лева и седемдесет и три стотинки/.
ДА СЕ ИЗДАДЕ обезпечителна заповед.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненския апелативен съд в
едноседмичен срок, който за молителя тече от връчването му, а за ответника – от
деня, в който му е връчено съобщение от съдебния изпълнител за наложения запор.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: