Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№
Варненски апелативен съд, гражданско
отделение, в закрито заседание на 26.07. 2022г.,
като разгледа докладваното от съдия М.Маринова в.ч.гр.д.№628/19г. по описа на ВАпС, за да се произнесе, взе предвид
следното:
С определение №260056/28.01.2021г. е оставена
без уважение молба на Н.Н. с пр.осн. чл.95 от ГПК.Против същото е подадена
частна жалба вх.№262003/20.04.2021г., върната с разпореждане
№260663/29.10.2021г. на осн. чл.262, ал.2, т.2, вр. чл.275, ал.2 от ГПК.Против
разпореждане №260663/29.10.2021г. е подадена частна жалба
вх.№260116/21.02.2022г., върната с разпореждане №260038/22.02.2022г. на чл.262,
ал.2, т.1, вр. чл.275, ал.2 от ГПК.
Против разпореждане №260038/22.02.2022г. е
подадена частна жалба вх.№260209/23.03.2022г., оставена е без движение с
разпореждане №260079/24.03.2022г., с дадени на страната указания по
отстраняване на нередовностите й, а именно жалбата да бъде подписана от подалия
я процесуален представител адв.Н.М., да се представят доказателства за надлежното
упълномощаване на адв.Н.М. да представлява страната пред ВКС, да се формулира
искането към съда, както и в същия срок да се представят 2 бр. преписи от
жалбата за насрещната страна, както и доказателства за внесена държавна такса в
размер на 15лв. по см. на ВКС с посочване в платежния документ на конкретното
дело и по описа на кой съд, против разпореждането по което е подадена частна
жалба.За разпореждането на съда страната е уведомена надлежно на 02.07.2022г.
чрез процесуалния си представител адв.Н.М..С молба
вх.№260394/11.07.2022г./подадена по пощата на 07.07.2022г./, т.е. в срока за
отстраняване на нередовносите, е поискала да й бъде продължен срокът за
изпълнение на указанията на осн. чл.63 от ГПК.С разпореждане
№260150/14.07.2022г. срокът е продължен с 10 дни, считано от изтичане на
първоначалния, т.е., считано от 11.07.2022г.С молба вх.№260410/14.07.2022г.
страната чрез адв.Н.М. е посочила, че в изпълнение на дадените й указания
повторно представя нов пълен комплект от частна жалба вх.№260209/23.03.2022г.,
адв.пълномощно, 2 бр. преписи за ответниците, както и прави искане по чл.83,
ал.2 от ГПК за освобождаване от заплащане на д.т.Независимо от посоченото в
молбата/наименувана „заявление“/, към същата е представено единствено пълномощно
от Н.Н. за адв.Н.М., т.е. не е представен подписан екземпляр от частната жалба,
не е формулирано искане към касационната инстанция и не са представени преписи
за насрещната страна.В рамките на продължения срок, т.е. до 22.07.2022г., а понастоящем,
тези указания на съда не са изпълнени от страната.Предвид горното и съдът приема, че частната жалба следва да бъде
върната на осн. чл.262, ал.2, т.2 от ГПК, вр. чл.275, ал.2 от ГПК.Произнасянето
по искането по чл.83 от ГПК е безпредметно, след като частната жалба подлежи на
връщане поради неизпълнение на останалите дадени указания по отстраняване на
нередовностите й.
Водим от горното, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ВРЪЩА частна жалба вх.№260209/23.03.2022г.,
подадена от Н.М.Н. против разпореждане №260038/22.02.2022г., постановено по
в.ч.гр.д.№628/19г. по описа на ВАпС, гр.о., на осн. чл.262, ал.2, т.2 от ГПК,
вр. чл.275, ал.2 от ГПК.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна
жалба пред Върховен касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на
страната.
СЪДИЯ: