№ 115
гр. Г.Т., 19.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на деветнадесети юни през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Росен М. С.
при участието на секретаря Димитричка Й. Иванова
и прокурора Й. Ч. Ж.
Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. С. Наказателно дело от общ
характер № 20233220200004 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Страна: Районна прокуратура – Д., ТО-Г.Т. – редовно призована,
представлява се от прокурор Чанева;
Подсъдим: Й. П. Й. – редовно призован, не се явява, представлява се от
адвокат П., АК Д., редовно упълномощен на досъдебното производство и
приет от съда от преди;
Свидетели: В. М. М. – редовно призован, явява с лично;
Ж. Й. Ж. – редовно призован, явява се лично;
Н. П. Н. – редовно призован, явява се лично;
Т. П. Ж. – редовно призован, явява се лично;
Вещи лица: Н. Н. Т. – редовно призована, не се явява;
Е. Ж. Б. – редовно призована, не се явява;
Съдът докладва: По телефона вещите лица са уведомили, че пътуват
към Г.Т., но поради непредвидени обстоятелства ще закъснеят за насроченото
съдебно заседание.
Становище по хода на делото:
Прокурор Чанева – С оглед обстоятелството, че подсъдимият, считам,
че ход на делото следва да се дава.
Адвокат П. – Уважаеми господин Председател, подзащитният ми е на
лечение три дни в онкологията в гр. Варна, там е проведена медицинска
1
интервенция и лечението към този етап не е приключило и предвид
етапността на лечението не мога да представя доказателства и документи за
това, че е възпрепятстван да участва в съдебното заседание.
Поддържаме и искането си за отвод.
Съдът докладва: Постъпила е молба с вх. № 1407/08.06.2023г. от адв. М.
П., ДАК, като пълнoмoщник на Й. П. Й. по настоящото производство, с която
заявява, че от проведен разговор с дъщерята на доверителя ми адв.С. Х. е
установил, че сьщата е била процесуален представител пo делото, преди
неговото упълномощаване като такъв. Адвокат Х. му е потвърдила, че нейни
роднини са в близки приятелски отношения със съдия-докладчика пo делото,
както и че майката на подсъдимия и нейна баба – С.Й.М. продължителен
период от време е била съдебен заседател в същия съд и е била в близки
професионални отношения със съдиите в Районен съд Г.Т..
В тази връзка се прави искане за отвод на съда като гаранцията за
осигyряване на справедлив процес в съдебното производство. Налице е
неоспоримо основание за отвод на съда на основание чл.22, ал.1, т.б и чл.22
ал.2 от ГПK като посочват, че задължението за самоотвод е законово
установеко и съдът следва да следи служебно за наличие на основания в тази
посока.
Становище по постъпилата молба:
Прокурор Чанева – Запозната съм с молбата. Основанията за отвод са
посочени изчерпателно в чл. 27 от НПК. Съдът ще вземе решение дали да се
отведе или не съобразно тях, спазвайки закона. С оглед обстоятелството, че са
изминали повече от 6 месеца от внасянето на обвинителния акт в Районният
съд, за мен буди недоумение защо до сега основанията за отвод не са били
съзрени нито от съда, нито от защитата. След като ако са налице такива
основания съдът е длъжен да се самоотведе, а не да очаква да бъде внесена
молба за самоотвод. В този смисъл считам, че става въпрос за злоупотреба с
процесуални права и шиканиране на процеса
Адвокат П. – Поддържам си молбата оспорвам твърдението на
държавното обвинение, предоставям на съда.
Съдът с оглед неявяването на подсъдимия намира, че са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
В съдебната зала се явяват вещите лица Н. Н. Т. и Е. Ж. Б..
Съдът следва да се произнесе и по така депозираната молба:
В молбата се сочат доводи, които навеждат за пристрастност на
съдебният състав.
С оглед така соченото, съдът намира, че не бива да се допуска каквото и
да е било съмнение в безпристрастността на съда при изготвяне на крайния
му акт. Актовете на съда следва да са безпристрастни и непоставящи на
съмнение начина на формиране изводите на съда. При така депозираната
молба би се допуснало съмнение в пристрастността на съда при оформяне на
вътрешното убеждение, което не следва да се допуска.
На основание чл.22, ал.1, т. 6 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отвежда настоящия съдебен състав от разглеждане на делото.
Делото да се докладва на председателя на съда за определяне на друг
съдебен състав.
С оглед явяването на вещите лица Н. Н. Т. и Е. Ж. Б. в съдебно
заседание, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Разпорежда да се изплати възнаграждение за явяване в днешно съдебно
заседание на вещите лица Н. Н. Т. и Е. Ж. Б. в размер на по 20.00 лева,
съгласно наредбата за вещите лица, както пътни разноски, съгласно
представените оправдателни документи.
Заседанието приключи в 14.30 часа.
Протоколът е изготвен на 19.06.2023 година.
Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
Секретар: _______________________
3