О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр. София, 02.03.2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Търговско
отделение, VI – 2 състав,
в публично заседание провело се на седми февруари през две хиляди и двадесета
година, в следния състав:
СЪДИЯ: АТАНАС МАДЖЕВ
при секретаря Габриела Владова, като разгледа докладваното от съдията т.д. № 6525 по описа на СГС за 2016 г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 692 ТЗ.
С молба вх. № 77429/12.06.2019
г., която е подадена на основание чл. 688, ал. 1 ТЗ от страна на П.П.П.. С нея П. посочва, че имал качеството на съдружник в „С.Е.Д.М.” ООД, считано от учредяването му
през 2006 г. През 2013 г. било извършено вписване на увеличение на капитала на
дружеството, като същия е станал 2 706 000 лв. и е внесен в цялост.
На 19.05.2017 г. се състояло Общо събрание на съдружниците
в дружеството, на което било взето решение за изключването на П., като
съдружник и освобождаването му като управител. Тези решения били атакувани от
него по исков ред, за което било образувано т.д. № 1855/2017 г. на СГС. Посочва
се, че ако в пределите на този процес от съдът се приеме, че П. е бил валидно
изключен, като съдружник в „С.Е.Д.М.” ООД, то тогава за него на основание чл.
125, ал. 3 ТЗ вследствие на изключването му се пораждало правото на вземане за
парична равностойност на дружествените му дялове. Съобразно изготвения счетоводен
баланс към края на м.05.2017 г. размерът на вземането възлизал на
2 034 626,48 лв., като същото нямало обезпечение и трябвало да се
ползва с ред на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 8 ТЗ. В условията на алтернативност П. сочи, че на 13.10.2017 г. е бил вписан
залог върху дружествените му дялове /27060 дружествени дяла/ от капитала на „С.Е.Д.М.”
ООД в полза на заложния кредитор „Г.Т.2.“ ЕООД. На 04.01.2018 г. по партидата
на „С.Е.Д.М.” ООД е било вписано пристъпване към изпълнение от заложния
кредитор по реда на ЗОЗ, като по твърдения именно на заложния кредитор, считано
от 10.04.2017 г. членството на П. в „С.Е.Д.М.”
ООД било прекратено. Субектът предявяващ вземането изцяло оспорва, че е
проведено валидно изпълнение по реда на ЗОЗ спрямо дружествените му дялове,
доколкото се възразява по наличието на вземане в полза на „Г.Т.2.“ ЕООД, което
е предмет на изследване в самостоятелен исков процес по гр.д. 10082/2016 г. по описа
на СГС. Посочва се, че ако в пределите на този процес от съдът се приеме, че членството
му е било валидно прекратено на 10.04.2018 г. по реда на ЗОЗ, то за П. се
пораждало правото на вземане за парична равностойност на дружествените му
дялове. Съобразно изготвения счетоводен баланс към края на м. 04.2018 г.
размерът на вземането възлизал на 1 985,353,74 лв., като същото нямало
обезпечение и трябвало да се ползва с ред на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1,
т. 8 ТЗ.
Синдикът на „С.Е.Д.М.” ООД /н./ –
Д. А., е представил пред съда по несъстоятелността Списък на допълнително
приетите от синдика вземания на кредиторите на „С.Е.Д.М.” ООД /н./, предявени в
срока по чл. 688, ал. 1 ТЗ, който е обявен в търговския регистър на 23.07.2019
г. В пункт 2 от същия е включено вземане, което е предявено на 12.06.2019 г. от
кредитора – П.П.П., чиито размер възлиза на сумата от
2 034 626,48 лв., съставляващо парична равностойност на дружествените
му дялове, вследствие от изключването му с решение на Общото събрание на „С.Е.Д.М.”
ООД /н./ от 19.05.2017 г., което е определено към 31.05.2017 г., или в
условията на алтернативно предявяване вземане, което е предявено на 12.06.2019
г. от кредитора – П.П.П., чиито размер възлиза на
сумата от 1 985 353,74 лв., съставляващо парична равностойност на
дружествените му дялове, вследствие от изключването му с решение на Общото
събрание на „С.Е.Д.М.” ООД /н./ от 19.05.2017 г., което е определено към 30.04.2018
г. Вземането е прието с ред на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 8 ТЗ под
условие съобразно влязло в сила решение по образуваното т.д. № 1855/2017 г./ и
решение по гр.д. № 10082/2016 г.
Срещу списъка на приетите от
синдика вземания предявени в срока по чл. 688, ал. 3 ТЗ е подадено възражение
от длъжника – „С.Е.Д.М.” ООД /н./, в частта му, с която е прието вземането
предявено от П.П.П.. На първо място оспорването е
концентрирано върху това, че взетите решения от ОС на 19.05.2017 г. за изключването
на П., като съдружник в „С.Е.Д.М.” ООД /н./, съответно освобождаването му като
управител са били отменени след оспорването им по съдебен ред с решение на СГС
от 19.06.2019 г. Опонира се и по отношение размера на равностойността на дружествените
дялове, за който П. твърди, че е материално легитимиран да получи вследствие на
изключването му от дружеството, а именно сумата от 2 034 626,48 лв. Акцентира
се над това, че от представения от П. междинен баланс на към 31.05.2017 г. „С.Е.Д.М.” ООД в раздел
задължения фигурира величина от 0,00 лева, което записване обаче се сочи да е
невярно, тъй като към упоменатата дата дружеството е адресат на редица
задължения към различни кредитори, а размерът на задълженията пряко рефлектира
върху формирането на ликвидационния дял. По тези доводи длъжникът поддържа, че П.
не е носител на заявеното вземане за равностойност на дружествен дял, а ако все
пак има подобно право на вземане, то далеч не кореспондира на заявения и
възприет от синдика размер. По отношение на предявеното в режим на евентуалност
вземане от П., което отново има за източник прекратяването на членството му в „С.Е.Д.М.”
ООД се пояснява, че на 13.10.2017 г. е бил вписан залог на дружествени дялове
притежавани от съдружника П. в дружеството-длъжник, като заложен кредитор по
същия е дружеството „Г.Т.2.“ ЕООД. На 04.01.2018 г. било вписано пристъпване
към изпълнение от заложния кредитор срещу заложените дружествени дялове от
съдружника П.. Спазвайки предоставените му по чл. 45, ал. 1 ЗОЗ правомощия
заложния кредитор на 09.01.2018 г. е инициирал писмено уведомяване по реда на
чл. 125, ал. 2 ТЗ на дружеството - „С.Е.Д.М.” ООД относно прекратяване участието
на залогодателя П.. Посоченото уведомление било
връчено на адресата на 09.01.2018 г. Така с изтичането на определения в закона
тримесечен срок членственото правоотношение на
съдружника П. трябва да се смята за прекратено, считано от 10.04.2018 г. Поддържа
се, че задълженията на П. към „Г.Т.2.“ ЕООД към момента на пристъпване към
изпълнение по реда на ЗОЗ върху дружествените му дялове възлизат на сумата от
2 823 702,67 лв. Твърди се, че имуществените отношения между
напускащия съдружник и дружеството са били предмет на уреждане в рамките на
провелото се на 06.02.2019 г. общо събрание на „С.Е.Д.М.” ООД, където били взети решения, че ликвидационният
дял на П. към 30.04.2018 г. възлизащ в размер на 592 884,62 лв. подлежи на
изплащане от „Г.Т.2.“ ЕООД, като с тази сума се намали задължението на П.
към „Г.Т.2.“ ЕООД. П.П.
бил уведомен с връчена му на 01.04.2019 г. нотариална покана за така
извършеното прихващане на вземането му за ликвидационен дял с насрещното му
задължение за връщане на заем. Що се касае до размера на равностойността на
дружествения дял към 30.04.2018 г. отново се поддържа, че сумата от
1 985 353,74 лв. не съответства на реалния размер, който е равен на 592
884,62 лв., и това е така, защото данните поместени в изготвения към 30.04.2018
г. междинен счетоводен баланс значително се отличават от тези по приетия баланс
за 2018 г. В обобщение се иска от съда по несъстоятелността да постанови
определение, с което да бъде изключено вземането на П.П.
в размер на сумата от 2 034 626,48 лв.,
съставляващо парична равностойност на дружествените му дялове, вследствие от
изключването му с решение на Общото събрание на „С.Е.Д.М.” ООД /н./ от
19.05.2017 г., което е определено към 31.05.2017 г., или в условията на
евентуалност приетото такова в размер на сумата от 1 985 353,74 лв.,
съставляващо парична равностойност на дружествените му дялове, вследствие от
изключването му с решение на Общото събрание на „С.Е.Д.М.” ООД /н./ от
19.05.2017 г., което е определено към 30.04.2018 г.
В
писменото си становище по чл. 690, ал. 1 ТЗ постоянният синдик посочва, че по
повод на разглежданото възражение съдът следва да прецени наведените от
страните доводи, както и да отчете събраните по повод твърдяното вземане
писмени доказателства, като постанови определение, с което да остави без
уважение подаденото от длъжника възражение за изключване на вземанията
предявени в условията на евентуалност от П.П..
Подчертава се, че вземането на този кредитор е прието от синдика под условие,
като е включено под условие в списъка с
приетите предявени допълнително в срока по чл. 688 ТЗ вземания, като условието
е висящото производство по т.д. 1855/2017 г. на СГС, което има за предмет оспорване
по реда на чл. 74 ТЗ на решението от 19.05.2017 г. за изключване на П.П., като съдружник в „С.Е.Д.М.” ООД. Изтъкнато е, че към
момента на подаване на възражението този спор продължава да е висящ, тъй като
постановеното по него позитивно решение не се е стабилизирал, защото тече срок
за неговото обжалване. На следващо място относно другото сочено от кредитора
основание за прекратяване на неговото членство в дружество се подържа, че липсва
спазване в процедурата установена в чл. 45 ЗОЗ, във връзка с чл. 96, ал. 1 ТЗ,
която осигурява на заложния кредитор възможността да упражни правата на залогодателя съдружник, вместо самия него, като поиска по
реда на чл. 3, т. 6 от ТЗ прекратяването на членството му в „С.Е.Д.М.” ООД с
всички произтичащи последици от това. Отбелязва се, че плащането трябва да бъде
извършено по сметка на депозитаря на заложния
кредитор, като данни за него е необходимо да бъдат посочени в самото изявление
за прекратяване. В случая обаче стойността на изчисления от дружеството дял не
е била изплатена реално, а с нея е извършено прихващане което противоречи на
реда за удовлетворяване на обезпечения заложен кредитор.
Кредиторът с оспорено вземане – П.П. е упражнил писмено становище по разглежданото възражение,
в което е споделил като правилна позицията на синдика и е настоял пред съда по
несъстоятелността да остави без уважение подаденото от „С.Е.Д.М.” ООД
възражение с вх. №
98461/01.08.2019 г., като в списъка на приетите вземания бъдат съхранени тези
предявени от П.П..
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства и ги обсъди в тяхната
съвкупност, както и във връзка със становищата на страните и техните възражения, намира следното:
Гледаното възражение на длъжника –
„С.Е.Д.М.” ООД /н./ срещу Списъка на допълнително приетите от синдика вземания
на кредиторите на „С.Е.Д.М.” ООД /н./, предявени в срока по чл. 688, ал. 1 ТЗ се
констатира да е подадено в срока по чл. 690, ал. 1 ТЗ, който в случая тече от
23.07.2019 г. - дата на обявяване на съставения по реда на чл. 688, ал. 1 ТЗ
допълнителен списък, и изтича на 30.07.2019 г. Видно е, че възражението има
входяща дата – 01.08.2019 г. /но са налице данни, че е депозирано по пощата на
30.07.2019 г. –плик с пощенско клеймо върху него приложен на лист 31 от
делото/. Ето защо и предвид факта, че то изхожда от лице, което има право и
интерес да направи възражение срещу приети от синдика вземания в производството
по несъстоятелност, следва да се заключи, че е допустимо и съдът трябва да се
произнесе по неговата основателност. Разгледано по същество подаденото
възражение е и основателно.
В чл.
127 ТЗ е предвидено, че всеки съдружник в дружество с ограничена отговорност
притежава дружествен дял от имуществото на дружеството, размерът на който се
определя съобразно дела му в капитала. С оглед на това негово право, в закона е
предвидено и, че в случаите на прекратяване на участието на този съдружник в
дружеството, включително в резултат на изключването му съгласно решение на
общото събрание на съдружниците, той има право да
получи стойността на дружествения дял от имуществото, който притежава, която се
определя съгласно императивната правна норма на чл. 125, ал. 3 ТЗ, а именно въз
основа на счетоводен баланс на дружеството, който следва да бъде изготвен към
края на месеца, през който е настъпило прекратяването на членството.
Кредиторът
с оспорено вземане – П. е предявил претенцията си за равностойност на
дружествен дял в капитала на „С.Е.Д.М.” ООД /н./ на две основания сочени от
него като водещи до прекратяване на членството му. Първото главно основание е
прекратяване поради изключването му с решение от 19.05.2017 г. на ОС на
дружеството, а евентуалното основание е такова по чл. 45 ЗОЗ, във връзка с чл.
125, ал. 2 ТЗ.
Между
страните в производството не е спорно, че от учредяване на дружеството – С.Е.Д.М.”
ООД /н./ П.П. е е имал
качеството на съдружник в него, като е притежавал 27 600 дружествен дяла от
имуществото на това дружество, което е равно на ½ част от капитала му.
Не се
спори по делото и че на 19.05.2017 г. от общото събрание на съдружниците
на „С.Е.Д.М.” ООД е взето решение за изключване на съдружника – П.П.П.. Топва решение е признато за незаконосъобразно и е
отменено по реда на чл. 74 ТЗ в рамките на исков процес развил се по т.д. №1855/2017
г. по описа на СГС, ТО, VI-2 състав, с постановено решение от 19.06.2019 г., което е влязло в сила на
02.08.2019 г.
Решението
на общото събрание за изключване на съдружник, съгласно чл. 140, ал. 4 ТЗ
подлежи на вписване в търговския регистър, като съгласно изричното разпореждане
на закона вписването в този случай има конститутивен
ефект, т.е. явява се елемент от правопораждащия
фактически състав. Това конститутивно действие на
вписването, обаче, намира проявление само спрямо трети за дружеството лица. По
отношение на съдружниците и на самото дружество,
подлежащите на вписване решения на общото събрание, включително това за
изключване на съдружник, произвеждат действие от момента на тяхното вземане,
като за настъпване на целените с тях правни последици в отношенията между
посочените правни субекти е без значение дали те са вписвани в търговския
регистър и кога.
Следователно
в случая в отношенията между дружеството „С.Е.Д.М.” ООД и съдружника – П.П. решението на общото събрание за изключване на последния
като съдружник, е произвело незабавно действие от момента на неговото вземане,
което се установява да е станало на 19.05.2017 г. и от тази дата е настъпила
приетата с него правната промяна по прекратяване на участието на П.П. в ответното търговско дружество. Без значение за
настъпване на правните последици на описаното решение на върховния орган на „С.Е.Д.М.”
ООД по отношение на страните по спора, е и обстоятелството, че то е оспорено по
съдебен ред с предявяване на иска по чл. 74 ТЗ за неговата отмяна. Това е така
тъй като решението на съда по иска по чл. 74 ТЗ има конститутивен
ефект в отношенията между съдружниците и дружество,
само в случаите на уважаване на иска, като този ефект настъпва за напред, т.е.
от влизане на решението в сила, от който момент ще се счита, че отмененото като
незаконосъобразно решение на общото събрание не е породило присъщите му правни
последици, които в процесния случай се изразяват в
изключване на П.П. като съдружник. За времето от
вземането на решението от общото събрание до неговата отмяна по съдебен ред,
обаче, то поражда правни последици и има правно действие в отношенията между съдружниците и дружеството. С оглед на това трябва да се
заключи, че за времето от 19.05.2017 г. до 01.08.2019 г. П.П.
не е имал качеството на съдружник в „С.Е.Д.М.” ООД с всички произтичащи от това
правни последици. Считано от 02.08.2019 г. с оглед позитивното решение по чл.
74 ТЗ П. е възстановил качеството си на съдружник в дружеството, от което е бил
незаконосъобразно изключен, поради което за него не съществува основание да
получи равностойността на дружествените си дялове, тъй като понастоящем и
доколкото на основание чл. 235, ал. 3 ГПК съдът е длъжен да съобрази всички
реализирали се факти в рамките на производството по оспорване на приетото вземане със сочен източник по чл. 125, ал. 3 ТЗ отмяната на незаконосъобразното решение също трябва да бъде взето под
внимание. Следователно П.П. не доказва да е носител
на предявеното от него вземане в срока по чл. 688, ал. 3 ТЗ за равностойност на
дружествени дялове, вследствие осъщественото му изключване с решение от
19.05.2017 г., и като последица от това трябва да се пристъпи към преценка,
дали второто сочено от него в условията на евентуалност основание за прекратяване
на членството му дружеството се е сбъднало.
Вече
се посочи, че съдружника П. извежда легитимацията си на кредитор позовавайки се
на обстоятелството, че участието му в „С.Е.Д.М.” ООД е прекратено, поради
реализацията на основанието по чл. 45 ЗОЗ, във връзка с чл. 125, ал. 2 ТЗ,
което е станало считано от 10.04.2018 г. Съгласно чл. 45, ал. 1 от ЗОЗ кредиторът, в чиято полза е заложен дял от
търговско дружество, има право в случай на неизпълнение да отправи изявление за
прекратяване на дружеството съгласно чл. 96 от Търговския закон или за
прекратяване на участието на залогодателя в
дружеството със заложения дял съгласно чл. 125, ал. 2 от Търговския закон. В
случаят между страните няма разногласия за това, че П.П.
е заложил по реда на ЗОЗ притежаваните от него 27 600 дружествени дяла в
капитала на „С.Е.Д.М.” ООД, като това е видно и от вписванията по партидата на
дружеството в ТР – АВ. Установява се и обстоятелството, че заложния кредитор по
посоченото заложно право в лицето на „Г.Т.2.“ ЕООД е вписал пристъпване на
изпълнение по отношение на дадените в залог дружествени дялове, като за тази
мярка заложния кредитор е уведомил залогодателя – П.П. с нотариална покана на 23.01.2018 г. Освен това заложния
кредитор е отправил уведомление и до дружеството - „С.Е.Д.М.” ООД, с което по
реда на чл. 45 ЗОЗ е известило същото за прекратяване участието на съдружника –
длъжник и залогодател П.П.
в търговското дружество. Налице са данни, че това уведомление е достигнало до
адресата му на 09.01.2018 г. Първостепенен въпрос по отношение на които е
необходимо да бъде даден отговор е, дали изявлението по чл. 45 ЗОЗ, във връзка
с чл. 125, ал. 2 ТЗ е произвело ефект върху правото на членство на съдружника П.,
и в частност неговото прекратяване, или напротив правна промяна с подобно
съдържание не се е състояла. Съдът намира, че в случая прекратяване на членство
към изтичане на уредения в чл. 125, ал. 2 ТЗ тримесечен срок на 10.04.2018 г.
не е настъпило в отношенията между съдружника - П.П.
и дружеството - „С.Е.Д.М.” ООД. В рамките на разглеждане на първото наведено от
съдружника П. основание за прекратяване на членството му с дружеството, каквото
е изключването му като съдружник при съответната аргументация се посочи, че в
периода от 19.05.2017 г. до 02.08.2019 г. П.П. не е
имал качеството на съдружник в „С.Е.Д.М.” ООД с всички произтичащи от това
правни последици. Аргумент за обраното не следва от това, че прекратяването е
инициирано от заложния кредитор на П., а не от самия него, тъй като в
хипотезата на чл. 45 ЗОЗ се касае до предоставяне на легитимация за упражняване
на чуждо субективно преобразуващо право – такова, чиито носител е длъжника –залогодател, а това означава, че ако подобно право не
съществува, заради изгубването му по някаква причина /причината в случая е
ефекта от изключването към този момент – 09.01.2018 г./, то няма как да бъдат
постигнати желаните с упражняването на едностранното изявление правни последици
състоящи се в прекратяване на членство след изтичането на тримесечния срок
разписан в чл. 125, ал. 2 ТЗ. Обстоятелството, че в рамките на провело се регистърно производство след постановена отмяна от съда по
чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ на отказ на ДЛР, прекратяването на участието на П.П. в търговско дружество
- „С.Е.Д.М.” ООД на основание чл. 125, ал. 2 ТЗ е вписано в ТР – АВ не
може да обвърже съдът разглеждащ възраженията срещу изготвените в
производството по несъстоятелност списъци във връзка с приемането на предявени
вземания от кредитори, тъй като при оспорване на дадено вземане съдът е властен
да извърши пълна преценка относно неговото съществуване, в т.ч. и основанието,
на което се сочи от носителя му да е възникнало. В случая основание за
възникването на вземане за равностойност на дял по смисъла на чл. 125, ал. 3 ТЗ
не се наблюдава, защото отсъства успешния фактически състав по прекратяване на
членство заложен в чл. 125, ал. 2 ТЗ.
Предвид
изнесените правни съображения не е необходимо неосъществено прекратяване на
членство отпада необходимостта да бъде изследван въпросът за евентуалния размер
на полагащото се вземане по чл. 125, ал. 3 ТЗ, където е концентрирана също
съществена част от спора между длъжника и кредитора – П..
Основателността
на упражненото възражение предполага, като резултат промяна в изготвения от
синдика – А. списък на допълнително приетите от синдика вземания на кредиторите
на „С.Е.Д.М.” ООД /н./, предявени в срока по чл. 688, ал. 1 ТЗ, който е обявен
в търговския регистър на 23.07.2019 г., като от същия бъдат изключени
вземанията на П.П.П., предявени с молба от 12.06.2019
г.
Така
мотивиран на основание чл. 692, ал. 4 ТЗ съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ИЗМЕНЯ по
възражение с вх. на СГС № 98461/01.08.2019 г. /депозирано по пощата на
30.07.2019 г./, което е подадено от длъжника – „С.Е.Д.М.” ООД
/в несъстоятелност/, с ЕИК *******, Списък на допълнително приетите от синдика
вземания на кредиторите на „С.Е.Д.М.” ООД /н./, предявени в срока по чл. 688,
ал. 1 ТЗ, който е обявен в Търговския регистър при Агенция по вписванията на
23.07.2019 г., като ИЗКЛЮЧВА от него
предявените с молба от 12.06.2019 г. вземания на кредитора – П.П.П., с ЕГН ********** вземания индивидуализирани в пункт 2
от списъка, както следва : за сумата от 2 034
626,48 лв., съставляваща парична равностойност на притежаваните от П.П. дружествени
дялове, вследствие от изключването му с решение на Общото събрание на „С.Е.Д.М.”
ООД /н./ от 19.05.2017 г., което е определено към 31.05.2017 г., или в
условията на алтернативно предявяване вземане в размер на сумата от 1 985 353,74 лв., съставляващо
парична равностойност на притежаваните от П.П.
дружествените дялове, вследствие от изключването му с решение на Общото
събрание на „С.Е.Д.М.” ООД /н./ от 19.05.2017 г., което е определено към
30.04.2018 г.
ОДОБРЯВА на
основание чл. 692, ал. 4 ТЗ при съобразяване на извършената промяна Списък на
допълнително приетите от синдика вземания на кредиторите на „С.Е.Д.М.” ООД
/н./, предявени в срока по чл. 688, ал. 1 ТЗ, който е обявен в Търговския
регистър при Агенция по вписванията на 23.07.2019 г.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ на основание чл. 692, ал. 5 ТЗ обявяване на настоящото определение в
Търговския регистър при Агенцията по вписвания.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: