РЕШЕНИЕ
№ 174
гр. , 21.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на шести юли
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Магдалена Ат. Жбантова
Стефанова
при участието на секретаря Лилия Ив. Зайкова
като разгледа докладваното от Магдалена Ат. Жбантова Стефанова
Гражданско дело № 20221220100452 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по повод предявена искова
молба за развод поради дълбоко и непоправимо разстройство на брака от О.
Ф. К. от гр.Гоце Делчев, обл.Благоевград против М. Б. К. от с.Годешево,
обл.Благоевград. Иска се да бъде прекратен брака между страните с развод по
вина на двамата, като на ищцата се предостави упражняването на
родителските права относно роденото от брака малолетно дете, а на ответника
се определи режим на лични отношения с детето и бъде осъден да му заплаща
издръжка, считано от подаване на исковата молба. Иска се след развода
ищцата да продължи да носи брачното си фамилно име К., както и да й се
предостави за ползване на семейното жилище.
В определения от закона срок е постъпил отговор от ответника, като
изразява становище за допустимост на иска. Не оспорва
искането упражняването на родителски права относно детето им да се
предостави на ищцата, а на него да бъде определен режим на лични
отношения с детето и да бъде осъден да му заплаща издръжка, но в по-нисък
размер. Оспорва искането на ищцата да запази брачната си фамилия. Излага
1
съображения.
В Районен съд - Гоце Делчев е образувано и гр.д. № === г. с ищец М.
Б. К. и ответника О. Ф. К.. Иска се да бъде прекратен брака между страните с
развод без съдът да се произнася относно вината за неговото разстройство, на
ответницата се предостави упражняването на родителските права относно
роденото от брака малолетно дете, а на ищеца се определи режим на лични
отношения с детето и бъде осъден да му заплаща издръжка, считано от
подаване на исковата молба. Иска се след развода ответницата да върне
предбрачното си фамилно име Мичойкова.
В определения от закона срок е постъпил отговор от ответника по това
дело, като изразява становище за допустимост на иска. Излага съображения.
На осн. чл.323, ал.1 от ГПК прави искане в първото съдебно заседание
да бъдат постановен привременни мерки относно упражняването
на родителските права, издръжката и режима на лични отношения с
детето Галин К., както и относно ползването на семейното жилище.
С определение № ....... г., постановено по гр.д. № .........г.,
производството по делото е съединено с производството по гр.д. № ....... г. С
определение № .......... г., постановено по гр.д. № ...... г. към производството по
делото, е присъединено производството по гр.д. № ....... г. по описа на съда.
Твърди се от ищцата О. К., че с ответника са съпрузи, сключили са
брак през 2001 г. Първоначално отношенията им били нормални,
но постепенно поради сприхавия характер на ответника бракът им се
разстроил непоправимо. По-голямото им дете е с вродено заболяване –
аутизъм, а ответника не проявявал нужното разбиране към детето. От около
три години преди подаване на молбата страните са разделени и не са правили
опити да се съберат. За малолетното дете се грижи ищцата, като с ответника
се разбрали той да заплаща издръжка в размер на 500 евро месечно. Предвид
изложеното са предявени настоящите искове.
От страна на ответника М. К. е постъпил отговор, в който се изразява
становище за неяснота на искането бракът да се прекрати по вина на двамата
съпрузи, след като се изнасят твърдения само за вина у ответника. Не оспорва
искането на ищцата упражняването на родителски права относно детето
Галин К. да се предостави на майката, както и на бащата да се определи
режим налични отношения с детето и да бъде осъден да му заплаща
2
издръжка. Счита исканият размер на издръжка за завишен. Не оспорва
искането на ищцата да се предостави за ползване семейното жилище в
гр.Гоце Делчев. Оспорва искането на ищцата тя да продължи да носи
брачното си фамилно име и след развода.
От страна на М. К. като ищец, се твърди се, че винаги той е работил,
първоначално в Гърция, а след това в Германия. Съпругата му работила за
кратко само в Германия, оплаквала се че й е тежко, не е свикнала и скоро
напуснала работа. След като родила големият им син, отишла с него в Гърция
при родителите си. Той им наел къща и се върнал да работи в Германия, като
редовно пращал пари за издръжка на семейството си. В Гърция се родил и
вторият им син, а О. отказвала да се върне в Германия при съпруга си. След
това, за да спестят, майката с децата се върнали в България, като тя обещала,
че щом големият син завърши гимназия, ще се преместят в Германия. Когато
обаче на абитуриентския бал на сина, той попитал съпругата си какво мисли
за семейството им, тя се ядосала, напръскала го със спрей и го изгонила
от апартамента, заявявайки, че не желае да живее с него и има друг мъж.
От страна на ответника О. К. е постъпил отговор в който обяснява
причините да напусне работа, за своето нежелание да се върне в Германия,
излага подробности за отношението на бащата към образованието на
големият им син. Твърди, че наистина е напръскала М. със спрей, но това се
случило, тъй като я обиждал, псувал голямото си дете и тя изпитала срам от
съседите.
Правното основание на предявените от страните искове е по чл. 49, ал.1
и ал.3 във вр. с чл. 53, чл.56, , ал.1, чл.139, чл.142, чл.143 от Семейния кодекс.
От събраните по делото доказателства се установи във фактическо
отношение следното:
Страните по делото са сключили граждански брак на ....... г. в
с.Годешево, обл.Благоевград. На .........г. се родило детето им А. М.ов К., сега
пълнолетен, а на ........ г. се родило детето им Г. К. непълнолетен.
Известно време ищцата и ответника пребивавали в Гърция, където и
работели. Когато пазара на работна сила се свил, ответника заминал на работа
в Германия. Ищцата отишла с него, но скоро се върнала в Гърция, където все
още били родителите и на двамата, тъй като била бременна, а в Германия към
онзи момент нямали добри условия за живот. Именно в Гърция се родило
3
второто им дете. Около месец – два след раждането на детето ищцата с двете
деца се преместила в апартамента, който през 2006 г. семейството било
закупило в гр.Гоце Делчев и останала там.
На ....... г. страните закупили и имот – парцел с къща в Германия за
сумата от .......евро. Ищцата отишла в Германия за сключването на договора,
пътува до там и при необходимост, но страните не живеят заедно.
По делото е приложен доклад от Дирекция "Социално подпомагане",
гр.Гоце Делчев, изготвен след проучване на ищцата, доколкото ответника не е
в страната. По информация на ищцата, съпругът й живее и работи в чужбина.
Майката и двете деца живеят в семейното жилище в гр.Гоце Делчев,
представляващо апартамент, състоящ се от кухня с дневна, две спални и
санитарен възел. Жилището е обзаведено с всичко необходимо за едно
домакинство, осигурено е лично пространство за децата. Преките грижи за
малолетния Галин се полагат от майка му. По нейни данни, въпреки, че
родителите са във фактическа раздяла, бащата продължава да проявява
интерес и загриженост към отглеждането му и неговото развитие. Галин и
баща му редовно разговарят по телефона. До м.05.2023 г. бащата предоставял
ежемесечно средства за издръжката му, но спрял след като решили да
прекратят брака си. Галин е ученик в 2-ри клас във Второ ОУ гр.Гоце Делчев.
По данни на класния ръководител контактува добре със съучениците си и се
справя добре с поставените задачи. Г-жа К. има доходи от надомна работа в
размер на 750 лева, не се подпомага се от Д „СП“ Гоце Делчев. Тъй като г-н
К. работи в чужбина, Д „СП“ Гоце Делчев не може да даде информация за
доходите му. Според социалния доклад майката има умения и правилен
подход за възпитанието на детето, умее да поставя правила и да изисква
спазването им. Детето е привързано и към двамата си родители, въпреки, че
те не живеят заедно и се намират във фактическа раздяла.
По делото е представен договор за закупуване на недвижим имот,
сключен на ..... г. в гр.Л. Германия между Б. Л. Л., като продавач и М. К. и О.
К., като купувачи. Представено е експертно решение № ....... г. на Втори
състав на ТЕЛК към МБАЛ Благоевград, с което на Арис М.ов К. е
определена 100% трайно намалена работоспособност без чужда помощ за
срок от 3 години, с водеща диагноза „Атипичен аутизъм“ и допълнителни
заболявания „катаракта конгенита ок.дек.“ Псевдофакия ок.син.
4
По делото е приложена справка за сключени трудови договори на
ищцата, извършена на ......... г., от която се установява, че до тази дата О. К. е
нямала регистрирани в България трудови договори. В първото по делото
съдебно заседание ищцата заявява, че е започнала надомна работа, но не
посочва размера на дохода си. От НАП е постъпило писмо, че до ......... г. няма
подадени от ищцата декларации за доходи, подлежащи на деклариране (чл.50
от ЗДДФЛ) или декларация за осигурено лице за работещи без трудови
правоотношения. Представена е от ищцата регистрационна карта в Агенция
по заетостта, „Бюро по труда“ гр.Гоце Делчев, от която се установява, че О.
К. е регистрирана като безработна на ......... г.
От страна на ответника са представени декларация за доходите му за
2020 г. и справки - изчисляване на дохода му за м.01, м.02, м.03 и м.04.2022 г.,
както и договор и погасителен план за получен от страните кредит в размер
на .........евро, с падеж 2038 г., с кредитодател Народна банка Л.Алб еГ, писмо
с данни за остатъка за погасяване по сключен от ответника договор за кредит
с А. С.ООД и Ко, с падеж 2025 г., сметка за електричество за периода ...... г.,
такса за вода от 06.03.2023 г., данни за банкови транзакции относно
заплащане на вноски по кредит, за застраховка на МПС, документи за негови
заболявания и лечение от .........., както и медицинско становище за
състоянието му от 01.12.2022 г.
Разпитани са свидетели, като според свидетелката Талипова, майка на
ищцата, страните са съпрузи от 20 години. Големият им син има
здравословни проблеми, не е самостоятелен и не може да работи. И сега
майката се грижи за него. Преди време страните работели в Гърция, като О.
работела на полето, а за детето се грижела една стара жена. След това
семейството заминало за Германия. Там Арис посещавал училище, но тъй
като пращали детето само с тубичка вода, директора сигнализирал
социалните служби. О. се опасявала, че детето ще им бъде отнето и се
върнала в България. Това станало преди 9 години. Галин се родил в Гърция,
където по това време били родителите и на двете страни. Сега майката с двете
деца живеят в апартамент в гр.Гоце Делчев. Преди 6 години М. отишъл в
апартамента, за да вземе малкото дете – Галин, но набил големият си син
Арис и по тази причина дъщеря й извикала полиция. Твърди, че бащата
отдавна искал Арис да бъде взет от социалните служби, поради това преди
три години го отвел в гр.Благоевград за смяна на паспорта и там го загубил
5
нарочно, за да го намерят социалните. Галин ходи на училище, а освен това
ходи на извънкласни уроци по математика, български език, както и на карате.
Тези обучения са платени, но свидетелката не знае каква е таксата. Дъщеря й
работи в някакъв завод, но не знае точно какво работи и какви са доходите й.
Знае, че ответника работи, но не знае какво работи и какви са доходите му. От
дъщеря си знае, че преди М. е получавал над 3000 евро месечно. Според този
свидетел сега ответника живее с друга жена.
Свидетелят К., баща на ответника, обяснява, че страните са разделени
от доста време, може би 10 години. След като закупили дом в България
ищцата не искала да остане при съпруга си в Германия и се върнала тук.
Първо страните работили в Гърция, но след известно време заминали в
Германия. Скоро след това ищцата се върнала в Гърция, за да роди второто
дете там, тъй като в Германия нямали подходящи условия, живеели в бус. По-
късно сина им закупил къща в Германия, за което взел заем, който изплаща и
сега с помощ от родителите си. В имота имало две стари къщи, на които
прави ремонт. Големият син на страните има здравословни проблеми, но
майката не го пуска да види баба си и дядо си, поради което те не знаят точно
какво е състоянието му. Не е чувал сина му да иска да изоставят Арис.
Доколкото знае, Арис сам тръгнал за гр.Благоевград и шофьора на автобуса
се обадил, за да ги информира. Когато М. се връща в страната, отива на хотел,
тъй като ищцата не го иска в дома им. Сина му споделил, че веднъж отишъл в
апартамента и ищцата викнала полиция, за да го изгони. Според свидетеля
сина му ходи да вижда децата, но ищцата го гони. М. изпраща пари за
издръжката на децата си, но свидетеля не знае колко. Според този свидетел,
раздялата на страните е по причина, че ищцата има връзка с друг мъж.
За да приеме за установена горната фактическа обстановка съдът,
прецени в съвкупност свидетелските показания и писмените доказателства по
делото. При това съдът не дава вяра на показанията на свидетелите за
извънбрачни връзки на страните, доколкото се основават на предположения, а
не на обективни наблюдения. Не дава вяра и на показанията на свидетелката
Талипова, че ответника отдавна искал да настанят Арис в институция,
доколкото не се подкрепиха от доказателства. По начина по който са
изнесени показанията й почиват на нейни заключения, поради явно
негативното й отношение към ответника. Така тя заключава, че бащата искал
6
социалните да вземат детето, тъй като Арис се загубил в гр.Благоевград и
счита, че бащата нарочно го е оставил да се загуби, в каквато насока няма
доказателства. Освен това твърди, че веднъж, отивайки да вземе Галин,
ответника набил Арис, което станало причина дъщеря й да извика полиция.
Тези показания не са плод на лични впечатления на свидетеля, а почиват на
предаденото й от ищцата, като не са представени доказателства за дадения до
полицията сигнал.
При така установеното, съдът намира предявените искове за
допустими, като подадени от лице, имащо правен интерес от предявяването
им, срещу легитимиран ответник и пред надлежния съд.
По същество намира иска за прекратяване на брака с развод за
основателен.
Данните по делото сочат, че между двамата съпрузи съществуват
дълбоки и непреодолими проблеми и брачната им връзка е опразнена от
дължимото според закона и морала съдържание. Характерните за нормално
протичащия брак взаимна привързаност, разбирателство и уважение не
съществуват помежду им. Двамата се намират във фактическа раздяла от
около 9 години, като не са правили опити да продължат съвместният си
живот. Брака е дълбоко и непоправимо разстроен, а съществуването му - само
формално, поради което не е в полза нито на страните и родените от брака
деца, нито на обществото и следва да бъда прекратен.
Тъй като ищцата прави искане развод да се постанови по вина на
двамата, т.е има искане за произнасяне по вината за разстройството на брака,
съдът трябва да се произнесе по това искане. Съдът намира, че действително
вина за развода вина имат и двамата съпрузи. Не се доказа по делото някой от
тях да има противобрачно поведение, което единствено да е довело до
разстройството на брака. Но никой от двамата не е положил усилия да изясни
причините за възникналите помежду им проблеми и за разрешаването им. С
времето съпрузите са се отчуждили и настроили един срещу друг, без да
опитат да разговарят помежду си и да заздравят брака си.
Съдът намира, че следва да се уважи направеното от ищцата искане да
запази брачното си фамилно име. Текста на чл.53 от новия СК въведе по-
различна уредба в частта за фамилното име след развода, като предвижда, че
съпругът, който е променил името си при сключване на брака, може да
7
възстанови предбрачната си фамилия. Промяната или запазването на
носената по време на брака фамилия следователно е поставено в зависимост
от волята на променилият името си съпруг, който в настоящият случай иска
запазване на брачното фамилно име. От страна на ответника е направено
искане, след прекратяване на брака съпругата да носи предбрачното фамилно
име на ответницата, но при новия СК становището на другият съпруг е без
правно значение (в този смисъл решение № ............от .........г. на ВКС по гр.д.
№ .............), поради което този иск следва да се уважи.
И двамата родители правят искане упражняването на родителските
права върху роденото от брака непълнолетно дете да се предостави на
майката. Съгласно представения по делото социален доклад майката има
умения и правилен подход за възпитанието на детето, умее да поставя
правила и да изисква спазването им. Въз основа на събраните по делото
данни, съдът намира, че уважаването на тези искове ще бъде в интерес на
малолетното дете на страните.
Предвид възлагането на родителските права на майката, на бащата
следва да се определи режим за лични отношения с децата. Изхождайки от
данните по делото, в т.ч. изготвеният социален доклад, съдът намира че
поддържането на пълноценни лични контакти между бащата и детето, без
съмнение е изцяло в интерес на последното, тъй като дава възможност за
запазване на родствената връзка баща - дете и за запълване на липсата на този
родител, която детето несъмнено ще изпитва в ежедневието си. С оглед на
изложеното, съдът намира, че на бащата следва да бъде определен достатъчно
разширен режим на лични контакти с непълнолетното дете Галин К., а
именно – Бащата М. Б. К. с ЕГН ********** има право да осъществява лични
контакти с малолетното си дете Галин М.ов К., роден на .......... година, с ЕГН
– ********** всяка първа и трета събота и неделя от месеца като взема
детето от местоживеенето му при майката в събота от 10.00 часа до 17.00
часа в неделя, с преспиване в дома му, както и за 10 дни през летният сезон и
10 дни през зимният сезон, когато това не съвпада с годишния отпуск на
майката и връща детето по местоживеенето му при майката; както всяка втора
и четвърта събота и неделя, от 19.00 ч. до 20.00 ч. да реализира контакт по
Viber (Вайбър) или Меssenger (Месинджър).
Същевременно няма пречка, при добро желание и общо съгласие от
8
страна на двамата родители, контактите с бащата да бъдат разширени и над
определения режим, стига това да е от полза за децата. Няма ограничение
също така за в бъдеще, при евентуална промяна на обстоятелствата да бъде
поискано определянето на нов режим на лични отношения.
В настоящият случай и двете страни правят искане ползването на
семейното жилище, находящо се в гр.Гоце Делчев да се предостави на
ищцата. Съгласно текста на чл.56, ал.1 от СК, когато от брака има
ненавършили пълнолетие деца, съдът се произнася относно ползуването
семейното жилище и служебно. След като упражняването на родителските
права върху роденото от брака дете се предоставя на майката, съдът намира,
че искането на страните е в съответствие с изискването на закона и
ползването на семейното жилище, находящо се в гр.Гоце Делчев, ул.
„Димитър Талев“ № 1, ап.9, обл.Благоевград, следва да се предостави на
ищцата, докато упражнява родителските права.
След като на майката се предоставя упражняването на родителските
права, бащата следва да бъде осъден да заплаща издръжка на непълнолетното
си дете. Родителят, който няма да упражнява непосредствено родителските
права дължи издръжка на своето дете до навършване на пълнолетие.
Задължението за издръжка е безусловно и доколкото причини които да водят
до обективна невъзможност за даване на издръжка няма, бащата следва да
бъде осъден да заплаща такава на непълнолетното си дете, като при
определяне размера на дължимата издръжка намира приложение
разпоредбата на чл.142 от СК, според която съдът следва да се ръководи от
нуждите на децата и от възможностите на родителя.
Към момента детето Галин К. е на 8 години, като е ученик във 2-ри
клас, няма данни за по-особени здравословни проблеми. Съответно съдът
намира, че за задоволяване на нуждите на Галин за храна, облекло, обувки,
учебници и учебни пособия, извънкласни занимания и др. са необходими
около 750 лева на месец. За да определи този размер на издръжката, съдът
взема предвид че майката и детето живеят в България и разходите на детето
се определят от цените на стоките и услугите в тази страна.
Майката е регистрирана като безработна от 02.06.2023 г., а дотогава е
имала доходи от надомна работа в размер на 750 лева месечно. Няма данни за
други доходи, няма данни да притежава недвижими имоти или друго
9
имущество със значителна стойност, като възможен източник на доходи, не се
събраха по делото доказателства да дължи издръжка на други лица, освен на
детето си Галин К.. В това отношение съдът взе предвид, че има данни
пълнолетното дете на страните да страда от заболяване, пречещо му да
осъществява труд, но по отношение на неговата издръжка съдът не може да се
произнася в настоящото производство. Още повече, че самата ищца заявява,
че Арис получава обезщетения, но не ангажира доказателства за размера им,
за да се вземат предвид при решаване на настоящото дело.
Бащата М. К. работи в Германия като доходите му са в размер на
средно 2900 евро на месец. И по отношение на него не се събраха по делото
доказателства да дължи издръжка на други лица, освен на детето си Галин К..
Представени са доказателства, че има къща в Германия, но ищцата не доказа
твърденията си, че той получава доход от наем на тази къща. Представени са
доказателства, че ответника изплаща заем в размер на 85000 евро, с месечна
вноска от 500 евро.
Преценявайки нуждите на детето Галин К. и възможностите на ищцата
и ответника, съдът намира че бащата следва да заплаща на това дете месечна
издръжка от 500 лева, а останалите нужни му средства трябва да се поемат от
майката. Усилията, които се полагат в този случай от родителя при
ангажираността му във връзка с отглеждането на децата, следва да се вземат
под внимание при определяне размера на издръжката, която той дължи, в
посока намаляване на същата (Постановление №5/1970 г. на Пленума на ВС).
Същевременно по аргумент от чл.143, ал.2 СК и по аргумент от противното
от чл.144 от СК, и майката е длъжна да издържа детето си, дори това да
съставлява затруднение за нея. Макар тя да е безработна в момента, не
съществуват обективни пречки да положи усилия за осигуряване на доходи,
достатъчни за покриването на нуждите на лицата, на които дължи издръжка.
Съдът намира, че на основание чл. 242, ал.1 от ГПК следва да
постанови предварително изпълнение на решението за присъдена издръжка.
В съдебно заседание, чрез процесуалният си представител ответника
прави искане за присъждане на сторените по делото разноски.
Съгласно разпоредбата на чл.329, ал.1 от ГПК, съдебните разноски по
брачните дела се възлагат върху виновния или недобросъвестния съпруг, а
когато няма вина или недобросъвестност или когато и двамата съпрузи са
10
виновни или недобросъвестни, разноските остават в тежест на всеки от тях,
както са ги направили. Тъй като в настоящият случай съдът прие, че вината за
настъпилото разстройство на брака имат и двамата съпрузи, то следва
разноските да останат за страните, както са направени.
На основание чл.78, ал.6 от ГПК, държавната такса по уважения иск за
издръжка, която определена на основание чл. 69, ал.1, 6 от ГПК е в размер на
720 лева, следва да се присъди в тежест на ответника. Съдът на основание чл.
6, т.2 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК
определя окончателна държавна такса по допускане на развода в размер на 20
лв., която, съобразно чл. 329, ал.1, изр.2 пр.1 от ГПК, следва да се възложи в
тежест на двете страни по равно, т.е. всяка от тях ще заплати държавна такса
от по 10 лв., ведно с по 5 лв., в случай на служебно издаване на изпълнителен
лист.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА с развод брака, сключен на ........... г. в с.Годешево,
обл.Благоевград между О. Ф. К., ЕГН ********** от гр.Гоце Делчев,
обл.Благоевград и М. Б. К., ЕГН ********** от с. Годешево, обл.Благоевград.
Бракът се прекратява като дълбоко и непоправимо разстроен по вина и
на двамата съпрузи.
Предоставя упражняването на родителските права на роденото от брака
малолетно дете Галин К., ЕГН **********, роден на ............ г. на неговата
майка О. Ф. К., ЕГН **********, като местоживеенето на детето ще бъде по
местоживеенето на майката.
Бащата М. Б. К., ЕГН ********** има право на лични отношения с
детето Галин К., ЕГН **********, роден на ........ г. всяка първа и трета събота
и неделя от месеца като взема детето от местоживеенето му при майката в
събота от 10.00 часа до 17.00 часа в неделя, с преспиване в дома му, както и
за 10 дни през летният сезон и 10 дни през зимният сезон, когато това не
съвпада с годишния отпуск на майката и връща детето по местоживеенето му
при майката; както и всяка втора и четвърта събота и неделя, от 19.00 ч. до
20.00 ч. има право да реализира контакт с детето по Viber (Вайбър) или
11
Меssenger (Месинджър).
Осъжда М. Б. К., ЕГН ********** от с.Годешево, обл.Благоевград да
заплаща на месечна издръжка в размер на 500 (петстотин) лева за детето си
Галин К., ЕГН **********, роден на 25.09.2014 г., чрез неговата О. Ф. К.,
ЕГН **********, считано от 17.05.2022 г. до настъпване на законна причина
за нейното изменение или прекратяване, като издръжката се заплаща до 20-то
число на месеца, за който се дължи, ведно със законната лихва за всяка
просрочена вноска.
Отхвърля иска на О. Ф. К., ЕГН ********** за присъждане на
издръжка в останалата част – за размера над 500 лева до предявения размер от
500 евро, като неоснователен.
Предоставя ползването на семейното жилище, находящо се в
гр.Г......обл.Благоевград на О. Ф. К., ЕГН ********** от гр.Гоце Делчев, обл.
Благоевград докато упражнява родителските права относно детето на
страните.
След прекратяване на брака О. Ф. К. да продължи да носи брачното си
фамилно име - К..
Осъжда О. Ф. К., ЕГН ********** от гр.Г.в, обл. Благоевград да
заплати на Районен съд гр.Гоце Делчев окончателна държавна такса по
молбата за развод в размер на 10 (десет) лева, както и държавна такса в
размер на 5 (пет) лева за издаване на изпълнителен лист.
Осъжда М. Б. К., ЕГН ********** от с.Г., обл.Благоевград да заплати
на Районен съд гр.Гоце Делчев окончателна държавна такса по молбата за
развод в размер на 10 (десет) лева, държавна такса в размер на 720
(седемстотин и двадесет) лева по определената издръжка, както и държавна
такса в размер на 5 (пет) лева за издаване на изпълнителен лист.
Постановява предварително изпълнение на решението, в частта
относно присъдената издръжка.
Препис от решението да се изпрати на длъжностното лице по
гражданското състояние, за отразяване на гражданското състояние на
страните по делото в регистрите на населението.
Решението може да се обжалва пред Окръжен съд гр.Благоевград в
12
двуседмичен срок от деня на получаване на съобщението за изготвянето му и
за двете страни.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
13