№ 28310
гр. София, 01.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело
№ 20251110123878 по описа за 2025 година
Производството е образувано по предявен от *********., ЕГН **********, с
адрес: ************, чрез ************, срещу *********., ЕГН **********, с адрес:
*************, осъдителен иск за заплащане на сумата от 18880,00 лв.,
представляваща предоставена в заем на ответника, ведно със законната лихва от датата
на подаване на исковата молба – 25.04.2025 г. до окончателното плащане.
На първо място и доколкото ищецът е квалифицирал предявения от него иск,
като такъв с правно основание чл. 55, ал.1, пр. 1 ЗЗД, следва да се посочи, че съдът не
е обвързан от дадената от ищеца квалификация, а следва да даде правна квалификация
на спорното право, съобразно изложените в исковата молба твърдения. В случая
ищецът ясно и непротиворечиво излага твърдения за съществувала облигационна
връзка между страните, въз основа на която ищецът предоставил на ответника
определена сума, а последният се задължил да я върне, която облигационна връзка
изцяло покрива елементите на договор за заем (чл. 240, ал. 1 ЗЗД - с договора за заем
заемодателят предава в собственост на заемателя пари или други заместими вещи, а
заемателят се задължава да върне заетата сума или вещи от същия вид, количество и
качество).
На следващо място съдът намира, че в исковата молба ищецът не е посочил
общия размер на сумата, за която страните са се договорили да бъде предоставена на
ответника, както и нейната валута. В тази връзка исковата молба следва да бъде
оставена без движение с указания до ищеца в този смисъл.
Ищецът е представил писмени документи на чужд език, които обаче не са
придружени с превод на български език, съгласно разпоредбата на чл.185 ГПК, поради
което е недопустимо тяхното приемане и на ищеца следва да се дадат указания в този
смисъл.
Следва да се допусне по искане на ищеца събирането на гласни доказателства,
чрез разпит на един свидетел, при режим на довеждане, за установяване на
обстоятелствата относно предаването на сумата от 2500 лв. на ответника, като на
ищеца следва да се дадат указания за представяне на доказателства, че към момента на
предаване на сумата страните са били съпрузи с оглед забраната на чл. 164, ал. 1, т. 3
ГПК
Следва да се допусне по искане на ответника събирането на гласни
доказателства, чрез разпит на двама свидетели, при режим на довеждане, за
установяване на изложените в отговора на исковата молба твърдения, че процесните
суми са му предоставени в изпълнение на нравствен дълг по повод съществувалите
към онзи момент фактически семейни отношения.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
1
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, в срок до датата на първото по делото заседание, с писмена
молба с препис на насрещната страна, да изложи твърдения за общия размер на сумата
и валутата, за която страните са постигнали съгласие да бъде предоставена на
ответника във връзка с възникналите облигационни отношения.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на указанията в цялост и в
срок, исковата молба ще бъде върната.
ДОПУСКА представените с исковата молба доказателства на български език.
УКАЗВА на ищеца, в срок до първото по делото заседание, да представи
приложените към исковата молба писмени документи на чужд език с превод на
български език, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на указанията в
срок тези документи няма да бъдат приети като доказателства по делото.
ДОПУСКА по искане на ищеца събирането на гласни доказателства, чрез
разпит на един свидетел, при режим на довеждане, за установяване на обстоятелствата
относно предаването на сумата от 2500 лв. на ответника, като му УКАЗВА, в срок до
датата на първото по делото заседание, да представи доказателства, че към момента на
предаване на сумата страните са били в брак, и го ПРЕДУПРЖАДАВА, че при
неизпълнение на указанията съдът ще отмени определението за допускане на свидетел
с оглед забраната на чл. 164, ал. 1, т. 3 ГПК (за установяване на договор над 5000 лв.).
ДОПУСКА по искане на ответника събирането на гласни доказателства, чрез
разпит на двама свидетели, при режим на довеждане, за установяване на изложените в
отговора на исковата молба твърдения, че процесните суми са му предоставени в
изпълнение на нравствен дълг по повод съществувалите към онзи момент фактически
семейни отношения.
ОПРЕДЕЛЯ краен срок за събиране на гласните доказателства до първото по
делото заседание, като ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че ако не водят допуснатите
свидетели без наличието на обективни пречки за участието им в това заседание, съдът
ще отмени определението за допускане.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 29.09.2025 г. от 14,00 часа, за
когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговор на ответника.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът *********. извежда съдебно предявените права при твърдения, че с
ответника сключили граждански брак на 30.08.2020 г., като в началото ищцата живеела
в *****, а ответникът в ********. През месец октомври 2020 г. ответникът помолил
ищеца за предоставяне на сума в заем за необявени нужди, която след това да върне
при първа възможност, в изпълнение на което ищцата превела по банковата сметка на
ответника в периода октомври – ноември 2020 г. общо 13104 канадски долара,
равняващи се на 16380 лева, в края на годината сумата от 2500 лв. в брой. След това
отношенията между тях се влошили и настъпила фактическа раздяла през юли 2023 г.
Твърди се, че ищецът няколко пъти поканил ответника да му върне предадените суми,
но това не било сторено, поради което предявява иск за заплащане на сумата от 18880
2
лева. Претендира и законната лихва от подаване на исковата молба, като и присъждане
на сторените разноски.
Ответникът *********. в срока по чл.131 ГПК е подала отговор на исковата
молба, с който не оспорва обстоятелството, че страните са сключили граждански брак
на 30.08.2020 г., който още не е разтрогнат, тъй като делото за развод било висящо.
Признава, че ищецът е превел по банковата му сметка сумата от 13104 канадски
долара, но оспорва основанието, на което е предадена. Сочи, че сумата му е предадена
от ищцата в изпълнение на нравствен дълг, доколкото в този момент същите са имали
хармонични семейни отношения. Ответникът чувствал като свое морално задължение
да се грижи за децата на съпругата си, които не са им общи, както и за нея,
осигурявайки подслон и средства за съществуване, добри битови условия, заплащане
на средства за почивки на децата. В периода на разбирателство, отношението между
страните било на грижа и подкрепа, взаимно уважение и взаимопомощ, включително
към децата, общи грижи за домакинството според възможностите, материална
подкрепа. В тази връзка и доколкото същият не е претендирал от ищеца суми за
предоставеното жилище, за заплащане на консумативи, осигуряване на семейството,
грижи за децата и пр., тъй като го е считал за нравствен дълг, то със същото намерение
ищецът е предал процестите суми. При тези възражения моли за отхвърляне на
предявения иск.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявен е осъдителен с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 240, ал. 1
от ЗЗД.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
С оглед становищата на страните безспорно по делото се явява, че ищецът е
превел по банковата сметка на ответника на сочените дати пред 2020 г. сумата от
13104 канадски долара.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
В тежест на ищеца е да установи следните факти: че между страните е
сключен договор за заем, по силата на който същият е превел по сметка ответника
сумата 13104 канадски долара на сочените дати, а в края на 2020 г. сумата от 2500 лв.
в брой, както и че ответникът е поел задължение за връщане на заетата сума.
В тежест на ответника е да докаже положителния факт на погасяване на дълга,
както и релевираните в отговора възражения, в това число, че суми са му преведени в
изпълнение на нравствен дълг на ищеца във връзка със съществували в онзи момент
семейни отношения.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
********, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
3
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към
делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4