Решение по дело №9/2021 на Районен съд - Радомир

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 26 април 2021 г. (в сила от 26 май 2021 г.)
Съдия: Ивета Павлова Такова
Дело: 20211730200009
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 14 януари 2021 г.

Съдържание на акта

 

Р   Е  Ш  Е  Н  И  Е

N

гр.Радомир, 26.04.2021г.

 

 

Радомирският районен съд наказателна колегия в публично заседание на 01.04.2021 година  в състав:

 

      Районен съдия:Ивета Павлова

 

при  секретаря Т. П. и в присъствието на прокурора ………………………………………………………………като разгледа докладваното от съдията анд  №9/2021 година по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

          Производството е по реда на чл.59  и сл.  от ЗАНН

С наказателно постановление № 20-1158-005272/09.11.2020г.  началник сектор „ПП“ към ОДМВР- Перник,  РУ-Радомир е наложил на жалбоподателя Х.Д.К., с ЕГН:********** ***  на основание чл.174 ал.1,т.1 от ЗДвП  административно наказание глоба в размер на 500 лева  и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест  месеца за нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, както и на основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012г.  на МВР са му отнети общо 10 контролни  точки.

Недоволен от така наложеното  му наказание К. по  изложените във въззивната жалба и доразвити в хода на пледоариите от адвокат-пълномощника си   правни съображения моли съда да отмени атакуваното наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно. Излагат се доводи, че  жалбоподателят не е извършил административното нарушение, за което му е наложено с атакуваното наказателно постановление административно наказание, както и правни съображения за допуснати съществен процесуални нарушения от АНО при издаване на НП и АУАН.

Въззиваемата страна – ОД МВР –Перник  редовно и своевременно призована, не е изпратила представител и с писмено становище, депозирано по делото моли  жалбата да бъде оставена без последствие и НП потвърдено.

Районна прокуратура Перник ТО-Радомир, редовно и своевременно призована, не изпраща представител .

 

Радомирският районен съд, като взе предвид становищата на страните и като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, приема от фактическа и правна страна следното:

 

 

Жалбата е подадена в срок, поради което същата е допустима и разгледана по същество е  частично основателна.Това е така по следните съображения:

 

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

 

По делото се установява, че на  02.10.2020 г. в 23.33 часа в  община Радомир на общински път №PER 2134, с  посока на движение от път ІІІ-627 към село Кондофрей жалбподателят К. е бил спрян за проверка от  служители на  ПП към ОДВМР-Перник, които са констатирали, че същият като водач  на лек автомобил Шевролет Каптива „ , с  рег.№., собственост на Димитър К. Георгиев, с ЕГН:**********,  управлява същия под въздействие на алкохол. Водача е  изпробван с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 ,с фабричен №ARBB-00500 като резултата е 1.35 промила алкохол в кръвта. Издаден  е талон  за медицинско изследване  на водача от контролните органи  номер 0044685,  като К. е  изпратен до ФСМП гр.Радомир за вземане на кръвна проба. От протокол за химическо изследване  за определяне на концентрацията на алкохол в кръвта №340/08.10.2020г. е установено 0,56 промила  съдържание на  алкохол в кръвта на жалбоподателя.

 

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

 

Преди да пристъпи към разглеждане на правния спор по същество съдът следва  служебно да провери дали са  налице  допуснати съществени процесуални нарушения при издаване на обжалваното НП и процесния АУАН.Настоящият състав на решаващия съд намира, че при провеждане на административно-наказателното производство не са допуснати  съществени нарушения на процесуалните правила, атакувания АУАН и НП са издадени в съответствие с императивните изисквания на чл. 57 и чл. 42 от ЗАНН. Посочени са и всички факти, които са относими към съставомерните елементи и на нарушителя е била ясна фактическата рамка, в която следва да организира защитата си. Посочени са доказателствата, въз основа на които е направен извод за извършеното нарушение и неговото авторство, като както в АУАН, така и в НП са описани и доказателствата. Наказателното постановление е издадено от компетентен орган  Началник Сектор „ПП“ към ОДМВР Перник,  който е оправомощен със Заповед8121з-515 от 14.05.2018г.  на Министъра на вътрешните работи.

По същество на спора, настоящият състав намира, че  АНО в хода на съдебното дирене предвид ангажираните по делото и приложени в административно-наказателната преписка писмени доказателства не е доказал по безспорен и категоричен начин извършено от жалбоподателя адм.нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, за което е ангажирана административно-наказателната му отговорност по чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП. Съгласно цитираната  правна норма  се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, водач който управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта, установена с медицинско и химическо изследване и/или с техническо средство, определящо концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух над 0,5 на хиляда до 0,8 на хиляда включителноза срок от 6 месеца и глоба 500 лева. В настоящият случай предвид извършеното повторно химическо изследване на кръвта на К. на основание чл.27, ал.3 от Наредба №1/19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употреба на наркотични вещества или техни аналози , то видно от Протокол №1 от 06.01.2021г. за  определяне на концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество /на л.10 от делото/   е установено съдържание на 0,48 промила алкохол в кръвта му. Т.е. при така установеното от повторното химическо изследване на кръвта на жалбоподателя се установява, че не е осъществен състава на адм.нарушение по чл.174, ал.1 ,т.1 от ЗДвП и неправилно е ангажирана административно-наказателната отговорност на К. за това адм.нарушение.

Предвид на гореизложеното атакуваното НП като неправилно  незаконосъобразно следва да бъде отменено.

С оглед изхода на  делото и на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН, във вр. с чл.143, ал.1 от АПК, както  и предвид представения по делото Договор за правна защита и съдействие  на адв.Б. въззиваемата страна следва да бъде осъдена да заплати на К. сумата от 506.00 лева направени разноски по делото, от които 450.00 лева за адвокатско възнаграждение на адв.Б. и 56.00 лева направени разноски за повторен химически анализ на кръвта.

 Водим от горното и в същия смисъл, както и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът

 

 

Р   Е   Ш   И:

 

  ОТМЕНЯ наказателно постановление № 20-1158-05272/09.11.2020г., с което началник сектор „ПП“ към ОДМВР- Перник,  РУ-Радомир е наложил на Х.Д.К., с ЕГН:****** ***  на основание чл.174 ал.1,т.1 от ЗДвП  административно наказание глоба в размер на 500 лева  и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест  месеца, за нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, както и на основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012г.  на МВР са му отнети общо 10 контролни  точки.

ОСЪЖДА ОД МВР –Перник  да заплати на Х.Д.К., с ЕГН:********** ***,   сумата в размер на 506.00 лева /петстотин и шест лева/ направени разноски по делото, от които 450 лева/четиристотин и петдесет лева/ за адвокатско възнаграждение и 56,00 лева / петдесет и шест лева/ за повторно химическо изследване на кръвта.

       РЕШЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване  по реда на Административно–процесуалния кодекс  пред Пернишкия административен съд в  14-дневен срок от съобщението на страните.

 

 

                                                               Районен съдия: