№ 211
гр. Нова Загора, 06.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на десети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ЛЮБ. ЙОРДАНОВ
при участието на секретаря Радка Д. Чолакова
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ЛЮБ. ЙОРДАНОВ Гражданско дело
№ 20212220100452 по описа за 2021 година
Производството е по чл.422 във вр. с чл.415, ал.1 от ГПК във вр.с чл.79, ал.1, пр.1 от
ЗЗД.
Производството е образувано по искова молба от „Юробанк България“ АД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: **********, представлявано от
изпълнителен директор Д.Б.Ш. и прокурист М.И.В., чрез процесуален представител адв.С.Г.
З. от САК срещу П.С.С. с ЕГН **********, с постоянен адрес – ********** за установяване
на вземане в общ размер на 959.95 лв., от които главница от 800.00 лв., 33.57 лв. - договорна
лихва за периода от 21.06.2018 г. до 21.08.2018 г., 66.43 лв. - мораторна лихва за периода от
21.06.2018 г. до 13.03.2020 г., 48.95 лв. мораторна лихва за периода 13.05.2020 г. до
28.07.2020 г., 11.00 лв. - такси за периода от 22.10.2019 г. до 28.07.2020 г., както и законната
лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението по чл.417 от ГПК - 10.08.2020
г.
Ищецът моли ответника да бъде осъден да заплати и разноските от настоящото
производство и заповедното такова.
С исковата молба се твърди, че на 07.08.2018 г. между „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД с
ЕИК ********* в качеството му на кредитодател от една страна, и П.С.С. с ЕГН **********
в качеството му на кредитополучател, от друга бил сключен Договор за предоставяне на
кредит-овърдрафт по разплащателна сметка № OV70282 и по силата на чл.1 и чл.2 от този
договор банката му предоставила потребителски кредит под формата на овърдрафт по
негова разплащателна сметка, в размер на 800.00 лв. за текущи нужди, срещу което
кредитополучателят се задължил да върне отпуснатия му кредит, заедно с дължимите лихви,
в сроковете и условията уговорени с договора. Съгласно чл.5, ал.1 от процесния договор,
1
срокът за ползване на разрешение с договора овърдрафт бил до 21.08.2018 г. Видно било от
Бордеро № 8259675/08.08.2018 г., № 7774431/07.08.2018 г. и № 7773054/07.08.2018 г., че
сумата от 800.00 лв. било изцяло усвоена от кредитополучателя.
Разяснява се, че разглеждани като съвкупност от писмени доказателства Договор за
предоставяне на кредит-овърдрафт по разплащателна сметка OV70282, подписан от
ответника П.С.С. с ЕГН **********, както и банково бордеро № 8259675/08.08.2018 г., №
7774431/07.08.2018 г. и № 7773054/07.08.2018 г. по несъмнен начин доказвали факта, че
между „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД с ЕИК ********* и ответника било възникнало
облигационно отношение, основано на процесния договор за банков кредит, по което
банката отпуснала на кредитополучателя кредит-овърдрафт в размер на 800.00 лв. Като
косвено доказателство за възникналите облигационни правоотношения можело да се счете и
искане-молба за потребителски кредит, подписана от кредитополучателя и от представител
на банката, която се прилагала към исковата молба. От нея било видно, че във връзка с
бъдещия кредит са съществували преддоговорни отношения, в рамките на които П.С.С. с
ЕГН ********** е имал качеството на кредитоискател. С тази молба-искане последния
поискал предоставяне на кредит-овърдрафт по разплащателна сметка, в размер на 800.00
лева и това искане на ответника било удовлетворено от банката със сключването на
процесния Договор за предоставяне на овърдрафт по разплащателна сметка № OV70282.
Кредитополучателят се бил присъединил и към застрахователна програма „Защита на
плащанията“ с Декларация за присъединяване на застраховано лице към застрахователна
програма „Защита на плащанията“ по овърдрафтни кредити, отпуснати от „Юробанк
България“ АД , съгласно чл.199а от Кодекса на застраховането и Общи условия, които били
подписани от банката и застрахованото лице-кредитополучател.
Сочи се, че претендираните такси в общ размер на 11.00 лв., представлявали такса за
действия по ограничаване на негативни последици при просрочие и същите били дължими
на основание чл.3, ал.3 от Договора за потребителски кредит във вр. с раздел XV, буква „А“
т.11 от Тарифата за таксите и комисионите, които „Юробанк България“АД прилага по
извършвани услуги на клиенти - физически лица. Общите условия и Тарифата били налични
на интернет страницата на Банката и в офисите. Таксата била начислена на основание
раздел XV „Кредитни сделки“, буква „А“, т.11 от Тарифата за таксите и комисионите.
Включвали се следните по размер, вид и дата на начисляване такси:
Такса за действия по ограничаване на негативни последици при просрочие от 121 до
150 дни, начислена на дата 22.10.2019 г., в размер на 11.00 лв.
Твърди се още, че вземането на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД с ЕИК ********* като
кредитор по договор за потребителски кредит било изцяло изискуемо поради настъпил
краен срок - падеж, на цялото кредитно задължение, на 21.08.2018 г., на основание чл.5, ал.1
от Договор за предоставяне на овърдрафт по разплащателна сметка OV70282.
С оглед на обстоятелството, че кредитът станал изискуем на падежа 21.08.2018 г. и
кредитополучателя не погасил същият, ищцовото дружество подало заявление по реда на
2
чл.418 във вр. с чл.417 от ГПК за издаване на заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист срещу кредитополучателя. След преценка на компетентния районен съд,
че приложеният към заявлението документ по чл.417 от ГПК, а именно извлечение от
счетоводни книги на банката редовно от външна страна и удостоверява подлежащо на
изпълнение вземане срещу длъжника, в полза на ищеца били издадени Заповед за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК и
изпълнителен лист по ч.гр.д.№ 552/2020 г. по описа на PC - Нова Загора. С тези актове
кредитополучателят П.С.С. с ЕГН ********** бил осъден да заплати на „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ“ АД дължимите от него суми по Договор за предоставяне на овърдрафт по
разплащателна сметка OV70282, възлизащи общо на 959.95 лв., от които 800.00 лв.
неиздължена главница, възнаградителна лихва в размер на 33.57 лв. за периода от 21.06.2018
г. до 21.08.2018 г. вкл., както и мораторна лихва в размер на 66.43 лв. за периода от
21.06.2018 г. до 13.03.2020 г. вкл., както и мораторна лихва от 13.05.2020 г. до 28.07.2020 г.,
както и такси в размер на 11.00 лв. за периода от 22.10.2019 г. до 28.07.2020 г. вкл., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от 10.08.2020 г. /датата на подаване на
заявлението в съда/ до изплащане на вземането, както и разноски по делото в размер на
145.00 лв., от които 25.00 лв. - платена държавна такса и 120.00 лв. - заплатено адвокатско
възнаграждение.
Въз основа на молба по чл.426, ал.1 от ГПК и издадения изпълнителен лист било
образувано изпълнително дело срещу П.С.С. с ЕГН **********. Тъй като поканата за
доброволно изпълнение и заповед за парично задължение въз основа на документ по чл.417
от ГПК били връчени по реда на чл.47, ал.5 от ГПК, то на основание чл.415, ал.2 от ГПК
ищецът следвало да предяви иск за вземането си.
Предвид изложеното за банката възниквал правен интерес от предявяване на настоящия
установителен иск.
Моли съдът да постанови решение, с което да установи със сила на присъдено нещо, че
по отношение на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД с ЕИК *********, че ответникът П.С.С. с
ЕГН **********, дължи на банката горепосочените суми по Договор за предоставяне на
овърдрафт по разплащателна сметка OV70282, в общ размер 959.95 лв.
Моли да бъде осъден ответникът П.С.С. с ЕГН **********, да му заплати направените
в настоящия исков процес съдебни и деловодни разноски, от които 25.00 лв. заплатена
държавна такса и 360.00 лв. заплатено адвокатско възнаграждение, както и сторените
разноски в заповедното производство по ч.гр.д.№ 552/2020 г. по описа на Pайонен съд -
Нова Загора, от които 25.00 лв. заплатена държавна такса и 120.00 лв. заплатено адвокатско
възнаграждение.
Отправя особено доказателствено искане да се изиска и приложи преписката по ч.гр.д.
№ 552/2020 г. по описа на Pайонен съд - Нова Загора, от които писмени доказателства ще се
ползва при доказване основателността и допустимостта на предявения установителен иск.
Доказателствени искания:
3
Моли за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на подробно
изложени в молбата въпроси, както и да бъде издадено съдебно удостоверение, от което да е
видно, че настоящият установителен иск е бил предявен в преклузивния срок по чл.415, ал.1
от ГПК, което да послужи по ч.гр.д.№ 552/2020 г. по описа на Pайонен съд - Нова Загора.
Прилага писмени доказателства по опис.
Ответникът в срока по чл.131 от ГПК представя писмен отговор по предявения срещу
него иск, чрез особения си представител - адв.М.А. Д. от АК - Сливен. Посочва, че е
запознат с него и счита предявения иск за допустим, но неоснователен.
Относно твърдяното в исковата молба, че между ищеца и ответника имало договор за
кредит, по силата на който ищеца бил предоставил на ответника кредит в размер на 800 лв.,
като ответника бил поел задължението да го върне при условията, посочени в сключения
между тях договор, както и че ответника бил усвоил договорената сума и не бил изпълнил
поетото от него задължение да погасява дължимата по договора сума, счита, че не отговаря
на действителните взаимоотношения между страните по делото.
Оспорва представените писмени доказателства от страна на ищеца, относно
истинността на подписа на ответника.
В последното открито съдебно заседание страните, редовно призовани, не се явяват.
За ответника П.С.С. се явява особения му представител адв.М.Д..
Постъпила е молба с вх.№ 4490/09.11.2021 г. от ищеца „Юробанк България“ АД, чрез
пълномощника му адв.С.З., с която моли делото да се разгледа в негово отсъствие поради
служебна ангажираност и поддържа предявения иск. В молба, адв.З., процесуален
представител на ищеца, оспорва отговора на исковата молба като неоснователен и
недоказан, няма възражения по проекто-доклада и моли всички доказателства, които са
приложили по делото да бъдат приети. Заявява, че няма допълнителни доказателствени
искания. Поддържа искането си за изготвяне и изслушване на съдебно-счетоводна
експертиза.
В заключителната си пледоария адв.М.Д. посочва, че поддържа отговора си, няма
забележки по проекто-доклада, но счита че не е необходимо да се уважава искането на
ищцовата страна за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, тъй като в тази част
относно размера, не правят оспорване.
Съдът, след като взе предвид доводите на страните и като обсъди събраните по
делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от
фактическа страна следното:
За установяване на вземането си в настоящото производство ищецът е представил като
писмени доказателства: Договор за предоставяне на овърдрафт по разплащателна сметка
OV70282 от 07.08.2018 г., Методология за определяне на референтен лихвен процент
4
(прайм) по потребителски и жилищно-ипотечни кредити, Банкови бордера №
8259675/08.08.2018 г., № 7774431/07.08.2018 г. и № 7773054/07.08.2018 г. по процесния
договор за кредит-овърдрафт с усвоена сума в размер на 800.00 лв., Искане за отпускане на
кредит-овърдрафт от кредитополучателя до банката, Декларация, Кратък медицински
въпросник за приемане на застраховане, Декларация за присъединяване на застраховано
лице към застрахователна програма „Защита на плащанията“ по овърдрафтни кредити,
отпуснати от „Юробанк България“ АД, съгласно чл.199а от Кодекса на застраховането и
Общи условия, Данни за лице за контакт и Декларация за свързани лица, Тарифата за
таксите и комисионите, които Юробанк България АД прилага по извършвани услуги на
клиенти - физически лица, Списък на разноските в производството по чл.80 от ГПК,
Платежно нареждане за внесена държавна такса, Платежно нареждане за заплатен
адвокатски хонорар в полза на адв.С.З. и копие от Нотариално заверено пълномощно с peг.
№ 1550 от 01.02.2013 г. на нотариус М.Г. № 622 в регистъра на НК.
Видно от приетите доказателства на на 07.08.2018 г. в гр.Стара Загора между „Юробанк
България“ АД с ЕИК *********, в качеството му на кредитодател и П.С.С. с ЕГН
**********, в качеството му на кредитополучател, е бил сключен Договор за предоставяне
на кредит-овърдрафт по разплащателна сметка № OV70282, с който съгласно разпоредбата
на чл.1 и чл.2 от процесния договор му е предоставен потребителски кредит под формата на
овърдрафт по разплащателната му сметка с IBAN: BG 07 BPBI 7936 10 81894701, в размер
на 800.00 лв., а той се задължил да върне отпуснатия му кредит, заедно с дължимите лихви,
със срок за ползване до 21.08.2018 г., съгласно чл.5, ал.1.
В чл.6, ал.10 е посочен и ГПР в размер на 38.02 %. От приложените по делото писмени
доказателства, а именно бордерата на л.28 до л.30 по делото с № 8259675/08.08.2018 г., №
7774431/07.08.2018 г. и № 7773054/07.08.2018 г. се установява, че сумата от 800.00 лв. е
изцяло усвоена от ответника П.С.С..
От представените искане-молба за потребителски кредит, подписана от П.С.С. е видно,
че същият е поискал предоставяне на кредит-овърдрафт по разплащателна сметка, в размер
на 800.00 лева.
Видно от положените подписи, С. се е застраховал по застрахователна програма
„Защита на плащанията“, видно от Декларация за присъединяване на застраховано лице към
застрахователна програма „Защита на плащанията“ по овърдрафтни кредити, отпуснати от
„Юробанк България“ АД, съгласно чл.199а от Кодекса на застраховането и Общи условия.
За вземането си ищцовото дружество предприело действия и на 10.08.2020 г. подало
заявление по чл.417 от ГПК за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение и
изпълнителен лист в Районен съд – Нова Загора, който образувал ч.гр.д.№ 552 по описа си
за 2020 г., в което производство е издадена такава с № 299 от 13.08.2020 г. за сумата от
959.95 лв., от който: главница от 800.00 лв., 33.57 лв. - договорна лихва за периода от
21.06.2018 г. до 21.08.2018 г., 66.43 лв. - мораторна лихва за периода от 21.06.2018 г. до
13.03.2020 г., 48.95 лв. мораторна лихва за периода 13.05.2020 г. до 28.07.2020 г., 11.00 лв. -
такси за периода от 22.10.2019 г. до 28.07.2020 г., както и законната лихва върху главницата,
5
считано от подаване на заявлението по чл.417 от ГПК, а въз основа на изпълнителния лист
било образувано изп.д.№ 20208370401281 на ЧСИ П.Г. с рег.№ 837 и район на действие –
Окръжен съд Сливен.
С определение № 260023 от 12.03.2021 г. съдът е указал на заявителя, да предяви
установителен иск в едномесечен срок за вземанията си, което ищецът е сторил в
производството, депозирайки исковата си молба на 27.04.2021 г.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Искът е допустим, подведомствен е на съдилищата на Република България и е
подсъден на Районен съд – Нова Загора по правилата на родовата и на местната подсъдност.
Искът подлежи на разглеждане по правилата на общия исков процес.
Предявеният иск е положителен установителен - за съществуването на парично
вземане, за което на ищеца е издадена в заповедно производство заповед за изпълнение на
основание чл.417 от ГПК, но са му били дадени указания в едномесечен срок да заведе дело
за установяване на вземането си, заради връчване на заповедта при условията на чл.47, ал.5
от ГПК, чрез залепване на уведомление, което същият е сторил.
Основанията за настоящата претенция са във връзка със сключен Договор за
предоставяне на кредит-овърдрафт по разплащателна сметка № OV70282 от 07.08.2018 г.
между между ищеца като кредитодател и ответника П.С.С. като кредитополучател за сумата
в размер на 800.00 лв.
Претендираните от ищецът права произтичат от обстоятелството, че
кредитополучателят не изпълнявал задълженията си по процесния договор, поради което е
влязъл в просрочие, ведно с всички произтичащи от това последици за ответника. Ищцовото
дружество е било коректно в изпълнение на задълженията си, предоставяйки уговорената
сума на ответника, но последния нарушавал ангажимента си за своевременно погасяване на
кредита си, което довело до неизпълнение от негова страна, а съгласно чл.5, ал.1 на
процесния договор със срок за ползване до 21.08.2018 г., дори и след тази дата кредитът е
падежирал в пълен размер и е станал изцяло изискуем.
Съгласно чл.23 от сключения между страните договор всички спорове, относно него се
решават чрез преговори, а при непостигане на съгласие – спорът се отнася за разрешаване
пред компетентния съд.
Поради това за вземането си ищцовото дружество е подало в Районен съд - Нова Загора
заявление по чл.417 от ГПК за издаване на заповед за изпълнение срещу длъжника „П.С.С.,
въз основа на което е образувано ч.гр.д.№ 552 по описа на съда за 2020 г., в което
производство е издадена исканата заповед с № 299 от 13.08.2020 г. за сумата от 959.95 лв.,
от който: главница от 800.00 лв., 33.57 лв. - договорна лихва за периода от 21.06.2018 г. до
6
21.08.2018 г., 66.43 лв. - мораторна лихва за периода от 21.06.2018 г. до 13.03.2020 г., 48.95
лв. мораторна лихва за периода 13.05.2020 г. до 28.07.2020 г., 11.00 лв. - такси за периода от
22.10.2019 г. до 28.07.2020 г., както и законната лихва върху главницата, считано от
подаване на заявлението по чл.417 от ГПК - 10.08.2020 г.
Заповедта за изпълнение била връчена при условията на чл.47, ал.5 от ГПК, чрез
залепване на уведомление, поради на ищеца са му били дадени указания в едномесечен срок
да заведе дело за установяване на вземането си.
Претендират се посочените в исковото производство суми, както и присъждане на
разноските в заповедното и исковото производства.
Следователно е предявен иск с правно основание чл.422 във вр.с чл.415, ал.1 от ГПК
във вр.с чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД.
Безспорно е между страните и за съда обстоятелството, че са налице договорни
отношения между страните, заради сключения договор и анексите към него. Безспорно е, че
ищцовото дружество е потърсило правата си в заповедно производство, образувано в
Районен съд – Нова Загора.
В тежест на ищцовото дружество бе да докаже обстоятелствата на които се основава
претенцията му, в това число валидно сключен ли е договора, за размера на дължимите от
ответника суми.
В тежест на ответника при условията на насрещно доказване бе да докаже изплатила ли
е задължението си изцяло или частично за посочения период.
Претендираните от ищеца права произтичат от обстоятелствата, че с ответника се
намирали в договорни отношения по сключен между страните договор за предоставяне на
овърдрафт.
Доказа се, че ищцовото дружество е било коректно в изпълнение на задълженията си,
предоставяйки договорената сума на ответника и при договорените условия, но последния
не е изпълнил задълженията си като не е извършил заплащане на договорените суми.Самият
ответник,чрез особения си представител заявява,че не оспорва размера на дължимите
суми,което е вид признание на иска.
Предвид изложеното съдът намира предявеният иск за основателен и доказан и счита,
че следва да го уважи в пълен размер.
Относно разноските:
При такъв изход на процеса и на основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответника следва да
бъде осъден да заплати на ищеца направените разноски по настоящото дело, а именно: 25.00
лв. държавна такса, 360.00 лв. адвокатско възнаграждение или общо разноски 385.00 лв.
Съгласно съдебната практика съдът, разглеждащ иска по чл.422 от ГПК, следва да се
произнесе и по отговорността за разноските в заповедното производство в зависимост от
резултата на спора. Ето защо, ответникът, съобразно изхода от спорното исково
7
производство, дължи на ищеца и направените в заповедното производствопо ч.гр.д. №
552/2020 г. по описа на Районен съд – Нова Загора разноски в размер на 145.00 лв., от които
25.00 лв. държавна такса и 120.00 лв. адвокатско възнаграждение.
По изложените мотиви и на основание чл.235 от ГПК, Районен съд – Нова Загора
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл.422, във вр.с чл.415, ал.1 от ГПК
във вр.с чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД, по отношение на П.С.С. с ЕГН **********, с постоянен и
настоящ адрес – **********, ЧЕ ДЪЛЖИ на „Юробанк България“ АД с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: **********, представлявано от изп.директор Д.Ш. и
прокурист М.В., по Договор за предоставяне на кредит-овърдрафт по разплащателна сметка
№ OV70282 от 07.08.2018 в качеството му кредитополучател, СУМИ за които е издадена в
производството по ч.гр.дело № 552 по описа на Районен съд – Нова Загора за 2020 г.
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.417 от ГПК № 299 от 13.08.2020 г., а
именно в общ размер 959.95 лв. /деветстотин петдесет и девет лева и деветдесет и пет
стотинки/, от който: главница от 800.00 лв. /осемстотин лева/, 33.57 лв. /тридесет и три лева
и петдесет и седем стотинки/ - договорна лихва за периода от 21.06.2018 г. до 21.08.2018 г.,
66.43 лв. /шестдесет и шест лева и четиридесет и три стотинки/ - мораторна лихва за
периода от 21.06.2018 г. до 13.03.2020 г., 48.95 лв. /четиридесет и осем лева и деветдесет и
пет стотинки/ мораторна лихва за периода 13.05.2020 г. до 28.07.2020 г., 11.00 лв.
/единадесет лева/ - такси за периода от 22.10.2019 г. до 28.07.2020 г., както и законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението по чл.417 от ГПК –
10.08.2020 г. до окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, П.С.С. с ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ
на „Юробанк България“ АД, с ЕИК *********, СУМАТА от 385.00 лв. /триста осемдесет и
пет лева/, разноски в настоящото производство.
ОСЪЖДА, П.С.С. с ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на „Юробанк България“ АД, с
ЕИК *********, СУМАТА от 145.00 лв. /сто четиридесет и пет лева/, представляваща
направените разноски в заповедното производство по ч.гр.д.№ 552/2020 г. по описа на
Районен съд - НоваЗагора.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд гр.Сливен в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
8
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
9