РЕШЕНИЕ
№533
гр. Враца, 10.12.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА,
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 26.11.2019г., през
две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА
РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА
ВАСИЛЕВА
БИСЕРКА
БОЙЧЕВА
при секретаря ДАНИЕЛА МОНОВА и в присъствието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа
докладваното от съдия ВАСИЛЕВА КАН дело № 574 по описа на
АдмС – Враца за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.208 и сл.от АПК във връзка с чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Образувано е въз основа на
постъпила касационна жалба от Д.В.А. ***
против Решение №58/ 03.07.2019г., постановено
по анд №206 по описа за 2019г. на
РАЙОНЕН СЪД Бяла Слатина, с което е
потвърдено издаденото против него от НАЧАЛНИКА на РУ Бяла Слатина при ОД на МВР ВРАЦА Наказателно постановление №1/2015г. от
08.08.2015г., с което му е наложено административно наказание глоба в размер на 500лв. на основание чл.185 от ЗОБВВПИ за нарушение на чл.60 ал.1 т.3А от същия закон.
В жалбата като касационни основания, водещи до
неправилност на оспореното решение, са посочени нарушение на материалния закон и
необоснованост. Сочи се, че Районният
съд не е извършил задълбочен анализ на събраните доказателства, поради което е
достигнал до незаконосъобразния извод за доказаност на нарушението, отразено в
НП, без да съобрази обстоятелството, че няма категорични данни, че той е произвел изстрел на публично място. Прави
искане за отмяна на оспореното решение и отмяна на наказателното постановление.
Ответникът по касационната жалба не е
взел становище по нея.
Участващият в касационното
производство прокурор дава заключение,че решението на Районния съд е неправилно,
тъй като изводите на съда не се
потвърждават от събраните по делото доказателства.
Настоящият съдебен състав,като взе
предвид наведените в жалбата и в съдебно заседание доводи и съображения и след
извършване на служебна проверка съгласно чл.218 ал.2 от АПК , приема за установено следното:
Касационната жалба е подадена от
надлежна страна в законоустановения срок, против валиден и допустим съдебен
акт, подлежащ на оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по
същество, същата е и основателна по следните съображения:
Първостепенният съд е проявил
процесуална активност, като е събрал относими към спора доказателства. Разпитал
е актосъставителя и свидетеля при установяване на нарушението и съставянето
на акта, обсъдил е писмените
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, мотивирал се е защо е достигнал до крайния си извод за неоснователност на
жалбата и законосъобразност на наказателното постановление в оспорената му част.
Правилен и законосъобразен е изводът на
съда, че издателите на АУАН и НП са имали съответната материална и териториална
компетентност, издадени са в сроковете по чл.34 от ЗАНН и съдържат необходимите
реквизити.
Необоснован е обаче
изводът, че описаното в АУАН и НП нарушение на разпоредбата на чл.60 ал.1 т.3А
б.“б“ от ЗОБВВПИ и неговият автор са
доказани по несъмнен и категоричен начин. Възражението на настоящия касатор, направено и пред
въззивната инстанция, че не е осъществено изпълнителното деяние на това
нарушение, е основателно. Според текста на законовата норма, за да е налице
посоченото в АУАН и НП нарушение, следва да е
нарушена забраната за употреба на неогнестрелни оръжия на обществени
места. Основното възражение на настоящия касатор е, че
е възпроизвел изстрел с
газ-сигнален пистолет, но е сторил това, защото се е почувствал
заплашен, при което е бил в стаята си
при отворена врата, а не извън дома си. За да приеме възражението за
несъстоятелно и да потвърди НП, въззивният съд е кредитирал показанията на
разпитаните в с.з. контролни органи, които е приел за безпристрастни, логически
последователни и изцяло подкрепени от останалите доказателства. Съдът не е
отчел обаче, че няма пряк очевидец на
деянието, че свидетелят П. говори за изстрел с огнестрелно оръжие, какъвто не се твърди да е произведен от касатора,
в момента на проверката не са
взети обяснения нито от
наказаното лице, нито от друго лице, което е било свидетел на деянието. С
приложената по делото декларация на
касатора той признава, че притежава сигнален пистолет, но не дава обяснения за
конкретния случай. При така проведеното съдебно следствие не може да се приеме, че описаните в НП и
АУАН факти са установени по безспорен и категоричен начин, при
което нарушението остава недоказано.
След като изпълнителното деяние на
нарушението, за което е наказан настоящият касатор, се осъществява чрез употреба
на неогнестрелно оръжие на обществено място, а това не е доказано от събраните доказателства, то неправилно
първостепенният съд е приел,
че оспореното пред него НП е
законосъобразно и го е потвърдил. Постановеният от него съдебен акт е неправилен,
поради неправилно прилагане на
материалния закон, за което касационната инстанция следи служебно, дори да няма
направено искане в касационната жалба, поради което следва да бъде отменен.
Тъй като не са
установени съществени процесуални
нарушения при постановяване на решението и не се налага установяване на
факти и обстоятелства, за които
писмените доказателства не са достатъчни, касационният състав следва да
се произнесе по съществото на спора. С
постановеното от касационната инстанция
решение следва да се отмени обжалваното НП, по изложените по-горе
съображения.
Водим от гореизложеното и на основание
чл.221 ал.2 вр.чл.209 т.3 от АПК Административен съд – Враца
РЕШИ:
ОТМЕНЯ РЕШЕНИЕ
№58/03.07.2019г., постановено по анд №206/2019г. по описа на Районен съд Бяла
Слатина, с което е потвърдено Наказателно
постановление №1/2015г. от 08.08.2015г. на
Началника на РУ Бяла Слатина при ОД на МВР Враца и вместо
него
П О С Т А Н О В Я В А:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление №1/2015г. от 08.08.2015г. на Началника на РУ Бяла Слатина при ОД на МВР Враца.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване и протест.
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.