№ 1045
гр. П***, 24.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мария Ненова
при участието на секретаря Мария Кузева
като разгледа докладваното от Мария Ненова Гражданско дело №
20215220102900 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Ищецът Гаранционен фонд чрез пълномощника си юрисконсулт М***
твърди, че на 16.11.2015 г. във Ф*** е настъпило ПТП, причинено от
ответника К. Р. Н., който при управление на автомобил „Р***“ с ДКН *** е
извършил маневра движение на заден ход, за да направи обратен завой, и е
ударил намиращата се зад него врата на фирмена сграда, собственост на
Агенция за недвижими имоти „Н*** Ш***“. Към датата на ПТП ответникът е
бил неправоспособен водач и е управлявал лекия автомобил без сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност”. Твърди, че
Националното бюро на автомобилистите на Ф*** в качеството му на
компенсационен орган по местонастъпване на вредите е изплатило на
увреденото лице обезщетение в размер на 5 480.87 евро. Впоследствие сумата
му била възстановена от Националното бюро на българските автомобилни
застрахователи (НББАЗ) в качеството му на компенсационен орган в
държавата на обичайно местопребиваване на увреждащото МПС. На
19.12.2016 г. НББАЗ заявило претенция за възстановяване на сумата пред
Гаранционния фонд, за което била образувана щета № 120717/19.12.2016 г.
На 29.12.2016 г. сумата от 10 719.65 лв., представляваща левова
равностойност на 5 480.87 евро по курса за деня, от които 4 625.31 евро
обезщетение, 832.56 евро такса обработка по фактура №
**********/30.11.2016 г. и 23 евро банкови такси, била заплатена на НББАЗ.
Твърди, че е поканил ответника да възстанови заплатеното обезщетение, но
плащане не е постъпило. Поради това моли да бъде осъден ответникът да
заплати сумата от 10 719.65 лв., представляваща обезщетение за имуществени
1
вреди, възстановени на НББАЗ във връзка с претенцията на Националното
бюро на автомобилистите на Ф*** за причинените вреди на Агенция за
недвижими имоти „Шоко Ш***“ при ПТП, настъпило на 16.11.2015 г., ведно
със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба до
окончателното изплащане на сумата. Претендира разноски съгласно
представения списък по чл. 80 от ГПК.
Ответникът К. Р. Н., редовно уведомен за образуваното против него
съдебно производство, не взема становище в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК. В
съдебно заседание не се явява и не се представлява, редовно призован. Не е
направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Ищецът е направил искане за неприсъствено решение.
Съдът като установи, че на ответника са указани последиците от
неспазването на правилата за размяна на книжа между страните и от
неявяването му в съдебно заседание, без да е направил искане за разглеждане
на делото в негово отсъствие и предвид вероятната основателност на иска с
оглед заявените в исковата молба обстоятелства и представените по делото
писмени доказателства, намира, че са налице предпоставките на чл. 238, ал. 1
и чл. 239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, без да излага
мотивите си за него.
Предмет на делото е регресен иск с правно основание чл. 559, ал. 3 във
връзка с ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 557, ал. 1, т. 2, б. „а“ от КЗ за заплащане на
изплатеното от Гаранционния фонд застрахователно обезщетение на
компенсационен орган на държава членка за претърпени имуществени вреди
в резултат от ПТП, причинено на територията на друга държава членка от
моторно превозно средство, което обичайно се намира на територията на
Република България и за което няма сключена задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
Основателността на иска предполага настъпване на застрахователно
събитие, причинено от виновното поведение на ответника, в резултат от
което са настъпили имуществени вреди, и изплащане на застрахователно
обезщетение.
Ангажираните от ищеца писмени доказателства – двустранен протокол
за ПТП, справка за наличие на застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, платежни нареждания, фактури и други, установяват
настъпването на застрахователно събитие – ПТП, причинено виновно от
ответника, без да е имал сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, и изплащане за застрахователно
обезщетение на увреденото лице. Ответникът не твърди, нито ангажира
доказателства да е възстановил на Гаранционния фонд платеното
застрахователно обезщетение.
При тези данни съдът прави извод за вероятната основателност на иска,
поради което следва да бъде постановено решение, с което да бъде същият да
бъде уважен изцяло.
2
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да заплати на
ищеца сторените разноски в пълен размер съгласно представения списък на
разноските по чл. 80 от ГПК.
По изложените съображения и на основание чл. 239, ал. 1 и чл. 238, ал. 1
от ГПК Районен съд – Пазарджик
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 559, ал. 3 във връзка с ал. 1, т. 1 във връзка
с чл. 557, ал. 1, т. 2, б. „а“ от КЗ К. Р. Н., ЕГН ********** от с. А*** К***,
общ. П***, ул. „В***“ № ** да заплати на Гаранционен фонд, ЕИК **,
седалище и адрес на управление: гр. С***, ул. „Г*** И***“ № **,
представляван от изпълнителните директори М*** К*** и С*** С**, сумата
от 10 719.65 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди,
възстановени на НББАЗ във връзка с претенцията на Националното бюро на
автомобилистите на Ф*** за причинените вреди на Агенция за недвижими
имоти „Шоко Ш***“ при ПТП, настъпило на 16.11.2015 г., ведно със
законната лихва от датата на завеждане на исковата молба – 18.08.2021 г., до
окончателното изплащане.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК К. Р. Н., ЕГН **********
от с. А*** К***, общ. П***, ул. „В***“ № ** да заплати на Гаранционен
фонд, ЕИК **, седалище и адрес на управление: гр. С***, ул. „Г*** И***“ №
**, представляван от изпълнителните директори М*** К*** и С*** С**,
разноски за държавна такса в размер на 428.79 лв.
Банкова сметка, по която да се приведат присъдените суми:
BG***UNCR76***, BIC: *** при „УниКредит Булбанк“ АД.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК.
В едномесечен срок от връчване на решението ответникът може да
поиска отмяна на решението пред Окръжен съд – Пазарджик на основанията,
посочени в чл. 240 от ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
3