№ 21336
гр. С., 14.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20241110175837 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на В. С. В. срещу етажните собственици в
етажната собственост на сграда с административен адрес: гр. С., ул. „Д.Д.“ № 11.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответната страна
чрез Константин Лавчиев, но не са представени доказателства, че същият има качеството на
управител на етажната собственост, което налага на ответниците да бъдат дадени указания
по реда на чл. 101, ал. 1 ГПК.
Възражението в отговора за недопустимост на иска е неоснователно, защото ответната
страна няма правен интерес да оспорва представителната власт на пълномощника на ищеца.
При това положение искането за прекратяване на производството подлежи на отхвърляне.
От друга страна, извършвайки отново на основание чл. 140, ал. 1 ГПК проверка за
редовност на исковата молба, съдът констатира, че в нея липсват твърдения за това ищецът
да е собственик на самостоятелен обект в етажната собственост, респ. на кой самостоятелен
обект. Това налага да му бъдат дадени указания по чл. 129, ал. 2 ГПК.
Независимо от горното с цел процесуална икономия делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито съдебно заседание.
Представените от ищеца документи следва да бъдат приети като писмени
доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими.
Искането на ищеца с правно основание чл. 190 ГПК е неоснователно предвид
твърденията на ответната страна, че такъв документ никога не е съставян, от което следва,
че не се намира в нейно държане.
Искането на ответниците за допускане на свидетел подлежи на отхвърляне, защото
събирането на гласни доказателства за сочените в отговора обстоятелства не е необходимо.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за прекратяване на
производството.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 19.06.2025 г. от 09:40 часа, за когато ДА
СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на
1
ищеца – и препис от отговора на исковата молба и неговите приложения.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 129, ал. 2 ГПК в 1-седмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение с писмена молба с 1 бр. препис за ответната страна
изрично да заяви твърди ли да е собственик на самостоятелен обект в сградата в режим на
етажна собственост и ако да – на кой самостоятелен обект. При неизпълнение на
указанията в срок исковата молба ще бъде върната. При постъпване на молба от ищеца
или изтичане на срока за това делото ДА СЕ ДОКЛАДВА незабавно.
УКАЗВА на ответната страна на основание чл. 101, ал. 1 ГПК в 1-седмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение да представи доказателства, че
Константин Лавчиев има качеството на управител на етажната собственост. При
неизпълнение на указанията в срок съдът на основание чл. 101, ал. 3 ГПК ще приеме,
че отговор на исковата молба не е подаден в срок и ще измени съответно проекта за
доклад.
ПРИЕМА като писмени доказателства представените с исковата молба документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца с правно основание чл. 190 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за допускане на един
свидетел за установяване на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
В. С. В. е предявил иск с правно основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС за отмяна на всички
решения, взети на проведено на 28.11.2024 г. общо събрание на етажната собственост на
сграда с административен адрес: гр. С., ул. „Д.Д.“ № 11.
Ищецът твърди, че на 28.11.2024 г. е проведено общо събрание на етажните
собственици, като оспорва всички взети на него решения като незаконосъобразни.
Поддържа, че събранието е свикано в нарушение на ЗУЕС – няма подписана покана, липсват
дата и час на поканата, не е спазен срокът за поставянето й и липсва неотложност, няма
предложения за обсъждания и решения. Твърди, че събранието е проведено в личен имот на
представляващия етажната собственост, а не в обща част, нито на подходящо място в
етажната собственост, което възпрепятства достъпа на членове на етажната собственост.
Възразява, че решенията са взети без необходимия кворум. Посочва, че протоколът не
съдържа изискуемите реквизити. Излага, че не е поставено съобщение за изготвен протокол.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответната страна,
с който искът е оспорен като неоснователен. Ответниците оспорват свикването и
провеждането на общо събрание на 28.11.2024 г., на което да са вземани каквито и да е
решения. Молят за отхвърляне на иска. Претендират разноски.
По иска с правно основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС в тежест на ищеца е да докаже
следните факти: че е собственик на самостоятелен обект в процесната сграда в режим на
етажна собственост; че на 28.11.2024 г. е проведено общо събрание на етажните
собственици, на което са взети решения, и характера на взетите решения; спазване на срока
по чл. 40, ал. 2 ЗУЕС.
При установяване на горните факти в тежест на ответната страна е да докаже
спазването на императивните изисквания за свикване и провеждане на общото събрание на
етажните собственици на 28.11.2024 г. и за вземане на оспорените решения, по отношение на
които изисквания в исковата молба са наведени доводи за допуснати нарушения, и
съответствието на оспорените решения с императивните материалноправни норми, за които
обстоятелства не сочи доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за следните факти: че е собственик на
2
самостоятелен обект в процесната сграда в режим на етажна собственост; че на 28.11.2024 г.
е проведено общо събрание на етажните собственици, на което са взети решения, и какъв е
характерът на взетите решения.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия /с изключение на действията, за които изрично им е
указан по-кратък срок/, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това
по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3