Р Е Ш Е Н И Е
№....................
гр. София, 02.07.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-15 с-в в закрито заседание
на втори юли две хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ПЕТЪР ТЕОДОСИЕВ
разгледа
търговско дело № 2484 по описа за 2018г. и взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, образувано по жалба наП.В.А.срещу отказ №20181114125532-4/20.11.2018г.
на длъжностно лице при Агенцията по вписванията по заявление вх.
№20181114125532/14.11.2018г., подадено за вписване на промени в полета 7, 23 и
24 по партидата на „Б.П.“ ЕООД в търговския регистър, а именно вписване на
прехвърляне на дружествения дял от едноличния собственик на капитала на
дружеството – „САС Х.Г.“ АД, в полза наП.В.А.и вписване наП.В.А.като едноличен
собственик на капитала и управител на „Б.П.“ ЕООД.
Обжалваният отказ
(аналогично на предходни откази, постановени по предходни заявления за вписване
на същите обстоятелства по партидата на „Б.П.“ ЕООД) е мотивиран с липса на
представени доказателства за редовно свикване на общото събрание на „САС Х.Г.“ АД, на което според представения
към заявлението протокол е взето решение от общото събрание на акционерното
дружество за прехвърляне на дружествения дял от капитала на „Б.П.“ ЕООД
(конкретните съображения в обжалвания отказ са, че представените от заявителя
нотариални покани не установяват надлежното им връчване на един от акционерите
на дружеството).
Възраженията в
жалбата са, че представените доказателства установяват връчване на покана за
събранието на въпросния акционер по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, вр. чл. 50 ЗННД.
Отказът е постановен
при неправилно приложение на чл. 24, ал. 1, вр. чл. 21, т. 5 ЗТРРЮЛНЦ, а
жалбата срещу него се явява основателна и без да е необходимо да се обсъждат
изложените в нея възражения, тъй като въпросите относно редовността на
свикването и провеждането на общото събрание на „САС Х.Г.“ АД, на което е взето
решение за прехвърляне на дружествения дял от капитала на „Б.П.“ ЕООД, нямат
отношение към настъпване на заявените за вписване обстоятелства, респективно
към проверката, която длъжностното лице по регистрацията дължи да извърши по
реда на чл. 21, т. 5 ЗТРРЮЛНЦ.
Това е така, защото
съгласно чл. 235, ал. 1 и 2 ТЗ акционерното дружество се представлява от
членовете на съветите или овластено лице от състава им, а не от общото събрание
на акционерите, а дори уставът на акционерното дружество да предвижда други
ограничения на представителната власт, включително изисквания за сключване на
определени сделки от името дружеството след решение на общото събрание на
акционерите, въпросните клаузи произвеждат действие във вътрешните отношения
между представителя и акционерното дружество, но изпълнението или нарушаването
им нямат отношение към валидността на сключените от представителя сделки (извод
и само от императивните разпоредби на чл. 235, ал. 4 ТЗ и чл. 236, ал. 4 ТЗ, но
също и от мотивите към т. 1 от тълкувателно решение №3 от 15.11.2013г. по
тълк.д. №3/2013г. на ВКС, ОСГТК, които макар да касаят сделки, извършени с различен
вид имущество и от името на търговско дружество с различна правноорганизационна
форма, разясняват общи правни положения относно органното представителство на
търговските дружества, които няма основания да бъдат отречени и в случаи като
процесния).
Изключение са
хипотезите на разпореждане с имущество на акционерно дружество, регламентирани
с правилата на чл. 114 ЗППЦК, който обаче се прилагат само по отношение на
публични дружества по смисъла на чл. 110 ЗППЦК, а „САС Х.Г.“ АД, видно от
данните по партидата му в търговския регистър не представлява такова дружество.
По изложените
съображения и независимо, че с чл. 30, т. 11 от устава на „САС Х.Г.“ АД е
предвидено, че общото събрание на акционерите на дружеството взема решения
относно участието му в други дружества, приемането на решение от общото
събрание на дружеството за прехвърляне на дела му в капитала на друго дружество
поначало не представлява условие за действителност на договор за прехвърляне на
дела от капитала на трето лице, респективно за произвеждане на последиците на
такъв договор, което пък означава, че въпросите относно наличието или липсата
на решение на общото събрание, респективно и въпросите относно редовното
свикване на общото събрание, приело решение с посоченото съдържание, са извън
предметния обхват на проверката по чл. 21, т. 5 ЗТРРЮЛНЦ, които длъжностното
лице по регистрацията дължи да извърши по процесното заявление, подадено за
вписване на последиците от договор за прехвърляне на дружествения дял на
едноличния собственик на капитала на „Б.П.“ ЕООД, сключен на 22.12.2015г. между
„САС Х.Г.“ АД иП.В.А.с нотариална заверка на подписите.
По изложените
съображения и като взе предвид, че представените от заявителя доказателства
установяват настъпването на обстоятелствата, за чието вписване е подадено
заявлението – сключен договор за прехвърляне на дружествения дял на едноличния
собственик на капитала на „Б.П.“ ЕООД във формата за действителност, предвидена
с чл. 129, ал. 2 ТЗ (в редакцията на разпоредбата, действала към датата на
нотариалното заверяване на подписите върху договора), подписване на договора от
името на „САС Х.Г.“ АД от лицето Н.А.А., който към датата на договора, а и към
настоящия момент е вписан като единствен представител на акционерното дружество,
както и решение на новия едноличен собственик на капитала за освобождаване на
вписания управител на „Б.П.“ ЕООД и назначаване наП.В.А.за управител на
дружеството, като от заявителя са представени и декларации по чл. 129, ал. 2 ТЗ
, изискуеми от разпоредбата с редакцията й към датата на подаване на процесното
заявление като условие за вписване на прехвърлянето на дружествения дял, съдът
прие, че обжалваният отказ подлежи на отмяна като последица от подадената
жалба, вместо което по реда на чл. 25, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ бъде постановено вписване
на заявените обстоятелства.
По изложените
съображения Софийски градски съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ отказ №20181114125532-4/20.11.2018г. на длъжностно лице при Агенцията по
вписванията, вместо което и на основание чл. 25, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ
постановява
ДА СЕ ВПИШАТ по
партидата на „Б.П.“ ЕООД с ЕИК ******** в търговския регистър обстоятелствата,
за които е подадено заявление вх. №20181114125532/14.11.2018г.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се изпрати на Агенцията по вписванията.
СЪДИЯ: