Решение по дело №44/2021 на Административен съд - Стара Загора

Номер на акта: 114
Дата: 29 март 2021 г.
Съдия: Стилиян Кирилов Манолов
Дело: 20217240700044
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 20 януари 2021 г.

Съдържание на акта

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е   

 

гр. Стара Загора, 29.03.2021 година

 

 В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Старозагорският административен съд, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди и двадесет и първа година в състав:

 

                                 Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

                                               Членове: КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА

                                                        СТИЛИЯН МАНОЛОВ

 

при секретаря: Ива Атанасова

и с участието на прокурора: Румен Арабаджиков

като разгледа докладваното от  съдия  Манолов КАН дело № 44 по описа за 2021г., за да се произнесе съобрази следното:

 

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

 

Образувано е по касационна жалба на Д.А.Д. против Решение №260214/27.11.2020г., постановено по АНД №1853/2020г. на Районен съд – Стара Загора, с което е потвърдено Наказателно постановление №19-1228-003363 от 13.01.2020г. на Началник група в сектор ПП към ОД на МВР-Стара Загора, с наложено на касатора административно наказание „глоба“ в размер на 800 лева за извършено нарушение на чл.638, ал.5 от Кодекса за застраховането. В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност на решението, като постановено при  неправилно приложение на материалния закон – касационно основание по чл.348, ал.1, т.1 от НПК. Оспорва се приетата за установена от районния съд фактическа обстановка, като се сочи, че автомобилът не е управляван от касатора. Алтернативно се излагат съображения за ниска обществена опасност на деянието, като се сочи, че АНО не е извършил необходимата проверка за наличието на условия за маловажност на случая. Моли се съда за отмяна на решението на районния съд и отмяна на наказателното постановление. Алтернативно се иска санкционният акт да бъде изменен, като касаторът да бъде писмено предупреден по реда на чл.28 от ЗАНН. 

Ответникът по касация Областна дирекция на МВР Стара Загора, редовно и своевременно призован за съдебно заседание, не изпраща представител по делото и не взема становище по основателността на жалбата.

 

Представителят на Окръжна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Сочи, че решението на Районен съд – Стара Загора е правилно и законосъобразно и моли да бъде потвърдено.

 

Касационният състав на съда, като взе предвид събраните по делото доказателства, наведените основания от жалбоподателя, мотивите към обжалваното  решение и след служебна проверка на същото за наличие на основанията по чл.218, ал.2 от АПК, прие за установено следното:

 

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна и е процесуално допустима.

 

Разгледана по същество жалбата се явява неоснователна.

 

Производството пред Районен съд – Стара Загора се е развило по жалба на Д.А.Д. *** против Наказателно постановление №19-1228-003363 от 13.01.2020г., издадено от Началник група към ОД на МВР Стара Загора, сектор Пътна полиция, с което въз основа на АУАН №47338/16.12.2019г., на Д. е наложено административно наказание „глоба” в размер на 800 лв. на основание чл.638, ал.5 от Кодекса за застраховането.

 

От фактическа страна административното обвинение се основава на това, че Д.А.Д. на 16.12.2019г., в 20:35 часа, гр.Стара Загора, на бул.“Св.Патриарх Евтимий“, управлява лек автомобил – „Опел Астра“, с рег.№*******, собственост на „Интерлийз Ауто“ ЕАД с БУЛСТАТ:*******, като няма сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за 2019г. Автомобилът е регистриран на територията на Република България и към момента на проверката не е спрян от движение. Нарушението е извършено в условията на повторност – в едногодишен срок от влизане в сила на наказателно постановление за същото по вид нарушение – наказателно постановление №18-1228-000209/25.01.2018г., връчено на 15.07.2019г., влязло в сила на 23.07.2019г. Деянието е квалифицирано като нарушение на разпоредбата на чл.638, ал.5 от КЗ.

 

С обжалваното съдебно решение Районен съд Стара Загора е потвърдил изцяло обжалваното наказателно постановление. Посочено е, че отразената в АУАН и наказателното постановление фактическа обстановка се установява от приложените по делото писмени доказателства, както и от показанията на разпитаните свидетели. При изпълнение на служебната си проверка за законосъобразност съдът не е констатирал съществени нарушения на процесуалните правила, допуснати при съставянето на АУАН и/или при издаването на наказателното постановление, като и двата акта са издадени от компетентни органи. Прието е, че в случая не са налице предпоставки за приложение на чл.28 от ЗАНН, като е обосновано, че приложената по делото справка за нарушител на правилата за движение сочи, че санкционираното лице е системен нарушител на правилата за движение, което го характеризира като лице с обществена опасност и трайни навици да не зачита правилата за движение от ЗДвП. Изложени са съображения са законосъобразност на наложеното административно наказание.    

 

Решението на Районен съд Стара Загора е постановено при правилно приложение на материалния закон.  

         

   Административнонаказателната отговорност на касатора е ангажирана за извършено от него в условията на повторност нарушение на чл.638, ал.3 от КЗ – управление от несобственик на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „гражданска отговорност“ на автомобилистите. За това административно нарушение разпоредбата на чл.638, ал.5 от КЗ предвижда налагане на наказание „глоба“ в размер  на 800 лева. Обосновано районният съд е приел, че по несъмнен начин е установено и доказано извършването на вмененото на касатора нарушение. Този извод е направен след обсъждане и преценка на доказателствения материал, като при формиране на вътрешното убеждение, фактическите и правните изводи, не се установяват порочни действия на въззивния съд. Видно от мотивите на обжалваното решение, съдът е разгледал и преценил събраните по делото писмени и гласни доказателства, като е приел, че описаната в наказателното постановление фактическа обстановка и извършването на нарушенията по време, начин и място, посочени в АУАН и в наказателното постановление, се потвърждава по категоричен начин. Съдът е изпълнил процесуалното си задължение при служебната проверка на наказателното постановление да обоснове своя акт, включително с произнасяне по възраженията на санкционираното лице, като заключението му за законосъобразност на санкционния акт е правилно.

 

Изводите на въззивният съд за липса на предпоставки за приложение на чл.28 от ЗАНН също са правилни и се споделят напълно от настоящата инстанция, като на основание чл.221, ал.2, изр.2 от АПК не следва да бъдат повтаряни. Административното нарушение, извършено от касатора е в условията на повторност, липсват данни за каквито и да е смекчаващи отговорността на санкционираното лице обстоятелства, а напротив – налице са отегчаващи такива с оглед данните от справката му за нарушител по ЗДвП. Административното наказание е посочено в санкционната разпоредба в точно определен размер, поради което не е налице възможност същото да бъде намалявано. По отношение на доводите в жалбата, че липсва извършена от АНО проверка за наличието на маловажност на извършеното нарушение, съдът следва да отбележи, че изискването в обстоятелствената част на наказателното постановление да се съдържат мотиви защо наказващия орган не намира случая за маловажен не е от задължителен характер и е проява на излишен формализъм, тъй като с неприложението на института на чл.28 от ЗАНН явно е даден отрицателен отговор на този въпрос.

 

С оглед на изложените съображения съдът намира, че не е налице твърдяното касационно основание, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в съответствие и при правилно приложение на закона и при спазване на процесуалните правила, следва да бъде оставено в сила.

 

Водим от тези мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

 

Р     Е     Ш     И :

 

  ОСТАВЯ В СИЛА Решение №260214/27.11.2020г., постановено по АНД № 1853/2020г. по описа на Районен съд Стара Загора.

 

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

  

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                        

        

                             ЧЛЕНОВЕ:   1.                                    2.