№ 29974
гр. София, 08.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20221110134889 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от *** ЕАД против С. К. С..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.422, вр. ал.415
ГПК, чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.422, вр. ал.415 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че между него и ответника е възникнало договорно
правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди за
топлоснабден имот: апартамент № 46, находящ се в гр. София, ж.к. *** ет. 12, аб. №
68341. Твърди, че за процесния имот се дължат:
сумата 2 760, 09 лв. главница, представляваща стойност на доставена топлинна
енергия за периода м.05.2018 г. - м.04.2020 г., ведно със законна лихва от датата на
заявлението по чл.410 ГПК – 30.11.2021 г. до изплащане на вземането;
сумата 425, 66 лв. мораторна лихва за периода 15.09.2019 г. – 26.10.2021 г.;
сумата 20, 71 лв. главница, представляваща цена на услугата дялово
разпределение за периода м.10.2018 г. – м.04.2020 г., ведно със законна лихва от датата
на заявлението по чл.410 ГПК – 30.11.2021 г. до изплащане на вземането;
сумата 4, 49 лв. мораторна лихва за периода 01.12.2018 г. – 2610.2021 г.
Твърди, че се е снабдил със заповед за изпълнение по чл.410 ГПК за процесните
суми по ч.гр.д. № 68570/2021 г. на СРС, ГО, 62 състав.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответника съществуването на вземанията, предмет на заповедта за
изпълнение. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника С. К.
С. чрез назначения особен представител адв. П.. Оспорва качеството клиент на
топлинна енергия за исковия период. Позовава се на нарушение на чл.13 от Директива
№ 32/2006 г. Оспорва размер на исковете като произволно определен. Позовава се на
давност.
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване:
съществуването на облигационно правоотношение между страните през исковия
период с предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди; качеството на
ответниците на клиенти на топлинна енергия за битови нужди през исковия период,
както и че до процесния имот, който е топлоснабден, е доставена топлинна енергия на
стойност исковата сума; че през исковия период е извършвана услугата дялово
1
разпределение, както и че стойността й възлиза на исковата сума.
По иска за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже: съществуването на
главен дълг, изпадането на длъжника в забава и че дължимата мораторна лихва е в
размер на исковата сума.
В тежест на ответника е да докаже всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест на
ответника е да докаже плащане на задълженията.
На ищеца следва да бъдат дадени указания да посочи обстоятелствата, от които
твърди да произтича качеството на ответника на клиент на топлинна енергия – дали
твърди това качество да произтича от качеството му на собственик на процесния имот,
в който случай да посочи основанието на придобиване на собствеността – дали твърди
имотът да е придобит чрез правна сделка или част от имота е придобита чрез правна
сделка, а друга част – по наследяване или чрез друг способ.
Ищецът не сочи доказателства за собствеността на имота по отношение на 1/2
ид.ч. от същия.
По доказателствата:
Към настоящото дело следва да се приложи ч.гр.д. № 68570/2021 г. на СРС, ГО,
62 състав.
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат
допуснати като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.
Следва да се допусне поисканата от ищеца СТЕ, която да отговори на
поставените с исковата молба въпроси.
Следва да се допусне поисканата от ищеца ССЕ, която да отговори на
поставените с исковата молба въпроси.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца да бъде задължено
третото лице-помагач на основание чл. 190 ГПК да представи: документи за главен
отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за процесния имот и период;
изравнителни сметки за исковия период; документи във връзка с връчването на
изравнителни сметки, протоколи за неосигурен достъп и документи за сертификация
на уредите за дялово разпределение.
По искането на ищеца по реда на чл.192 ГПК Столична община да бъде
задължена да представи акт за собственост на имота съдът ще се произнесе след
изпълнение указанията от страна на ищеца във връзка с основанието, от което
произтича собствеността, доколкото по делото е представен нотариален акт.
По искането по чл.219, ал.1 ГПК:
В исковата молба е направено искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане на
трето-лице помагач на страната на ищеца на фирмата извършвала услугата дялово
разпределение на потребената в сградата - етажна собственост ТЕ за процесния период
– *** ООД. Обосновава правния интерес от искането с обстоятелството, че за
отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което е извършвано от
посочената фирма.
Съдът намира, че искането е основателно. За да стигне до този извод съобрази,
че за ищцовото дружество е налице правен интерес от привличането на търговеца,
който се твърди да е извършвал за процесния период отчитане на потребената
топлинна енергия, доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би
довело до възможност за упражняване на регресно притезание от страна на ищеца към
него.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 08.12.2022 г.
от 11:40 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да посочи
обстоятелствата, от които твърди да произтича качеството на ответника на клиент на
топлинна енергия – дали твърди това качество да произтича от качеството му на
собственик на процесния имот, в който случай да посочи основанието на
придобиване на собствеността – дали твърди имотът да е придобит чрез правна
сделка или част от имота е придобита чрез правна сделка, а друга част – по
наследяване или чрез друг способ.
УКАЗВА на ищеца за процесуална икономия, в случай че желае да ангажира
доказателства във връзка с указанията на съда, дадени с настоящото
определение, да направи това в едноседмичен срок от съобщението.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, като трето лице-помагач на
страната на ищеца *** ООД.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 68570/2021 г. на СРС, ГО, 62 състав към настоящото дело.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза по задачите, поставени с исковата
молба от ищеца, при депозит 250,00 лв., вносим от ищеца по сметка на СРС в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.Т., тел. ***, която да бъде уведомена да работи по
допуснатата експертиза.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза по задачите, поставени в исковата
молба, при депозит 250,00 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен
срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е.П.И., тел. ***, която да бъде уведомена да работи
по допуснатата експертиза.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач *** ООД в
едноседмичен срок от съобщението да представи документи за главен отчет на уредите
за дялово разпределение съставяния за процесния имот и период; изравнителни сметки
за исковия период; документи във връзка с връчването на изравнителни сметки,
протоколи за неосигурен достъп и документи за сертификация на уредите за дялово
3
разпределение.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат
да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще
спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска
да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца –
и препис от отговора на исковата молба.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ да се призове, като му се връчат преписи от
исковата молба, настоящото определение, отговора на исковата молба, като в
призовката се посочи, че може да вземе становище по предявения иск, по направените
доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и представи
доказателства по делото в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4