№ 33057
гр. С., 15.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20241110111514 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на „А 1 България“ ЕАД, ЕИК *********
със седалище гр.С. и адрес на управление район „А1 България” ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. С., 1309, район Илинден,
ул. „Кукуш” № 1, представлявано от Александър Василев Димитров- Главен
изпълнителен директор и Младен Маркоски- Изпълнителен директор чрез
адв. И. спрямо К. С. К. ЕГН: **********, С. ************* с искане за
постановяване на съдебно решение за установяване на следните суми в полза
на ищеца – сумата от 1 506.06 лв., формирани, както следва: неплатени суми
за предоставени електронни съобщителни услуги на обща стойност 565.89 лв.;
неплатени суми за устройство по договор за продажба на изплащане на обща
стойност 273.00 лв. и поради предсрочно прекратяване на договора по вина на
абоната начислени неустойки в общ размер на 667.17 лв., както и мораторна
лихва върху цялата сума в общ размер на 316.64 лв. за периода от 13.02.2021г.
до 30.08.2023г. и законна лихва върху цялата сума от датата на депозиране на
заявлението в съда – 31.08.2023г. до изплащане на вземането.
Излага се, че сумите са предмет на издадена и оспорена по реда на
чл.410 от ГПК заповед от 15.09.2023г. по гр.дело № 49159 по описа за 2023г., с
оглед на което се предявява и настоящия иск. Претендира се решение за
установяване дължимостта на сумите по заповедта и присъждане на
разноските по делото. Ангажират се доказателства.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор от ответника.
Искът е с правна квалификация чл. 415 ГПК във вр. с чл. 79 ЗЗД и чл.92
от ЗЗД.
В тежест на ищеца е да докаже валиден договор и доставка на услугата,
прекратяване на договора и виновно неизпълнение от страна на ответника,
право на ответната страна е да установи погасяване на задължението чрез
плащане.
1
По делото няма обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
Представените писмени доказателства с исковата молба и отговора, са
допустими, относими към фактите от значение за предмета на доказване по
делото и са необходими за установяването им, поради което съдът счита, че
следва да бъдат приети и приложени по делото.
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
15.10.2024г. от 12:00 часа, за която дата и час да се призоват страните като
ответника да се призове чрез работодател.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите,
приложени към исковата молба.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че
постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена
държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа
Център по медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване
на спора извънсъдебно. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис
III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече информация можете да получите на тел. 02
/895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес: ********@******.*** .
По доклада страните могат да изразят становища писмено до
първото съдебно заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да
ангажират допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и
разпределената доказателствена тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2