№ 899
гр. Варна, 29.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Атанас Шкодров
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
и прокурора Д. М. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Шкодров Наказателно дело
от общ характер № 20233110204286 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:40 часа се явиха:
Подсъдимият Д. Г. П., редовно призован, явява се лично, за него адв. А. А. от АК-
Варна, редовно упълномощен, приет от съда от днес.
Пострадалият Г. Т. К., нередовно призован, не се явява. Призовката върната в
цялост с отбелязване от длъжностното лице по призоваване, че не е открит на посочения
адрес, на оставените съобщения не се е явил за връчване на книжата.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, доколкото пострадалото лице е било призовано на известния в
хода на досъдебното производство адрес и същото е променило адреса си, без да уведоми за
това съда, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
На основание чл.272 от НПК, съдът снема самоличността на явилите се лица.
ПОДС. Д. Г. П. - роден на *** г. в гр. Горна Оряховица, живущ в ***, българин,
1
български гражданин, не женен, средно образование, не работи, осъждан, ЕГН **********.
На основание чл.272, ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са
преписите и съобщенията по чл.247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок.
Книжата връчени лично на подсъдимия на 06.11.2023 г.
На основание чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.
Искания в тази насока не бяха направени.
На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им
права.
СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а
именно:
В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат
да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3,
които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по
почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането,
събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото
по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити
врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е
задължителна в производството по глава ХХІХ НПК и такава си е осигурил. Не се налага
извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице,
преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за
неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото
следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.
АДВ. А.: Присъединявам се към становището на представителя на ВРП. Считам, че
делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални
нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от
НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича
резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в
2
производството по Глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени действия по
делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице
основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата.
Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.
ПОДС. П.: Съгласен съм с адвоката ми по отношение на всички тези неща. Желая да
сключа споразумение с ВРП.
Съдът, като взе предвид становището на страните и след проверка на материалите по
делото намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на
съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални
нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се
гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели. Подсъдимият е осигурил своята защита. Не се налага извършването на
следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или
тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата
следва да бъде потвърдена. Не се налага прекратяване на съдебното производство, нито
прекратяване или спиране на наказателното производство и са налице предпоставките за
разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.
Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на
съществени нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били
поставяни на обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били
констатирани и поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, съдът не дължи
нарочно произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от
НПК, където лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и
лицата по чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на глава ХХІХ от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“ по отношение на
подсъдимия Д. Г. П..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен
срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи
3
разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното
следствие по реда на чл.384 ал.1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК
ПРОКУРОРЪТ ДОКЛАДВА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО
ПРОИЗВОДСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия Д. Г. П., адв. Ц. Б., сме постигнали
споразумение, което Ви представяме сега за одобрение, което обхваща наказателното
производство по НОХД №4286/2023 г. по описа на ВРС - 4 състав и е в следния смисъл:
Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че
подсъдимия Д. Г. П., ЕГН-**********, на 15.01.2023 г. в гр. Варна, обл.Варна, по
хулигански подбуди причинил на Г. Т. К. лека телесна повреда, изразяваща се в
травматично увреждане на главата - две разкъсно-контузни рани в челната и лявата теменна
област, обусловило временно разстройство на здравето, неопасно за живота му -
престъпление по чл.131 ал.1 т.12, вр. чл.130 ал.1 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината пряк умисъл.
От деянието няма причинени имуществени вреди.
За гореописаното деяние ПОДС. Д. Г. П. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и
ПРИЕМА да му бъде наложено наказание на основание чл.131 ал.1 т.12, вр. чл.130 ал.1
и чл.55, ал.1, т.2, б.Б, пр.1 от НК, а именно - ПРОБАЦИЯ, изразяваща се в следните
пробационни мерки:
- на основание чл.42 А, ал.2, т.1 от НК ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО
НАСТОЯЩ АДРЕС ЗА СРОК ОТ ШЕСТ МЕСЕЦА, като определя периодичност на
срещите с пробационен служител два пъти седмично,
- на основание чл.42 А, ал.2, т.2 от НК ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С
ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ ЗА СРОК ОТ ШЕСТ МЕСЕЦА.
Направените по делото разноски в размер на 234 лв. в полза на ОД на МВР - Варна се
поемат от подсъдимия П..
АДВ. А.: Моля да одобрите постигнатото споразумение.
ПОДС. П.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Ясно ми е съдържанието
на споразумението и последиците от същото, съгласен съм с тях. Доброволно подписвам
4
споразумението. Отказвам се от по нататъшното разглеждане на делото по общия ред.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:............ ПОДСЪДИМ:............
(Д. В.) (Д. Г. П.)
ЗАЩИТНИК: ............
(адв. А. А.)
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и морала и като такова следва да бъде одобрено.
Предвид горното и на основание чл.384 от НПК СЪДЪТ ОДОБРЯВА
СПОРАЗУМЕНИЕ:
постигнато между страните, съгласно съдържанието на което подсъдимият Д. Г. П. -
роден на *** г. в гр. Горна Оряховица, живущ в ***, българин, български гражданин, не
женен, средно образование, не работи, осъждан, ЕГН **********, се признава за
ВИНОВЕН в това, че:
На 15.01.2023 г. в гр. Варна, обл.Варна, по хулигански подбуди причинил на Г. Т. К.
лека телесна повреда, изразяваща се в травматично увреждане на главата - две разкъсно-
контузни рани в челната и лявата теменна област, обусловило временно разстройство на
здравето, неопасно за живота му, поради което и на основание чл.131 ал.1 т.12, вр. чл.130
ал.1 и чл.55, ал.1, т.2, б.Б, пр.1 от НК ще изтърпи наказание ПРОБАЦИЯ, изразяваща се
в следните пробационни мерки:
- на основание чл.42 А, ал.2, т.1 от НК ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО
НАСТОЯЩ АДРЕС ЗА СРОК ОТ ШЕСТ МЕСЕЦА, като определя периодичност на
срещите с пробационен служител два пъти седмично,
- на основание чл.42 А, ал.2, т.2 от НК ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С
ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ ЗА СРОК ОТ ШЕСТ МЕСЕЦА.
5
Направените по делото разноски в размер на 234 лв. в полза на ОД на МВР - Варна се
поемат от подсъдимия П..
Съдът намира, че са налице предпоставките за прекратяване на наказателното
производство по делото, поради постигнато между страните споразумение, поради което и
на основание чл.384, вр.чл.24, ал.3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 4286/2023 г. по описа на
ВРС, 4 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът написан от с.з., което приключи в 11:57 часа.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6