№ 443
гр. Благоевград, 11.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Лилия Масева
при участието на секретаря Здравка Янева
Сложи за разглеждане докладваното от Лилия Масева Търговско дело №
20241200900146 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:35 часа се явиха:
ОТ ИЩЦИТЕ, редовно и своевременно призован, лично се явява И. П., като и
за двамата се явява адв. Б., редовно преупълномощен от адв. К. за датата на
днешното съдебно заседание.
ЗА ОТВЕТНИКА БУЛ ИНС ЕАД, редовно и своевременно призован,
представител не се явява.
ОТВЕТНИКЪТ В. Х., редовно и своевременно призован, не се явява и не се
представлява.
Третото лице – помагач, редовно и своевременно призовано, без
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Я. З., редовно и своевременно призован, явява се лично.
АДВ. Б. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
1
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Настоящото съдебно заседание е отложено от предходно такова с оглед даване
на възможност за събиране на допуснатите доказателства, а именно изготвяне
на заключение по СМЕ и разпит на допуснат свидетел.
В тази връзка съдът докладва, че на дата 10.11.2025 година в деловодството на
съда, респ по настоящото дело е постъпило заключение по допуснатата и
назначена СМЕ, което е изготвено от вещото лице д-р З..
На следващо място, съдът докладва, че на дата 11.11.2025 година в
деловодството на съда, респ по настоящото дело е постъпила молба от В. Х. –
ответник, която молба е депозирана чрез адв П., в която се сочи, че не
възразяват да се даде ход на делото в тяхно отсъствие, но предвид не
постъпилата в срок по делото СМЕ правят възражение за изслушване на
вещото лице, поради неспазен срок по чл. 199 ГПК. В тази връзка се моли
делото да бъде отсрочено за друга дата , с цел изслушване на заключението по
СМЕ, сочи, че ще отсъства от страната в периода от 15.12 до 19.12.2025
година, включително като моли да не се насрочва делото за тогава.
АДВ. Б. – Най напред представям и моля да приемете по делото влязла в сила
присъда и във връзка с което представеното доказателство аз заявявам че
следва да бъде даден ход на делото и същото да се приключи в днешното с.з.,
тъй като допуснатата СМЕ е поискана с оглед оспорването на основанието от
страна на ответника Бул Инс, същият е редовно призован за днешното с.з., от
него няма постъпило никакво становище и в тази връзка аз се отказвам от
поисканата СМЕ, както и поискания свидетел за механизъм с оглед крайния
съдебен акт, който е задължителен за гражданския иск по смисъла на чл. 300
ГПК и в тази връзка ще моля да дадете ход по същество. Молбата от страна на
процесуалния представител на третото лице - помагач за отлагане на делото, в
2
случая се явява неоснователна дотолкова, доколкото решението на съда има
обвързваща сила за третото лице – помагач. В тази връзка ще моля да дадете
ход по същество. Правя искане с молба за увеличение на иска 214 ГПК
исковете са предявени като частични от 26 000 лева до 200 000 лева като
заявявам, че увеличавам същите за всеки един от тях до размер от по 180 000
лева ведно със законната лихва така както е претендирана. Представям молба
по чл. 214 ГПК.
Настоящият съдебен състав намира, че представеното в днешното съдебно
заседание писмено доказателство, а именно присъда № 53 от 28.11.2024
година постановена от съдебен състав на ОС Благоевград, с отбелязване, че е
влязла в законна сила на 22.10.2025 година следва да бъде приета и приобщена
към доказателствения материал на делото.
На следващо място, съдът намира, че молбата представена в днешното с.з. по
реда на чл. 214 ГПК е допустима и основателна такава и респ следва да се
допусне поисканото изменение, касаещо размера на предявената искова
претенция.
На следващо място и досежно повдигнатия въпрос на СМЕ настоящият
съдебен състав намира, че на този етап от производството и при вече
постъпила такава, същата следва да бъде изслушана, респ ще се прецени дали
да бъде приета към доказателствения материал на делото, но доколкото
същата не е изготвена в срок, това ще обуслови отлагане на делото с цел
изслушване заключението на вещото лице, независимо от изразеното
становище за отказване на същата, доколкото е изготвена и следва да бъде
постановено нейното изслушване, като в тази връзка съдът отчита и
постъпилата молба на ответника, който въвежда възражение за неспазен срок
по чл. 199 ГПК.
Водим от гореизложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал представената в
днешното съдебно заседание Присъда № 53 от 28.11.2024 година, влязла в
3
законна сила на 22.10.2025 година.
На основание чл. 214 ГПК ДОПУСКА изменение на предявените искови
претенции за неимуществени вреди, като същите следва да се считат
увеличени досежно техния размер както следва: По отношение на С. П.,
съдът ДОПУСКА изменение на размера на предявената искова претенция от
26 000 лева на 180 000 лева представляваща частична искова претенция от
общ размер на 200 000 лева за причинени неимуществени вреди, изразяващи
се в претърпени болки и страдания вследствие на смъртта на Б.В.Б., ведно със
законната лихва така, както се претендира; По отношение на И. П., съдът
ДОПУСКА изменение, като увеличава същата от първоначално предявената в
размер на 26 000 лева на 180 000 лева предявена като частичен иск от общ
размер на 200 000 лева за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в
претърпени болки и страдания вследствие смъртта на Борислав Бахтерлиев,
ведно със законната лихва.
АДВ. Б. – При това положение, че делото ще се отложи за изслушване на
експертно заключение поддържам доказателственото искане за разпит на
свидетел при режим на довеждане.
За събиране на допуснати доказателства, а именно изслушване на експертно
заключение по допусната и назначена СМЕ и разпит на един свидетел при
режим на довеждане на ищцовата страна СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 25.11.2025 година от 13:00 часа, за които дата
и час ищецът И. П. уведомен лично, ищцата С. П. уведомена чрез адв Б.,
ответникът и третото лице-помагач уведомени по реда на чл. 56, ал 2 ГПК,
вещото лице уведомено лично.
ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 13:51 часа.
4
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
5