№ 10543
гр. София, 19.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20231110100127 по описа за 2023 година
Предявен е иск на правно основание чл. 411 КЗ във връзка с чл. 45 ЗЗД от ЗД “ДЗН-
Общо застраховане” ЕАД с ЕИК: *********, срещу „Д.З." АД, ЕИК: ..........., да бъде осъден
да заплати на ищеца сумата от 5 570.05 лв., ведно със законната лихва считано от датата
на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане.
В едномесечния срок за отговор по чл. 131 ГПК ответникът , е депозирал такъв, с
който счита иска за допустим, но неоснователен като го оспорва по размера на вредите.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на събраните
доказателства по делото, намира за установено от фактическа страна следното:
На 28.04.2022 год. в град Пловдив, на ул.”Капитан Райчо” №52, Я. С., управлявайки
автомобил Киа Спортидж с ДК №РВ 8805 НМ, собственост на същия, рязко спира на
пътното платно и пътник отваря задната врата, поради което настъпва ПТП като задната
врата удря лек автомобил Инфинити КХ70 с ДК №РВ 7222 СА, управляван от З. И. Б.,
собственост на същата. За ПТП е съставен двустранен констативен протокол за ПТП на
28.04.2022 год., в който Я. С. е признал вината си за настъпилото ПТП.
В резултат на ПТП, са причинени увреждания на лек автомобил Инфинити КХ70 с
ДК №РВ 7222 СА - повреда на предна броня, преден капак, преден ляв калник, ляв фар и
други.
Към датата на събитието-28.04.2022 год., собственикът на увредения лек автомобил
Инфинити КХ70 с ДК №РВ 7222 СА е имал за автомобила сключен договор за автомобилна
застраховка “Каско+” с “ДЗИ-Общо застраховане” ЕАД със застрахователна полица №
440122151008016/08.03.2022 год. и със срок 1 година, считано от 14.03.2022 год. до
13.03.2023 год. Поради това за настъпилото събитие и за нанесените вреди в “ДЗИ-ОЗ” ЕАД
е образувана преписка № 44011512202661/2022 год., по която за повредите по застрахования
автомобил е определено застрахователно обезщетение в размер на 5555.05 лева и
ликвидационни разноски за определянето му в размер на 15 лева. Определеното
1
обезщетение е заплатено на сервиза, извършил ремонта по възлагане от застрахователя на
20.09.2022 год., видно от извлечение от сметката същата дата.
Я. С. по време на събитието е имал договор за „Гражданска отговорност”, сключен с
полица № BG/08/121003096235 с „Д.З.” АД, която е била валидна от 27.10.2021 год. до
26.10.2022 год., т.е. и към датата на ПТП.
Ищецът е поканил ответника да заплати доброволно дължимата сума с писмо с изх.
№0-92-12754/27.09.2022 год. С писмо вх.№0-92- 13769/17.10,2022 год. отвеникът е отказал.
По делото са разпитани свидетелят Я. С. и свидетеля З. Б. от разпита им се
потвърждава описания механизъм на ПТП. Според вещото лице при заобикалянето рязкото
отваряната на вратата става непредотвратимо събитие, причиняващо вреди на лекия
автомобил на З. Б.. Същото така се установи от експертизата и от показанията , че престоя и
паркирането в процесния участък е забранено, което води до извода, че в нарушение на
правилата за движение по пътищата Я. С. е спрял своя автомобил на пътното платно.
Съдът не дава вяра нна показанията на свидетеля Я. С. в частта с, която сочи, че не е
възможно неговият автомобил да бъде заобиколен, това очевидно не е вярно, тъй като при
заобикалянето удара е само с отворената настрани врата на неговия автомобил, а не и с
останалата част от автомобила, което се установя от заключението.
Според заключението на вещото лице всички увреждания са в следствие на
процесното ПТП стойността на застрахователното обезщетение е в размер на 6390,83 лв,
като съдът кредитира заключението на вещото лице изцяло.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни
изводи:
По иска по чл. 410, ал. 1 във вр. с чл. 411 КЗ .
С оглед твърденията на страните, съдът намира, че фактите, които обуславят
възникване на главното вземане на ищеца, са: 1) наличие на валиден договор за
имуществено застраховане „Каско“; 2) настъпване на застрахователно събитие – ПТП; 3)
причинени щети на застрахования автомобил; 4) причинно-следствена връзка между ПТП и
щетите; 5) изпълнение на задължението за заплащане на застрахователно обезщетение от
ищеца в размер на 5555.05 лв..; 6) ответникът е застраховател на делинквента по
задължителната застраховка на автомобилистите „Гражданска отговорност“, като договорът
трябва да е валиден към момента на застрахователното събитие. Тези факти са безспорно
установени в хода на делото.
Установява се по безспорен начин от доказателствата, че застрахования при
ответника е причина за настъпилото птп и вреди от него.
По отношение на вината на водача на лек автомобил Киа същата се презюмира до
доказване на противното - чл. 45, ал. 2 ЗЗД, но същата се установява и описания механизъм
в протокола и заключението на вещото лице и разпита на свидетелката З. Б..
Спорният въпрос в случая е размерът на отговорността на ответника, който ще се
определи от пазарната стойност на вредите. По този въпрос, в хода на делото и след
направената съдебна автотехническа експертиза, става ясно, че действителният размер на
щетите е 5555.05 лв., като от тази сума следва да 15 лв., ликвидационни разноски поради
което остава да се дължи сумата от 5570.05 лв., до която сума искът следва да се уважи.
Така мотивиран, съдът
2
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 411 КЗ „Д.З." АД, ЕИК: ........... да заплати на ЗАД"А.",
ЕИК: .............., сумата от 5570.05 лв., изплатено застрахователно обезщетение във връзка с
щета № 44011512202661 за ПТП настъпило на 28.04.2022 г. в гр. Пловдив, ведно със
законна лихва върху тази сума от 03.01.2023г. до момента на окончателното й изплащане,
както и сумата от 1601,40 лв., разноски пред настоящата инстанция.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3