Р Е Ш Е Н И Е
Номер
260335 19.07.2021 година
гр. Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД - СТАРА ЗАГОРА ХІV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На
двадесети май Година 2021
В
открито заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАРИНА С.
Секретар: Николина Козелова
като
разгледа докладваното от съдия С.
АНД
№ 3099 по описа за 2020г.,
за да се произнесе съобрази:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на Д.С. Б.- К.
против наказателно постановление № Р-10-594 от 29.10.2020г. на
зам.-председателя на КФН, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната
дейност“.
В жалбата се твърди, че наказателното
постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено. Сочат
се съображения в тази връзка. В съдебно заседание чрез адв. Н.Й. жалбоподателката
заявява, че изцяло поддържа подадената жалба, като излага допълнителни
съображения във връзка със събраните в хода на съдебното следствие
доказателства.
В съдебно заседание въззиваемата
страна чрез ст.юрисконсулт К.С. моли съда да потвърди обжалваното наказателно
постановление, като взема становище във връзка с възраженията, изложени в
жалбата.
Съдът,
като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло
законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, намери за
установено следното:
Жалбата е редовна и допустима -
подадена е в срок от надлежна страна.
С обжалваното наказателно
постановление № Р-10-594 от 29.10.2020г. на зам.-председателя на КФН, ръководещ
управление „Надзор на инвестиционната дейност“ на нарушителя Д.С. Б.- К. на
основание чл. 221,
ал. 5 Закона за публичното предлагане на цени книжа (ЗППЦК) е наложено административно наказание глоба
в размер на 20 000 лева, за извършено нарушение на чл. 114, ал. 1,
т. 3, предл. последно, във връзка с т. 1, б. „б“, във връзка с ал. 7, предл.
последно, във връзка с предл. пето, във връзка с т. 1, предл. първо от Закона за публичното предлагане на
ценни книжа.
В наказателното постановление е
посочено, че нарушението е извършено на 01.10.2019 г. в гр. Стара Загора, като
е прието следното от фактическа страна:
„Слънце Стара Загора - Табак“ АД
притежава статут на публично дружество, вписано под № РГ-05-0319 в регистъра на
публичните дружества и други емитенти на ценни книжа по чл. 30, ал. 1, т. 3 от
Закона за Комисията за финансов надзор (ЗКФН), воден от КФН, и като такова е
адресат на разпоредбите на ЗППЦК.
Съгласно чл. 114, ал. 1, т. 3, пред.
последно от ЗППЦК, лицата, които управляват и представляват публично дружество,
без да бъдат изрично овластени за това от общото събрание на акционерите (ОСА)
на публичното дружество, не могат да извършват сделки, в резултат на които вземанията
на дружеството надхвърлят 50 на сто от стойността по чл. 114, ал. 1, т. 1,
буква „б“ от ЗППЦК, когато длъжници на дружеството са заинтересовани лица.
Съгласно чл. 114, ал. 7, т. 1, предл.
първо от ЗППЦ „заинтересовани лица“ са членовете на управителните и
контролните органи на публичното дружество, лицата - представители на
юридически лица, членове на такива органи, неговият , лица, които пряко
и/или непряко притежават най- малко 25 на сто от гласовете в общото събрание
на дружеството или го контролират, а при сделки на дъщерно дружество -
членовете на управителните и контролните му органи, лицата - представители на
юридически лица, членове на такива органи, неговият , лица, които пряко и/или
непряко притежават най-малко 25 на сто от гласовете в общото събрание на
дружеството, различни от публичното дружество, както
и свързаните с тях лица, когато те
са страна по сделката.
По аргумент от чл. 114, ал. 10, т. 1
от ЗППЦК следва, че ако дадена сделка попада в предмета на дейност на дружеството,
но е с участие на заинтересовани лица, то за сключването й следва да е налице
предварително решение от страна на ОСА.
В представения чрез единната система
за предоставяне на информация на КФН - e-Register, отчет за четвърто тримесечие
на 2019 г. на „Слънце Стара Загора - Табак“ АД, вх. № 10-05-583 от 30.01.2020
г., е установено, че в раздел „Текущи активи“, група „Търговски и други
вземания“, статия „Вземания от свързани предприятия“ от счетоводния баланс на
дружеството към 31.12.2019 г. вземанията към свързани предприятия са в
размер на 8 906 000 лв., спрямо балансовата стойност на същия актив в
размер на 1 543 000 лв. към 30.09.2019 г.
С писмо, изх. № РГ-05-319-1 от
02.04.2020 г., са изискани писмени обяснения от представляващите „Слънце Стара
Загора - Табак“ АД относно основанието за увеличението на балансовата
стойност на вземанията, в т.ч. естеството, размера и целта на извършените
сделки, в резултат на които са отчетени тези промени в баланса на дружеството,
с посочване на наименование/име и ЕИК/ЕГН на насрещната страна, както и копие/я
от сключения/те договор/и, ведно с всички други относими документи към
него/тях, вкл. анекси и платежни документи, касаещи описаните изменения на
вземанията.
С писмо, вх. № РГ-05-319-1 от
16.04.2020 г., „Слънце Стара Загора - Табак“ АД представя в КФН договор за заем
№ 29-1/01.10.2019 г., протокол от 20.09.2019 г. от заседание на съвета на
директорите (СД), преводно нареждане за кредитен превод №
05000П-АВ-9889/01.10.2019 г., издадено от „Централна кооперативна банка“ АД,
удостоверяващо извършения превод на обща стойност 7 776 000 лв. от банковата
сметка на „Слънце Стара Загора - Табак“ АД към „Аро Грейн“ ЕООД, ЕИК *********.
От представения протокол от заседание
на СД на „Слънце Стара Загора - Табак“ АД, проведено на 20.09.2019 г., е
установено, че на основание чл. 21, ал. 1, т. 12, б. „ж“ от устава на
публичното дружество, СД приема решение за предоставяне на паричен заем на „Аро
Грейн“ ЕООД.
Съгласно чл. 1 от договора за заем,
„Слънце Стара Загора - Табак“ АД се задължава да предаде в собственост на „Аро
Грейн“ ЕООД сумата от 7 776 000.00 лв. Съгласно чл. 2 от договора, „Слънце
Стара Загора - Табак“ АД се задължава да предаде заемната сума еднократно на
01.10.2019 г. на „Аро Грейн“ ЕООД, а съгласно чл. 4 страните се договарят, че
заемателят „Аро Грейн“ ЕООД дължи годишна лихва в размер на 3.7% върху размера
на заемната сума, при година от 360 дни. Съгласно чл. 5 от договора, „Аро
Грейн“ ЕООД се задължава да върне на „Слънце Стара Загора - Табак“ АД заемната
сума, заедно с уговорената лихва, в срок не по-късно от една година от датата
на сключване на договора. Договорът е подписан от Д. Б.-К. (изпълнителен
директор) и С.Р. (прокурист), от страната на публичното дружество, и от
управителя на „Аро Грейн“ ЕООД - Димитър Карагеоргиев.
При преглед на частта „Структура на
капитала“ в междинния доклад на дейността към описания по-горе отчет за
четвърто тримесечие на 2019 г. е установено, че „Сила Холдинг“ АД притежава
пряко 84,22 % от капитала на „Слънце Стара Загора - Табак“ АД, т.е. „Сила
Холдинг“ АД е лице, което притежава пряко повече от 25 % от капитала на
публичното дружество.
Същевременно, видно от справка в
търговския регистър, „Сила Холдинг“ АД е едноличен собственик на капитала на
„Аро Грейн“ ЕООД, което квалифицира „Аро Грейн“ ЕООД като свързано със „Сила
Холдинг“ АД лице, по силата на § 1, т. 13 и 14 от допълнителните разпоредби на
ЗППЦК.
По смисъла на чл. 114, ал. 7, предл.
пето във връзка с предл. последно, във връзка с т. 1, предл. първо от ЗППЦК,
заинтересовани лица са лицата, които притежават пряко над 25 % от капитала на
публичното дружество, както и свързаните с тях лица, когато те са страна по
сделката.
В конкретния случай, „Аро Грейн“ ЕООД
е свързано лице (100 % контролирано) с лице, което притежава над 25 % от
капитала на публичното дружество „Слънце Стара Загора - Табак“ АД - „Сила
Холдинг“ АД, и същевременно е насрещна страна по сделката за предоставяне на
заем със „Слънце Стара Загора - Табак“ АД.
Това квалифицира „Аро Грейн“ АД като
заинтересовано лице по смисъла на чл. 114, ал. 7, предл. последно във връзка с
предл. пето, във връзка с т. 1, предл. първо от ЗППЦК.
Предвид факта, че сделката не попада в
обичайния предмет на дейност на публичното дружество „Слънце Стара Загора - Табак“
АД и е с участие на заинтересовано лице („Аро Грейн“ ЕООД), то не е налице
основание за прилагане на изключението по чл. 114, ал. 10 от ЗППЦК, а напротив,
при наличие на предпоставките в закона следва да се прилага чл. 114, ал. 1 и
сл. от ЗППЦК.
Поради участието на заинтересовано
лице в сделката, съответно неприлагането на чл. 114, ал. 10 от ЗППЦК спрямо
същата, е извършена проверка за спазване на изискванията на чл. 114 и сл.
ЗППЦК.
За изчисляване на относимия праг
по чл. 114, ал. 1, т. 3, предл. последно, във връзка с т. 1, б. „б“ от ЗППЦК се
вземат сумите на активите на публичното дружество съгласно последните два
изготвени счетоводни баланса, поне един от които е одитиран.
В конкретния случай, към датата на
превеждане на заемната сума (01.10.2019 г.) това са счетоводният баланс към
30.06.2019 г. (шестмесечният финансов отчет за дейността, обхващащ първите шест
месеца на 2019 г. - представен в КФН на 31.07.2019 г. с електронна форма, вх. №
10-05-4476, и на обществеността на 31.07.2019 г.) и този към одитирания годишен
финансов отчет за дейността на „Слънце Стара Загора - Табак“ АД за 2018 г.
(представен на КФН на 01.04.2019 г. с електронна форма, вх. № 10-05- 1622, и на
обществеността на 01.04.2019 г.).
Сумата на активите на дружеството
съгласно отчета за второ тримесечие на 2019 г. е в размер на 31 250 хил. лв.
Сумата на активите на „Слънце Стара Загора - Табак“ АД съгласно одитирания ГФО
за 2018 г. е в размер на 28 875 хил. лв. По-ниската измежду двете стойности е
тази съгласно годишния финансов отчет за 2018 г. в размер на 28 875 хил. лв.
Прагът по чл. 114, ал. 1, т. 1, б. „б“
от ЗППЦК (2 % от тази по-ниска стойност) се равнява на 577 500 лв. Съответно,
прагът по чл. 114, ал. 1, т. 3, предл. Последно на същия член (50 на сто от
стойността по т. 1, б. „б“) се равнява на 288 750 лв.
С предоставянето на 01.10.2019 г. на
паричен заем на „Аро Грейн“ ЕООД по договор за заем № 29-1/01.10.2019 г., за
„Слънце Стара Загора - Табак“ АД възниква текущо вземане от заинтересованото
лице „Аро Грейн“ ЕООД, което е отразено за първи път в отчета за финансовото
състояние към 31.12.2019 г.
Преведената сума в размер на 7 776 000
лв. превишава прага от 288 750 лв.
Следователно към 01.10.2019г.
изпълнителният директор на „Слънце Стара Загора – Табак“ АД е следвало да разполага
с предварително овластително решение на ОСА на публичното дружество, което да
го овластява да предостави сумата в размер на 7 776 000 лв. в заем, тъй като в
резултат на тази сделка възниква вземане за публичното дружество от
заинтересовано лице в размер на 7 776 000 лв., което е над прага по чл. 114,
ал. 1, т. 3, предл. последно във връзка с т.1, б. „б“ ЗППЦК
Взетото решение от СД на „Слънце Стара
Загора - Табак“ АД на заседание от 20.09.2019 г. за отпускане на заем на „Аро
Грейн“ ЕООД и овластяването на представителите на дружеството да извършват
всички необходими правни и фактически действия, лично или чрез упълномощено
лице, за изпълнение на приетото решение не е достатъчно, тъй като овластяването
за такава сделка е от компетентността на ОСА на публичното дружество.
Видно от наличната в КФН информация, Д.С.
Б.-К., в качеството й на изпълнителен директор на „Слънце Стара Загора - Табак“
АД, не е разполагала с одобрение от ОСА да сключи сделка по предоставяне на
заем в размер на 7 776 000 лв. на „Аро Грейн“ ЕООД.
Предвид това, сключвайки на 01.10.2019
г. сделка с „Аро Грейн“ ЕООД, в резултат на която за публичното дружество
„Слънце Стара Загора - Табак“ АД възниква вземане от заинтересованото лице „Аро
Грейн“ ЕООД, което вземане многократно превишава прага по чл. 114, ал. 1, т. 3,
предл. последно, във връзка с т. 1, б. „б“ от ЗППЦК (който праг е в размер на
228 750 лв.), без надлежно предварително овластително решение от страна на ОСА
на „Слънце Стара Загора - Табак“ АД, изпълнителният директор на „Слънце Стара
Загора - Табак“ АД Д.С.Б. е извършила нарушение на чл. 114, ал. 1, т. 3, предл.
последно във връзка с т. 1, б. „б“, във връзка с ал. 7, предл. последно, във
връзка с предл. пето, във връзка с т. 1, предл. първо от ЗППЦК.
Изложени са и мотиви във връзка с
постъпилото възражение от страна на нарушителя, както и такива относно
приложението на чл. 28 ЗАНН по отношение на констатираното нарушение.
Горното наказателно постановление е
издадено въз основа на АУАН № Р-06-432/10.06.2020г., съставен от мл. експерт в
отдел „Надзор на публичните дружества със специална инвестиционна цел“ в
Дирекция „Надзор на инвестиционната дейност“, в управление „Надзор на
инвестиционната дейност“ в КФН, след като е било подадено възражение по чл. 44,
ал. 1 ЗАНН.
Към административнонаказателната
преписка са приложени:
- протокол от 20.09.2019г. от
заседание на Съвета на директорите на „Слънце Стара Загора – Табак“ АД, гр.
Стара Загора, с което на основание чл. 23, ал. 3 и ал. 5 от Устава на
дружеството е взето решение за предоставяне на паричен заем на „АРО ГРЕЙН“
ЕООД, гр. София;
- договор за паричен заем от
01.10.2019г. между „Слънце Стара Загора – Табак“ АД, гр. Стара Загора и „АРО
ГРЕЙН“ ЕООД, гр. София;
- платежно нареждане от 01.10.2019г.
за сумата от 7 776 000 лв.;
- отчет за всеобхатния доход за 2018г.
на „Слънце Стара Загора – Табак“ АД, гр. Стара Загора;
- отчет за финансовото състояние за
периода, завършващ на 31.12.2018г. на „Слънце Стара Загора – Табак“ АД, гр. Стара
Загора;
- отчет за паричните потоци за 2018г.
на „Слънце Стара Загора – Табак“ АД, гр. Стара Загора;
- отчет за промените в собствения
капитал за 2018г. на „Слънце Стара Загора – Табак“ АД, гр. Стара Загора;
- отчет за всеобхатния доход за
периода 01.01.2019г. – 30.06.2019г. на „Слънце Стара Загора – Табак“ АД, гр.
Стара Загора;
- отчет за финансовото състояние за
периода, завършващ на 30.06.2019г. на „Слънце Стара Загора – Табак“ АД, гр.
Стара Загора;
- отчет за паричните потоци за периода
01.01.2019г. – 30.06.2019г. на „Слънце Стара Загора – Табак“ АД, гр. Стара
Загора;
- отчет за промените в собствения
капитал за периода 01.01.2019г. – 30.06.2019г.;
- отчет за всеобхатния доход за 2019г.
на „Слънце Стара Загора – Табак“ АД, гр. Стара Загора;
- отчет за финансовото състояние за
периода, завършващ на 31.12.2019г. на „Слънце Стара Загора – Табак“ АД, гр.
Стара Загора;
- отчет за паричните потоци за 2019г.
на „Слънце Стара Загора – Табак“ АД, гр. Стара Загора;
- отчет за промените в собствения
капитал за 2019г. на „Слънце Стара Загора – Табак“ АД, гр. Стара Загора;
- извлечение от търговския регистър за
„АРО ГРЕЙН“ ЕООД, гр. София;
В хода на съдебното следствие са
представени също:
- отчет за финансовото състояние за
периода, завършващ на 30.09.2020г. на „Слънце Стара Загора – Табак“ АД, гр.
Стара Загора;
- отчет за паричните потоци за периода
01.01.2020г. – 30.09.2020г. на „Слънце Стара Загора – Табак“ АД, гр. Стара
Загора;
- извлечение по сметка с период
06.07.2020г. – 06.07.2020г.;
- извлечение по сметка с период
09.07.2020г. – 09.07.2020г.;
- решение от 19.04., постановено по
АНД № 308/2021г. по описа на Районен съд – Стара Загора;
Във връзка с компетентността на
актосъставителя и административнонаказващия орган е представена заповед № З-87
от 15.04.2020г. на зам.-председателя, ръководещ Управление „Надзор на
инвестиционната дейност“ при КФН.
От показанията на актосъставителя Е.А.С.
се установява фактическата обстановка, описана в АУАН и НП, а от показанията на
свидетелката по акта Л. Данчева И. се установяват факти и обстоятелства,
касаещи изготвянето на АУАН и неговото връчване.
Съдът кредитира показанията на С. и И.,
тъй като същите са последователни и непротиворечиви, а и се подкрепят от
събраните в хода на съдебното следствие писмени доказателства.
Съдът
намира, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения, налагащи отмяна на обжалваното наказателно
постановление на това основание.
И АУАН, и НП са издадени от
компетентните органи. Съдържат необходимите реквизити, посочени съответно в чл.
42 и чл. 57 ЗАНН и са предявени по надлежния ред на нарушителя.
Съдът намира за неоснователни
възраженията на жалбоподателката Д.С. Б.- К., че АУАН е съставен при неясна и
неправилно идентифицирана фактическа обстановка, която не съответства на
посочената правна квалификация.
На първо място, следва да се отбележи,
че съдържанието на АУАН и НП е почти идентично. Съществуват няколко
незначителни разминавания, които касаят по-скоро изказа на актосъставителя и
наказващия орган, както и начинът на изписване на правната квалификация. Те не
водят обаче до смислово изменение при описване на нарушението.
На второ място, цитираният на стр. 2
от жалбата абзац от АУАН има своя огледален образ в НП, поради което и не може
да се приеме, че наказващият орган се е опитал да прикрие някакъв порок на
АУАН.
И актосъставителят, и наказващият
орган са направили цитирания в жалбата извод, че „сключвайки на
01.10.2019г. сделка с „АРО ГРЕЙН“ ЕООД, в резултат на която за
публичното дружество „Слънце Стара Загора – Табак“ АД възниква вземане
от заинтересованото лице „АРО ГРЕЙН“ ЕООД, което многократно превишава прага по
чл. 114, ал. 1, т. 3, пр. последно, вр. с т. 1, б. „б“ ЗППЦК /който праг е в
размер на 228 750 лв./, без надлежно предварително овластително решение от
страна на ОСА на „Слънце Стара Загора – Табак“ АД г-жа Д.С. Б.- К. е извършила“
процесното нарушение.
Този извод напълно съответства на разпоредбата
на чл. 114, ал. 1, т. 3, пр. последно ЗППЦК, съгласно която „лицата, които
управляват и представляват публично дружество, без да бъдат изрично овластени
за това от общото събрание на акционерите (ОСА) на публичното дружество, не
могат да извършват сделки, в резултат на които вземанията на дружеството
надхвърлят 50 на сто от стойността по чл. 114, ал. 1, т. 1, буква „б“ от
ЗППЦК, когато длъжници на дружеството са заинтересовани лица“.
Следователно нарушението, което според
актосъставителя и наказващия орган е извършено на Д.С. Б.-К. се състои именно в
сключването на самата сделка - договор за заем от 01.10.2019г. без необходимото
по закон изрично овластяване от ОСА на публичното дружество, въз основа на
която сделка е възникнало вземането. В случая то е възникнало на същата дата - 01.10.2019г.
с извършването на банковия превод.
На трето място, при внимателен прочит
на АУАН и НП се установява, че в съдържанието им само на две места се споменава
„паричен заем“.
Първият път, когато актосъставителят и
наказващият орган посочват, че видно от протокола от заседанието на Съвета на
директорите на „Слънце Стара Загора – Табак“ АД, гр. Стара Загора, Съветът на
директорите е приел решение за предоставяне на паричен заем на „АРО
ГРЕЙН“ ЕООД, гр. София.
Вторият път – когато е посочено, че с
предоставянето на 01.10.2019г. на паричен заем на „АРО ГРЕЙН“ ЕООД, гр.
София по договор за заем № 29-1/01.10.2019г. за „Слънце Стара Загора –
Табак“ АД, гр. Стара Загора възниква текущо вземане от заинтересованото
лице „АРО ГРЕЙН“ ЕООД, гр. София.
Посочените две отбелязвания по никакъв
начин не внасят неяснота и противоречие в административнонаказателното
обвинение. Напротив те изцяло съответстват на цитираната по-горе разпоредба -
чл. 114, ал. 1, т. 3, пр. последно ЗППЦК.
На четвърто място, съдът намира за
несъстоятелни възраженията на жалбоподателката досежно тълкуването на чл. 114,
ал. 7, пр. последно ЗППЦК - „както и свързаните с тях лица“. Ако законодателят
имаше предвид, че това пояснение касае само дъщерните дружества, то той би
посочил „и свързаните с тях лица“, а не „КАКТО и свързаните с тях лица“, което
прави обвръзка не само с дъщерните дружества, но и със самите публични
дружества. Т.е. „както и свързаните с тях лица“ касае цялото предходно
съдържание на разпоредбата на чл. 114, ал. 7 ЗППЦК.
Освен това, при квалифициране на
нарушението е посочено: чл. 114, ал. 7, пр.последно, вр. с предложение пето ЗППЦК.
Препратката към предложение пето на посочената законова разпоредба внася
допълнителна яснота в повдигнатия от жалбоподателката въпрос.
На пето място, действително в АУАН не
е конкретизирано коя от хипотезите на § 13 и 14 от ДР на ЗППЦК е относима към
отношенията между „АРО ГРЕЙН“ ЕООД и „СИЛА ХОЛДИНГ“ АД, но това нарушение не
следва да бъде квалифицирано като съществено такова, тъй като не ограничава
правото на защита на нарушителката. От една страна, и актосъставителят, и
наказващият орган са описали словом в какво точно се състои свързаността между
двете дружества, а от друга, в НП при обсъждане на възраженията на
жалбоподателката, наказващият орган е посочил конкретните приложими хипотези на
§ 13 и 14 от ДР на ЗППЦК. В случая следва да се приеме, че е приложима
разпоредбата на чл. 53, ал. 2 ЗАНН.
На шесто място, неоснователни са и
доводите, изложени в жалбата досежно тълкуването на чл. 114, ал. 1, т. 3, пр.
последно ЗППЦК.
Законодателят е посочил
„заинтересовани лица“, длъжници на дружеството в множествено число, тъй като в
случая прагът е висок и може да бъде достигнат не само при възникване на
вземане от едно заинтересовано лице, а и като сбор от вземания от две и повече
заинтересовани лица.
На следващо място, съдът намира за
неоснователни възраженията на жалбоподателката досежно приложението на чл. 19,
ал. 4, вр. с ал. 1 ЗКФН.
Разпоредбата на чл. 19, ал. 1
предвижда, че „проверки се осъществяват от служители от администрацията на
комисията, определени със заповед на председателя или на съответния
заместник-председател.“, а ал. 4, че „длъжностните лица от администрацията на
комисията са длъжни да се легитимират при изпълнение на служебните си
задължения, като представят заповедта по ал. 1.“
Липсва законово изискване тази заповед
да е отделна за всяка проверка, каквото твърдение се прави в хода на съдебните
прения от страна на адв. Н.Й..
Тази заповед е цитирана, както в АУАН,
така и в НП – заповед № З-87 от 15.04.2020г. на заместник-председателя на КФН,
ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“. Тя е приложена и към
административнонаказателната преписка. В нея изрично в т. 1.1.16 е посочена
свидетелката Е.А.С..
На последно място, спорен е и въпросът
дали е спазена разпоредбата на чл. 19, ал. 6 ЗКФН, съгласно която „за всяка
извършена проверка се съставя констативен документ в два екземпляра, който се
подписва от длъжностните лица на комисията, извършили проверката, и се връчва
срещу подпис на провереното лице.“
В случая към
административнонаказателната преписка не е приложен констативен акт или
протокол, но е приложен актът за установяване на административно нарушение,
който според настоящия съдебен състав изпълнява изискването на закона – той е
документ, в който е описан резултатът от проверката и е подписан от
свидетелката С., участвала при извършване на проверката и провереното лице – Д.С.
Бонев К..
Дори да се приеме, че това не е
достатъчно, съдът намира, че този пропуск по никакъв начин не е ограничил
правото на защита на нарушителя да разбере за какво е била извършената проверка
и какви са били констатациите от нея.
Като взе предвид всичко, изложено
по-горе съдът прие, че описаната в АУАН и НП фактическа обстановка е
изключително подробна и ясна, и не може да се приеме, че начинът, по който е
изложена ограничава по какъвто и да било начин правото на защита на жалбоподателката.
Съдът намира, че от събраните в хода
на съдебното следствие доказателства се установи по един безспорен и
категоричен начин, че Д.С. Б.- К. е осъществила от обективна и субективна
страна състава на нарушението по чл. 114, ал. 1, т. 3, предл. последно, във връзка с т. 1,
б. „б“, във връзка с ал. 7, предл. последно, във връзка с предл. пето, във
връзка с т. 1, предл. първо от
Закона за публичното предлагане на ценни книжа.
От обективна страна на 01.10.2019г. в
гр. Стара Загора Д.С. Б.- К., в качеството си на представляващ публичното
дружество „Слънце Стара Загора - Табак“ АД, сключила сделка – договор за заем
от същата дата - с „АРО ГРЕЙН“ ЕООД, в резултат на която за публичното
дружество „Слънце Стара Загора - Табак“ АД възникнало вземане от
заинтересованото лице „АРО ГРЕЙН“ ЕООД в размер на 7 776 000 лв., който
многократно превишава прага по чл. 114, ал. 1, т. 3, предл. последно, във
връзка с т. 1, б. „б“ от ЗППЦК - който праг в конкретния случай е в размер на
228 750 лв., без надлежно предварително овластително решение от страна на ОСА
на „Слънце Стара Загора - Табак“ АД.
От субективна страна, съдът намира, че
нарушението е извършено виновно.
Обстоятелството, че жалбоподателката е
сключила договора за заем от 01.10.2019г. с „АРО ГРЕЙН“ ЕООД въз основа на
решение на Съвета на директорите на „Слънце Стара Загора - Табак“ АД не я
освобождава от административнонаказателна отговорност. Това е така, тъй като
решението на Съвета на Директорите противоречи на закона – то не е съобразено с
прага по чл. 114, ал. 1, т. 3, предл. последно, във връзка с т. 1, б. „б“ от
ЗППЦК. В този случай решението на Съвета на директорите не е било обвързващо за
нея.
Ирелевантно е обстоятелството, че
преводното нареждане от 01.10.2019г., удостоверяващо извършения превод на обща
стойност 7 776 000 лв. от банковата сметка на „Слънце Стара Загора -
Табак“ АД към „АРО ГРЕЙН“ ЕООД е подписано от двама представляващи дружеството.
Както бе посочено по-горе законодателят предвижда административнонаказателната
отговорност за сключването на самата сделка – в случая договор за заем от
01.10.2019г. без необходимото по закон изрично овластяване от ОСА на публичното
дружество, въз основа на която сделка е възникнало вземането. Т.е.
първопричината е сделката. Ако липсваше сключен писмен договор за заем, а имаше
само извършено плащане в полза на „АРО ГРЕЙН“ ЕООД, тогава би могло да се обсъжда
наличието на два подписа в преводното нареждане и изследване на въпроса: кой точно
е сключил сделката, въз основа на която е възникнало вземането.
В допълнение,
административнонаказателната отговорност е лична и обстоятелството, че друго
лице, което според нарушителя също следва да бъде санкционирано е ирелевантно.
Що касае размера на определеното от
наказващия орган административно наказание – глоба в размер на 20 000 лева,
същото съответства по вид и размер на минималното, предвидено от закона, поради
което и съдът намира за безпредметно да изследва въпроса съобразено ли е то с
тежестта на конкретното нарушение с оглед принципа reformacio in pejus.
В случая, очевидно при определяне на
наказанието са взети предвид всички смекчаващи отговорността обстоятелства, а
именно, че нарушението е извършено за първи път, дадената в заем сума
7 776 000 лв. е върната, ведно с договорената лихва и проверяваното
лице Б. е оказала съдействие на проверяващите органи.
Съдът намира, че с оглед конкретиката
на настоящия казус, не може да се приеме наличието на маловажен случай по
смисъла на чл. 28 ЗАНН, вр. с чл. 93, т. 9 НК.
Нарушението не може да бъде
квалифицирано като такова с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение
с обикновените случаи на нарушения от същия вид, тъй като забраната на чл. 114,
ал. 1, т. 3, пр. последно, вр. с т. 1, б. „б“ ЗППЦК е нарушена по отношение на
сделка, чиято стойност 7 776 000 лв. многократно /почти 27 пъти/ надхвърля
законоустановения праг – в случая 288 750 лв.
Действително предоставената в заем
сума от 7 776 000 лв. е върната около месец след съставянето на АУАН
и то при изпълнение на клаузата за заплащане на лихва, но в случая следва да се
отбележи, че това е станало почти към края на договорения едногодишен срок по
договора за заем от 01.10.2019г.
Предвид
изложеното, съдът намира, че следва да потвърди атакуваното наказателно постановление.
С оглед изхода на делото и направеното
от въззиваемата страна искане за присъждане на разноски и на основание чл. 63,
ал. 3 ЗАНН, съдът намира, че
жалбоподателката Д.С. Б.- К., следва да бъде осъдена да заплати на Комисията
за финансов надзор, гр. София сумата от 120 /сто и двадесет/ лева,
представляваща направени разноски за юрисконсултско възнаграждение по
настоящото АНД № 3099/2020г. по описа на Районен съд - Стара Загора.
Водим от горните мотиви и на основание
чл. 63, ал. 1, пр. 1 ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №
Р-10-594 от 29.10.2020г. на зам.-председателя на Комисията за финансов надзор,
ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“, с което на основание чл.
221, ал. 5 Закона за
публичното предлагане на цени книжа
на нарушителя Д.С. Б.- К. е наложено административно наказание глоба в размер
на 20 000 лева, за извършено нарушение на чл. 114, ал. 1, т. 3, предл.
последно, във връзка с т. 1, б. „б“, във връзка с ал. 7, предл. последно, във
връзка с предл. пето, във връзка с т. 1, предл. първо от Закона за публичното предлагане на
ценни книжа.
ОСЪЖДА Д.С. Б.- К., ЕГН:**********, с адрес ***
в качеството й на представляващ „Слънце Стара Загора - Табак“ АД, ЕИК:
*********, ДА ЗАПЛАТИ на Комисията за финансов надзор, гр. София, сумата от 120
/сто и двадесет/ лева, представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение
по настоящото АНД № 3099/2020г. по описа на Районен съд - Стара Загора.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд Стара Загора в 14-дневен срок от получаване
на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: