МОТИВИ към ПРИСЪДА № 8, постановена
на 18.01.2018 год. по НОХД № 1363/2078 год. по описа на Старозагорски районен
съд
Предявено е обвинение
против подсъдимия Г.С.С., роден
на *** ***, с постоянен адрес:***, българин, български гражданин, неженен, със
средно образование, автотенекеджия, неосъждан-реабилитиран, с ЕГН **********, за това, че в периода от 07.10.2011 год. до 07.03.2017 год. включително в град Стара Загора, след като е бил осъден
с Решение от 30.03.2011 год.
по гр. дело № 835/2011 год. по описа на Районен съд град Стара Загора, влязло в законна сила на 07.04.2011 год., да издържа свой низходящ - Рени Г. Сивова, с ЕГН **********, чрез нейната майка и законен представител - И.Й.И., съзнателно не изпълнил задълженията си в
размер на повече от две месечни вноски, а
именно- 66 месечни вноски, всяка от които в размер
на 80 лева, или всичко в общ размер на 5280 лева - престъпление по чл.183 ал.1 от НК.
В пледоарията си прокурорът поддържа повдигнатото обвинение, като счита, че
по време на съдебното следствие са събрани доказателства за наличие
предпоставките по чл.183, ал.3 от НК и предлага на съда да признае подсъдимия
за виновен в извършване на престъплението и да не го наказва.
Подсъдимият Г.С.С. не оспорва изложената в
обвинителния акт фактическа обстановка, признава се за виновен по повдигнатото
му обвинение и моли да не бъде наказван.
В проведеното съдебно заседание на 18.01.2018
год. подсъдимият Г.С.С. заяви, че преди приключване на делото и изплатил
дължимата сума за издръжка в размер на 1645.00 лв., както и сумата в размер на
81.00 лв., дължима издръжка за месец декември 2017 година.
Адв.М.С. в качеството на защитник не оспорва изложената в обвинителния акт
фактическа установка, но поради наличие на извършен превод по сметка на св.св.И.
на сумата по обвинителния акт взема становище подзащитният й да не бъде
наказван.
Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и обсъди становищата и доводите на страните, намери за установено
следното:
Установи
се по безспорен начин, че подс.Г.С. и св. И.Й.И. имали
сключен граждански брак, от който се родила дъщеря им Рени Г.
Сивова, с ЕГН **********. Бракът бил прекратен с
Решение от 30.03.2011 год. по гражданско дело № 835/2011 год.
по описа на Районен съд град Стара Загора, влязло в законна сила на 07.04.2011
год., с което решение упражняването на родителските права се предоставя на
майката И.Й.И., както и да
издържа свой низходящ - Рени Г. Сивова, с ЕГН **********, чрез нейната майка и
законен представител - И.Й.И.. Подс.С. е осъден да заплаща на св.И.Й.И. като майка и законна представителка на малолетното дете Рени Г. Сивова, ЕГН ********** ежемесечна издръжка в размер
на 80 лв. Подс.С. след като бил прекратен брака му със св.И.Й.И. не е
изплащал редовно вноските по определената издръжка.
Въпреки, че бил осъден с влязъл в сила съдебен акт,
подсъдимият не изплащал дължимата издръжката на дъщеря си Рени, като общо за
инкриминирания период (м.октомври 2011 год. – м.март 2017 год.) той не е
заплатил 66 месечни вноски в общ размер на 5280 лева. Последната сума е била
изплатена изцяло преди постановяване на присъдата, но след образуване на
настоящото съдебно производство, а именно - през м.януари 2018 год., поради
което обстоятелството не променя факта на престъпно бездействие през целия
инкриминиран период.
По делото не се събраха
доказателства за настъпили други вредни последици за пострадалата вследствие
неизпълнението на задължението за издръжката й от страна на подсъдимия.
До момента подсъдимият не е
осъждан и спрямо него не прилагана разпоредбата на чл.183, ал.3 от НК.
Гореизложеното се установява от съвкупната
преценка на показанията на св.И.Й.И.,
св.Рени Г. Сивова, разпитана в присъствието на родител и психолог, св.П.Г.З. и Ж.З.К.,
дадени в съдебно заседание, заключението на назначената по делото съдебно-икономическа
експертиза, приетата като писмено доказателство в хода на съдебното следствие
справка за съдимост на подсъдимия и приложените към досъдебното производство
протоколи и други документи от значение за изясняване на обстоятелствата по
делото, прочетени в хода на съдебното следствие по реда на чл.283 от НПК (протокол от 30.03.2011 год. по гр.д. № 835/2011 год. по описа на РС Стара
Загора, Постановление за прекратяване на изпълнително производсто от 16.11.2013
год., вносна бележка от 07.07.2011 год., писмо изх.№ 10-0912-1510/18.12.2016
год. на Дирекция ”Бюро по труда” Стара
Загора, служебна бележка изх.№ 738/07.12.2016 год., справка от ОУ ”Х. Ботев” с.Братя Кунчеви от 11.01.2017 год.,
разпореждане № 231-00-1704-1 от 04.05.2012 год. на РУ ”Социално осигуряване” Стара Загора, вносна бележка от 12.09.2016
год., 10.10.2016 год., 14.11.2016 год., 20.12.2016 год., 20.01.2017 год.,
27.03.2017 год., 21.04.2017 год., 29.05.2017 год., 29.06.2017 год., 28.06.2017
год., 31.07.2017 гд., 27.09.2017 год., 25.08.2017 год., молба от св.И. за
прекратяване на образуваното изпълнително производство, писмо изх.№
209-001/26.06.2017 год. на Агенция за социално осигуряване, социален доклад за
оценка на постъпил сигнал от Агенция за социално осигуряване, социален доклад и
заключителен доклад от 26.04.2016 год., писмо изх.№ 1040/19.06.2017 год. на ІХ
ОУ ”Веселин Ханчев” Стара Загора, удостоверение за преместване
изх.№ 205/24.04.2013 год., удостоверение за преместване изх.№ 559/27.06.2013
год., харпактеристика на ученика изх.№ 206/24.04.2013 год. и изх.№
61/16.06.2014 год., удостоверение изх.№ 65/02.10.2017 год., справка за
трудовите договори на подсъдимия, служебна бележка от ”Екселент-Тачев” ООД Стара Загора, протокол за
предупреждение с дата 15.07.2016 год., справка за съдимост рег.№ 2683 от 08.08.2016
год. на РС Стара Загора, декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние на подсъдимия от 27.03.2017 год., заключение на
съдебно икономическа експертиза), като в тази насока следва изрично да се
отбележи, че всички събрани доказателства кореспондират помежду си и взаимно се
допълват, без да са налице съществени противоречия между тях (касаещи
съставомерните факти), поради което не се налага поотделното им обсъждане.
Съдът прие, че деянието е извършено при пряк умисъл, т.е. подсъдимият е
съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е общественоопасните му
последици и е искал настъпването им, тъй като той е знаел за съдебно
установеното му задължение да плаща месечна издръжка на дъщеря си Рени, но
въпреки това през инкриминирания период не го е изпълнявал.
По описаният начин
подсъдимия Г.С.С. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
чл.183, ал.1 от НК.
Задължението на родителя за издръжка на
низходящ е приоритетно и безусловно. Издръжката на ненавършило пълнолетие дете
и на навършило пълнолетие до завършване на обучението си е основния социален и
правен аспект на родителското задължение. Тя е най-важния случай в системата на
задълженията за издръжка въобще и е свързана с конституционните принципи за
особени грижи за децата. Нейната изключителна обществена значимост произтича от
връзката й с развитието на подрастващите. Именно тази нейна значимост обуславя
специфичния режим на задължението. По смисъла на чл.76 от ЗЗД
най-обременителното за един длъжник е задължението му, което като не изпълни
влече след себе си наказателна отговорност.
Съгласно разпоредбата на чл.183, ал.1 от НК, който след като е осъден да издържа свой съпруг, възходящ, низходящ, брат
или сестра, съзнателно не изпълни задължението си в размер на две или повече
месечни вноски, се наказва с лишаване от свобода или пробация.
Следователно разпоредбата на чл.183, ал.1
от НК изрично постановява, че се държи наказателно отговорен този, който след
като е осъден да заплаща издръжка на свой близък, посочен в закона, съзнателно
не изпълни задължението си в размер на две или повече месечни вноски.
Поради това, че същността на издръжката е
да задоволява ежедневните нужди на лицата, които са нетрудоспособни и не могат
да се издържат от личните си имущества, тя е изискуема през течение на целия
месец, за който се отнася. Издръжката следи за задоволяване на бъдещи нужди на
лицето, в полза на което е присъдена. По тези съображения съдебната практика
приема, че тя е изискуема от началото на месеца, за който се отнася и не трябва
да се изчаква неговото изтичане.
В проведеното съдебно заседание на 18.01.2018 год., подсъдимият Г.С.
представи писмени доказателства, удостоверяващи, че неизплатената сума
съобразно заключението на съдебно икономическата експертиза в размер на 1645.00
лева, представляваща неизплатеният размер на издръжката по обвинителния акт е
изплатена.
Съгласно разпоредбата на чл.183, ал.3 от НК
деецът не се наказва, ако преди постановяване на присъдата от първата инстанция
изпълни задължението си и не са настъпили други вредни последици за
пострадалия. Тази разпоредба не се прилага повторно.
Вредни последици има всяко престъпление. Всяко престъпно деяние като
обективен факт, винаги оказва въздействие върху обекта на престъплението. В
случая по делото няма данни да са настъпили други вредни последици за
низходящите на подсъдимия. Налице е и изискването на чл.183, ал.3, изр.2 от НК.
При тези данни съдът призна подсъдимия Г.С.С. за виновен в това, че през периода от 07.03.2011 год. до 07.03.2017 год. включително в град Стара Загора, след
като е бил осъден с Решение от 30.03.2011 год. по гр. дело № 835/2011 год. по описа на Районен съд град Стара Загора, влязло в
законна сила на 07.04.2011 год., да издържа свой
низходящ - Рени Г. Сивова, с ЕГН **********, чрез
нейната майка и законен представител - И.Й.И., съзнателно не изпълнил
задълженията си в размер на повече от две месечни вноски, а именно- 66 месечни вноски, всяка от които в размер
на 80 лева, или всичко в общ размер на 5280 лева, но тъй като до
постановяване на присъдата от първата инстанция той е изпълнил задължението си
и (доколкото не са налице подобни данни) не са настъпили други вредни последици
за пострадалата от неизпълнението на това му задължение през инкриминирания
период, на основание чл.183, ал.3 от НК не му
наложи наказание за извършеното от него престъпление по чл.183, ал.1 от НК.
Съдът осъди подсъдимия Г.С. Сивев да заплати в полза на
Държавата по бюджета на съдебната власт сумата в размер на 250.00 лв.,
представляваща направени по делото съдебни и деловодни разноски.
Причините и условията, способствували за извършване на престъплението, са
ниското правно съзнание на дееца, високия процент на безработица и тежките
икономически условия в страната.
Водим от горните мотиви, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: