Присъда по дело №102/2025 на Районен съд - Разград

Номер на акта: 28
Дата: 13 май 2025 г. (в сила от 29 май 2025 г.)
Съдия: Константин Петров Косев
Дело: 20253330200102
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 19 февруари 2025 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 28
гр. Разград, 13.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на тринадесети май
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
СъдебниТЮРКЯН Р. ИСМАИЛОВА

заседатели:ЕЛЕНА ЕН. ДЕЧКОВА
при участието на секретаря НЕЛИ Г. НИКОЛОВА
и прокурора В. Илк. С.
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Наказателно дело
от общ характер № 20253330200102 по описа за 2025 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия К. К. К., роден на **.**.19**г. в гр. Р., с
българско гражданство, с основно образование, неженен, работи, осъждан,
настоящ адрес: гр. Р., ул. „А. Я. № **, ЕГН ********** ЗА ВИНОВЕН за това,
че на 27.09.2024г. в гр. Р., отнел чужди движими вещи – парична сума от 1575
лева от владението на С. И. С. от гр. Р., ул. „А.“ №**, вх.*, ет.*, ап.**, с
намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.194, ал.1 НК,
поради което и на основание чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК МУ НАЛАГА
наказание ПРОБАЦИЯ, включваща следните пробационни мерки:
1. Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ЕДНА ГОДИНА,
с периодичност на изпълнение два пъти седмично.
2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
ЕДНА ГОДИНА.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок
от днес пред Окръжен съд гр. Разград.
Председател: _______________________
Заседатели:
1
1._______________________
2._______________________

2

Съдържание на мотивите


Мотиви към Присъда №28 от 13.05.2025г., постановена по НОХД №102/2025г. по описа
на Разградския районен съд.
Разградска районна прокуратура е повдигнала обвинение срещу подсъдимия К. К.
К. от гр.Р. за това, че на 27.09.2024г. в гр.Разград, отнел чужди движими вещи - парична
сума от 1575 лева от владението на С. И. С. от гр. Р., ул. „********“ №**, вх. *, ет.*, ап.**, с
намерение противозаконно да ги присвои,
- престъпление по чл.194, ал. 1 НК.
Съдебното производство по отношение на подсъдимия е проведено по реда на глава
двадесет и седма от НК – съкратено съдебно следствие по чл.370 и сл. от НПК. При
провеждане на съдебното заседание е извършено предварително изслушване на
подсъдимия, при което той е признал фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт. При това положение на основание чл.372, ал.4 във вр. с чл.371, т.2 от
НПК съдът е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието, без
да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт.
В заседанието пред РРС представителят на РРП поддържа обвинението срещу
подсъдимия, счита го за доказано и предлага на съда да му наложи съответно наказание,
като приложи чл.55 от НК и замени наказанието лишаване от свобода с наказание пробация.

Подсъдимият лично и чрез защитника си моли за минимално наказание.
Разградският районен съд, след преценка на доводите на страните и събраните
по делото доказателства, констатира от фактическа страна следното:
Подсъдимият К. К. К. е роден на **.**.19**г. в гр.Р., живее в гр. Р.. Същият е с
основно образование, неженен, осъждан.
Подсъдимият е осъждан в редица случаи. Последно по ЧНД №934/2013г. на РС
Разград му е определено общо наказание лишаване от свобода за срок от 2 години и 6 месеца
при общ режим. Наказанието е изтърпяно на 04.11.2014г.
Подсъдимият К. К. е на 50 год., живее сам в гр.Р. на ул.“***********“ № ** на
квартира. На 26.09.2024г. подс. К. и св. С. С. - на 71 год. се запознали в парка, находящ се в
гр. Разград. След проведен разговор, св. С. му казал къде живее, като на следващия ден -
27.09.2024г. подс. К. отишъл пред тях в апартамента му на ул. „********* №**, вх. *, ап.**.
Свидетелят С. поканил подсъдимия да влезе и започнали да се черпят с ракия. По-късно св.
С. отишъл до магазин „Едея“ да купи вечеря. В това време подс. К. бръкнал в гардероба на
св. С. и взел от там сумата от 1575 лева в банкноти, които скрил в себе си. След това
хапнали и подс. К. си заминал.
На следващия ден св. С. решил да провери парите, които имал в гардероба до
входната му врата, които били в две кутии от водомери. В едната имал 1600лв., а в другата
400 лв. Това му били спестяванията от пенсиите. Констатирал липсата на паричната сума от
1575 лева. Вратата на жилището му се заключвала, като ключ за нея имал само той. Той се
усъмнил в подс. К., т.к. единствения момент, в който жилището му било извън полезрението
му бил този, в който св. С. бил до магазина. Св. С. подал жалба за случилото се в полицията.
Било образувано досъдебно производство, в хода на което след установяване на подс. К., той
признал пред св.М. Т. /служител в РУ МВР-Разград/ за извършената кражба и за какво е
изхарчил по-голямата част от откраднатите пари. Подсъдимият предал на полицейските
служители общо 550 лв /на два пъти с протоколи за доброволно предаване/, които били част
от откраднатите пари и тази сума била върната пана пострадалия.
Изложената фактическа обстановка съдът намира за безспорно доказана, като се
1
позовава на признанията на подсъдимия при предварителното изслушване, показанията
дадени на досъдебното производство от свидетелите, писмените доказателствени
материали. Всички доказателства преценени съвкупно затвърждават убеждението на съда в
изложената по - горе фактическа обстановка.
Така изложената фактическа обстановка налага следните правни изводи: С
деянието си подсъдимият К. К. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 194, ал.1 от НК, тъй като на 27.09.2024г. в гр.Разград, отнел чужди
движими вещи - парична сума от 1575 лева от владението на С. И. С. от гр. Р., ул. „******“
№**, вх. *, ет.*, ап.**, с намерение противозаконно да ги присвои. Подсъдимият е отнел
посочената сума пари без съгласието на собственика й, като по този начин го е лишил от
владение върху парите и е установил свое владение върху отнетото. От субективна страна
подсъдимият е действал с пряк умисъл - съзнавал е обществената опасност на деянието си,
предвиждал е общественоопасните му последици и е целял настъпването им.
При определяне на наказанието на подсъдимия К. съдът отчита предишните
осъждания на подсъдимия, включително търпени наказания лишаване от свобода и то в
немалки размери. Съдът обаче намира, че в случая са налице и многобройни смекчаващи
обстоятелства. На първо място като смекчаващо обстоятелство следва да се отчетат
направените от подсъдимия признания. Отнетата сума не е с особено голям размер и
подсъдимият, очевидно по собствена инициатива, е възстановил една част от отнетото.
Изобщо подсъдимият от началото на разследването е съдействал на полицейските органи за
изясняване на случая и заявява пред съда, че ще възстанови на пострадалия цялата сума.
Изключително смекчаващо обстоятелство в случая се явява тежкото социално положение на
подсъдимия – същият след претърпяна злополука се придвижва с патерици /отразено и в
характеристичната му справка – л.66 от ДП/ и към момента явно не може да осъществява
пълноценна трудова дейност и да реализира доходи. В предходни периоди обаче е работил,
видно от характеристичната му справка. Както се каза предишните осъждания на
подсъдимия и изтърпените наказания се отчитат, но се отчита и това, че подсъдимият след
последното изтърпяване на наказание лишаване от свобода близо десет години не е вършил
ново престъпление, до извършване на настоящото. В този смисъл настоящото му деяние не
може да се разглежда като белег за трайни престъпни навици или установен начин на живот,
с оглед времевата отдалеченост на предишните му деяния. С оглед на всичко казано, съдът
намира, че наказанието на подсъдимия следва да се определи при наличието на
изключителни и многобройни смекчаващи обстоятелства, а именно при условията на чл.55,
ал.1, т.2, б. „б“ от НК, тъй като в конкретния случай наказанието лишаване от свобода /което
би било ефективно/ спрямо подсъдимия би се оказало несъразмерно тежко. Ето защо съдът
намира, че наказанието лишаване от свобода /не е предвиден най-ниският предел/ следва да
бъде заменено с наказание Пробация, включващо следните пробационни мерки:
1.Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година, с периодичност на
изпълнение два пъти седмично и 2. Задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от една година.
Мотивиран така съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:





2



3
Съобщи за изтекли лични данни