Р Е
Ш Е Н
И Е :
№ 337 /
29.05.2012 година, гр. Пещера
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ПЕЩЕРСКИЯТ
районен съд граждански състав
На
02.05.2012 година
в публичното заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВЕЛИНА АНГЕЛОВА
ЧЛЕНОВЕ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
секретаря
Т.Д.
и с участието на прокурора ………………………………
след
като изслуша докладваното от Съдия Ангелова по
гр.дело №… 625 по описа за 2012
година и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е установителен иск за собственост с правно основание чл.124
от ГПК.
Ищците Е.М.П., О. М.П. и Н.М. *** ,Пазарджишка област в исковата си
молба против ответниците Ф. М. Т.,И.М.
Т., А. М.М.,
М. М.Б. и М. А. П. ***
,Пазарджишка област твърдят ,че ищците са наследници на М. Ю. П. *** и като
такива са собственици на 1700/6914
идеални части от имот с пл. № 197 в кв.16 по плана на селото
,целият с площ от 6914 кв. м. ,за който са отредени УПИ І-197, УПИ ІІ-197,УПИ ІV-197 и УПИ V-107 ведно със застроената в този имот на калкан с М.А.П. и
Д. М.Ш. сграда с площ от 62 кв. м. , при съседи : път
,река ,бр. А. и бр. Х.. Сочи се още ,че тази
част от имота била оградена с ограда
от останалата част собственост на ответниците и на Д. М.Ш. и по
този начин се владеела от дълго време ,първоначално от наследодателя
им ,а в последствие и от ищците ,без никой да им оспорва правата ,като и по
настояще живеeли в
жилищната си сграда. Твърди се още ,че ответниците се снабдили с нотариален акт по обстоятелствена проверка за право на собственост върху 3348/6914
идеални части от описания имот ,с което
фактически оспорвА. правото им на собственост върху частта от имота . Молят да се постанови
решение ,с което да се приеме за
установено по отношение на ответниците ,че ищците са собственици на следния имот : 1700/6914 идеални части от имот с пл. № 197 в кв. 16 по плана на с. *
целият на площ от 6914 кв. м. ,за който
са отредени съответно УПИ І-197, УПИ
ІІ-197,УПИ ІV-197 и УПИ V-197 ,ведно с
построената в този имот на калкан със
сграда на М.А.П. и Д. М. Ш.
жилищна сграда , застроена на площ от 62 кв. м. ,при съседи на имота :
път ,река ,бр. А. , бр. Х. ,както и да се
отмени нотариален акт № 131/2001 година относно претендираните идеални
части. Претендират се и направените по делото разноски. В подкрепа на
твърденията си сочат доказателства.
В указания от съда срок ответниците са депозирА.
писмен отговор ,в който оспорват предявения иск със становището ,че повече от 30 години, а и в момента владеели имотите и никой не е оспорвал владението им . Оспорват
твърдението в исковата молба ,че са наследници на М.П.. Молят да се прекрати
производството по делото ,поради
недопустимост на предявения иск или да се отхвърли същият като неоснователен и
недоказан. Ангажират доказателства.
Въз основа на събраните по делото доказателства преценени поотделно и в
тяхната съвкупност във връзка с твърденията,възраженията и доводите на страните
и при съобразяване с разпоредбите на чл.235 и сл .от ГПК, съдът приема за установено следното:
Като
писмени доказателства по делото са приети : удостоверение за наследници №
000501 от 14.07.2011 година; нотариален
акт № 131 ,том ІІ, дело № 382/2001 година;
удостоверение за описание на имот; скица; нотариален акт № 150/84 година; договор
от 11.08.1973 година; 2бр.
удостоверения за данъчни оценки ,от които се установява ,че ищците са законни наследници
на М.
Ю. П. *** ,Пазарджишка област ,починал на 20.12.1994 година ,като
първата ищца е негова съпруга ,а вторият и третият съответно -син и дъщеря. Видно
от удостоверението за описание на имот в разписната книга към плана на с. * ,Пазарджишка област от 1951
година недвижим имот с пл. № 197
в кв.16 и кв.16 А е записан на братя Ю. и М. П. ,а непосредствено след това записан
на А.
О. П. ,Ф. и А. Н. П. по нотариален акт № 29/73 година за площ
от 1500 кв. м. ; на Р. Д. П. по
нотариален акт № 135/81 година за площ от 530 кв. м. ; на Д. М.Ш.
по нотариален акт № 150/84 година
за 2/9 идеални части от
имота и на наследници на М. П.
по нотариален акт № 131/2001 година за ½ идеална част от имота. Същият
е с площ от 6914 кв. м. и от него са
образувани пет парцела ,а именно : УПИ ІІІ-197 в кв.16, УПИ І-197 в кв.16,УПИ
ІV-197 в кв.16А,УПИ V-197 в кв.16А и УПИ VІ-197 в кв.16А. Установява се още ,че
лицето Д. М. Ш. е признато за
собственик по давностно владение на следния недвижим имот : 2/9 идеални
части от имот с пл. № 197 в кв.26 и 16 по регулационния план на с. * ,като целият е
с площ от 6914 кв. м. ,при граници :
улица, ново проектирана улица, бр. А., дере
и бр. Х. ,както и за собственик
на ½ идеална част от
жилищна сграда застроена в
парцел ІІІ-197 в кв.167 по плана на с. *
С нотариален акт № 131/2001 година Ф.М.Т.
,И.М.Т.,А.М. М.
,М. М.
Б. и М. А. П. *** ,Пазарджишка област като наследници
на А.
М. Б. са признати за собственици по давностно владение и
наследство на следния недвижим имот :
3348/6914 идеални части от урегулиран поземлен имот пл. № 197,съставляващ имоти /парцел / І-197, ІІІ-197,VІ-197,V-197 и
VІ-197 в кв.16 и кв.16а по плана на с. *
, целият имот с площ от 6914 кв. м. ,както и на
източната половина от сграда с
жилищно предназначение със застроена
площ от 62.50 кв. м., в имот /парцел/
ІІІ- 197,при граници : път, бр. А. и бр. Х..
По делото бе представено в заверен препис, като писмено доказателство нотариално дело № 382/2001 година по описа на
нотариус Г. К. ,с район на действие Пещерски районен съд ,от което личи ,че Ф.М.Т. ,И.М.Т.,А.М. М. ,М. М. Б. и М. А. П. са подА. молба -декларация до нотариуса да бъдат признати за собственици на ½
идеална част от имот с пл. № 197
в кв.16 и кв.16а,целият на площ от 6914 кв. м. ,както и на полумасивно жилище находящо се в парцел с пл. № 197 в кв.16 по плана на с.
Нова М със застроена площ от 62.50 кв. м. и ,че след извършена обстоятелствена проверка
на 13.08.2001 година нотариусът
ги е признал за собственици и е
издал оспорения нотариален акт.
От
представената по нотариалното
дело скица от 14.06.2000 година и презаверена на 10.05.2001 година се установява ,че парцел /имот/ 197 в кв.16,16а по плана на с. * , одобрен със заповед
№ 658 /12.01.1951 година е записан в разписната книга на наследници на братя Ю. и М.П., в последствие на А.,Ф. и А. П. за 1500 кв.м. ; Р. Дж.П. за 530 кв.м. и Д. Ш. за 2/9
идеални части . Като свидетели по
обстоятелствената проверка са
разпитани Р. Р.
Д., С. А. У. и
И. М. Б. , които са заявили ,че наследодателите
на ответниците М. Б.
и А. Б.а са построили жилищна сграда ,като половината от дворното
място се е владеело от А. Б. и наследниците й
повече от 10 години без никой да
оспорвал собствеността и владението им.
По
настоящото делото са разпитани
свидетелите -Д. М.Ш., А. Р. М. и Р. Д. П..
Свидетелят Ш. -съпруг на ищцата Н.Ш. в
показанията си сочи ,че лицето Ю. П. е
имал трима сина : М.П. –баща на
съпругата му, Д. П. и К. П., поради
което целият имот бил разделен на три
дяла. През 1973 година закупил дела на К. П. от имот с площ от около 6800квм. -7000 кв.м. оградил си го и си
извадил нотариален акт .Според него 2/3
от целия имот били собственост на ищците ,а 1/3 от него била собственост на ответниците ,защото от
около 43 години ищците владеели около 1500 кв.м. ,а ответниците около 2дка и малко. Между мястото владяно от ищците и мястото
владяно от ответниците имало ограда от
1973 година и от тогава тя не е
премествана. Заяви още ,че ответниците не са влизали в мястото оградено
и владяно от ищците ,като в общия имот имало три долепени жилищни сгради ,една
от които собственост на ищците.
Свидетелят П. в показанията си сочи ,че е племенник на
ищцата Е.П. и поради тази причина
познава имотите. Спомените му са ,че имотът на ответниците е наследствен от А. П. и същият бил ограден още от нейния баща. Ищците владеели два дяла
,а ответниците един. Според него съседи на имота на ищците били : А. А., път ,И.
Х. и от другата страна пак Х.
и имота на ответниците, който бил ограден и се ползвал само от тях.
Свидетелката М. в показанията си сочи ,че живее в с. *
и е съсед на ответниците от 10 и
повече години . Имотът на последните бил ограден от всички страна с дървена ограда и е известен като имот на Т..
През този период от време не се обработвал от тях, но никой не влизал в място
им. След техния имот следвал имота на Е.П. ,който също бил ограден от всякъде с
построена в него жилищна сграда. До
момента П. не са имА. спорове и си обработвА.
имота. След като започнало делото се
породили спорове и конфликти .Оградата между двата имота не била събаряна през
периода от 10 години . Освен ответниците съседи на ищците са Р. П. ,Д. П. и едно дере. Заяви още ,че не е
виждала ответниците да владеят имота зад оградата им.
За
изясняване на спора от фактическа страна бе назначена и изслушана съдебно-
икономическа експертиза като вещото лице
Ц. К. в заключението си сочи ,че при
извършената от нея справка в служба „Местни данъци и такси „ при Община гр.
Батак установила ,че ищцата Е.П. е декларирала и плащала данъци за два имота : имот в кв.16 парцел УПИ ІІІ-197
по ЗРП от 1951 година ,в това число жилище с РЗП от 60 кв. м.
;второстепенна сграда с РЗП от 36 кв. м.
и земя от 200 кв. м. в периода от
1998-2011 година и имот в кв. 16А парцел
ІІІ по ЗРП от 1951 година включващ земя с площ от 800 кв. м. за периода от 1998 година до 2010 година .
За изясняване на спора от фактическа страна бе назначена и изслушана
съдебно-техническа експертиза като вещото лице Б.Г. в основното си и
допълнително заключение сочи,че поземлен имот
№ 197 по ПУП на с. *
попадащ в кв.16 и кв.16а е с проектирани в плана УПИ ,но с не приложена
регулация на място. Установил е още ,че
ищците ползвА. на място площ от 1650 кв. м. ,която
площ е отразил в зелено на скицата ,а ответниците ползвА. площ от 630
кв. м. ,която е отразил в червено по скицата и
общо ползване на страните в размер на 110 кв. м. ,които били оцветени в жълто по
скицата към заключението .Разпитан в
с.з. вещото лице Г. сочи ,че това което е отразил на скицата с цветове на място се разграничавало с материА.зирани огради
от мрежа и бетонови и дървени колове. Установил е още
,че границите на имота отразени по плана
от 1951 година нямат нищо общо с границите на терена. На място не е
приложена регулацията . Освен това установил ,че всеки един от ищците си
ползвал мястото , като всяко било
оградено с ограда. Ответниците също посочили
мястото което ползвА. ,а останалата част от
терена била свободна. Заяви още ,че ищците не ползвА.
друго, освен това което е заградено от тях.
Заключението
е прието в с.з. и не е оспорено от страните.
От
правна страна съдът намира за установено следното :
Касае се за установителен иск за собственост с правно основание чл. 124 от ГПК- всеки може
да предяви иск ,за да възстанови правото си когато то е нарушено,или за да се
установи съществуването или несъществуването
на едно правоотношение или на едно право,когато има интерес от това.
Правният интерес от предявяването му ищците
обосновават с твърдението си, че
наследодателят им М. П. ,а в
последствие и те владеят 1700 кв. м. от процесния имот, а ответниците са се
снабдили с констативен нотариален акт за
собственост на 3348/6914 идеални части от същия. Ответната страна оспорва иска,
като заявява ,че са владеели повече от 30 години имотът предмет на исковата
молба ,като никой не бил оспорил владението им . В предвид на изложеното съдът намира, че е нА.це правен интерес от воденето на иск по чл.124 от ГПК ,поради което същият е допустим, а по същество
частично основателен по следните съображения:
За да бъдат признати ищците за собственици на спорния имот на основание изтекла в тяхна
полза придобивна давност, същите следва
да докаже непрекъснато давностно владение в продължение на десет години. Следва
да докаже не само, че са упражнявА. фактическа власт върху имота, а и намерението
си да своят същия, както и че са отблъснА. владението на действителния собственик на
имота.
От събраните по делото доказателства безспорно се установи, че ищците
са законни наследници на М. Ю. П. *** ,Пазарджишка област . Установи се ,че
имотът е бил обособен с плана от 1951
година ,като за него са били
отредени 5 парцела, но на място
регулацията не е била приложена .Безспорно се установи, че през 2001 година
ответниците са се снабдили с нотариален акт №131/2001 година ,с който са
признати за собственици на 3348/6914 идеални части от имот
пл. № 197,съставляващ имоти
/парцел / І-197, ІІІ-197,VІ-197,V-197 и VІ-197 в кв.16 и кв.16а по плана на с. * , целият имот с площ от 6914
кв. м. ,както и на източната
половина от сграда с жилищно
предназначение със застроена площ от
62.50 кв. м. в имот /парцел/ ІІІ-197,при
граници : път, бр. А. и бр. Х. . В случая
следва да се отбележи , че този нотариален акт не създава права ,той
е охранителен акт и като такъв
има само удостоверителна доказателствена сила. От показанията на
разпитания свидетел Ш. се установи
,че още през 1973 година ищците са
оградили площ от 1500 кв.м. и са започнА. да владеят тази площ ,коиео
продължава и до момента .От показанията
на свидетелката М. се установи ,че
ищците и ответниците са съседи по
имоти ,като местата им на място са оградени
с огради от преди повече от 10
години, които и до момента не са променяни
,като всяка страна си владеела мястото и до завеждане на делото между тях не са съществувА. спорове. От заключението на вещото лице Г.
безспорно се установи ,че мястото на
ищците е с площ от 1650 кв.м. и е оградено с ограда от мрежа с бетонови и дървени колове.
От всички доказателства по делото
се установи по несъмнен начин осъществявано владение, по смисъла
на чл.
68, ал. 1 ЗС, което е породило
правните последици на придобиване на собствеността, съгласно чл. 79, ал. 1 ЗС.
При
тези данни съдът прави извод, че ищците като наследници на М.П. са придобили 1650/6914 идеални части от процесния имот по силата на давностно владение упражнявано както
от наследодателят им ,а в последствие и от тях
,спокойно повече от 10 години ,поради
което съдът следва да уважи предявения иск и
постанови решение с което да приема за установено по отношение на
ответниците ,че ищците са собственици на 1650/6914 идеални части от
процесния имот. Съответно като
последица от изхода по спора за
собственост ,разпоредена в чл.537,ал.2 от ГПК следва да се отмени и нотариален
акт № 131/2001 година до размера на 1650/6914 идеални части от процесния имот.
В
тежест на ответниците следва да се възложат и направените от ищците разноски в
размер на 270 лева.
Водим
от горните съображения и на основание чл.124 от ГПК, във вр. с
чл. 537 ,ал.2 от ГПК и чл. 78 от ГПК ,Пещерският районен съд
Р Е
Ш И :
ПРЕИЕМА
ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Ф. М. Т.,И.М. Т., А.
М.М., М.
М.Б. и М. А. П. *** ,** ,че Е.М.П. с ЕГН – ********** , О. М.П. с
ЕГН – ********** и Н.М.Ш. с ЕГН – ********** и тримата от с. * ,Пазарджишка област са собственици на 1650 /6914 идеални части от
урегулиран поземлен имот пл. №
197,съставляващ имоти /парцел / І-197, ІІІ-197,VІ-197,V-197
и VІ-197 в кв.16 и кв.16а по плана на с.
* , целият имот с площ от 6914 кв. м. ,както и на жилищна сграда със застроена площ от 62.00 кв. м. ,при граници : път, бр. А. и бр. Х.,като до
размера на 1700/6914 идеални части ОТХВЪРЛЯ ИСКА
ОТМЕНЯВА
нотариален акт № 131, том ІІ ,нотариално дело № 382/2001 година издаден по
обстоятелствена проверка по силата на който Ф.М.Т. ,И.М.Т.,А.М. М. ,М. М. Б.
и М. А.
П. *** ,Пазарджишка област като наследници на А. М. Б. са
признати за собственици по давностно
владение и наследство на следния
недвижим имот : 3348/6914 идеални части от урегулиран поземлен имот пл. № 197,съставляващ имоти /парцел / І-197, ІІІ-197,VІ-197,V-197 и
VІ-197 в кв.16 и кв.16а по плана на с. *
, целият имот с площ от 6914 кв. м. до размера на 1650/6914 идеални части
ОСЪЖДА
Ф.М.Т. ,И.М.Т.,А.М. М.
,М. М.
Б. и М. А. П. *** ,Пазарджишка област да заплатят на
че Е.М.П. , О. М.П. с и Н.М.Ш. разноски в размер на 270 лева
Решението
м о ж е да бъде обжалвано пред Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен срок от
съобщението на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: