№ 499
гр. Варна, 02.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
мл.с. Елица Н. Желязкова
при участието на секретаря Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20253100500161 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:18 часа се явиха:
Въззивната страна М. Л., редовно и своевременно призован, явява се лично,
представлява се от адв. С. С. , редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Въззиваемата страна М. А. Б., редовно и своевременно призована, явява се лично,
представлява се от адв. Т. Р., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ –
ВАРНА, редовно и своевременно призована, не изпраща представител.
Преводачът Х. Ж. П., редовно и своевременно призован, явява се лично.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на М. Л. чрез адвокат
С. С. срещу решение № 3974 от 10.11.2024 г., постановено по гр.д.№ 14847 по описа за 2023
г. на Районен съд – Варна, двадесети състав, в следните части: 1/ с която е предоставено
1
упражняването на родителските права по отношение на детето Л. Л. ЛНЧ ********** на
майката М. А. Б., полска гражданка, родена на 13.01.1991 г. в град Слупск, Република
Полша, ЛНЧ **********; 2/ с която е определено местоживеенето на детето Л. Л. ЛНЧ
********** при майката М. А. Б., полска гражданка, родена на 13.01.1991 г. в град Слупск,
Република Полша, ЛНЧ **********, на адрес в град ****; 3/ с която е определен режим на
личен контакт на бащата М. Л. с детето Л., както следва: през първата нечетна седмица до
14.05.2026 г., считано от влизане на решението в сила, контактът да се осъществява от 17
часа в четвъртък до 12 часа в неделя, с преспиване, а през следващата нечетна седмица - от
17 часа в петък до 18 часа в неделя, с преспиване, и при последващо редуване на така
посочения режим за нечетните седмици, а през всяка четна седмица вторник и сряда от 17
часа до 20 часа на съответния ден, а след 14.05.2026 г. /когато Л. ще е навършил седем
години/ всяка нечетна седмица от 17 часа в четвъртък до 8,30 часа в понеделник, с
преспиване, а през всяка четна седмица вторник и сряда от 17 часа до 20 часа на съответния
ден; петнадесет дни през лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск; през четните
години: на коледните празници – от 18 часа на 24.12. до 18 часа на 26.12.; през нечетните
години: на новогодишните празници – от 12 часа на 31.12. до 12 часа на 01.01. и на
великденските празници – от 18 часа на Велики понеделник до 18 часа на Разпети петък с
пренощуване при бащата; рожденият ден на Л. на 14 май родителите ще отбелязват
съвместно с детето; на рождените дни на всеки от двамата родители, детето да бъде с този
родител, който празнува рождения си ден - 08.03. на бащата и 13.01. на майката, като в
случай, че датата на рождения на бащата не съвпада с определения му РЛО, той ще има
право да вземе детето от дома на майката в 10 часа на 08.03. с преспиване и да го върне в
нейния дом до 10 часа на 09.03. в случай, че на последната дата няма режим на РЛО, а в
случай, че датата на рождения ден на майката съвпада с определения РЛО на бащата, детето
ще бъде със своята майка от 10 часа на 13.01. до 10 часа на 14.01.; бащата ще взима и връща
детето от и в дома на майката или от и в учебното заведение на детето, при всяко
осъществяване на режима на лични отношения и по всяко време ще осигурява на майката
възможност да провери състоянието на детето по телефон, включително с видеовръзка при
техническа възможност за това; 4/ с която е осъден М. Л. да заплаща в полза на детето Л. Л.
чрез неговата майка и законен представител М. А. Б. месечна издръжка в размер на по 1 000
лева, считано от датата на подаване на исковата молба /15.11.2023 г./, ведно със законната
лихва върху всяка закъсняла вноска, с падеж първо до десето число на месеца, за който се
дължи издръжката. Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност,
необоснованост и незаконосъобразност на решението. Сочи се, че майката не работи, има
регистрирана фиктивна фирма във Великобритания, която не извършва дейност, като не е
декларирала доходите си съобразно законовите изисквания. Излага се, че майката не живее
на законно основание в България, представила е договор за наем без фигурираща наемна
цена. Набляга се, че майката има манипулативно поведение, докато бащата притежава по-
добър родителски капацитет от нея, разполага с по-добри битови условия, има подкрепящо
семейство, работи и получава добри доходи, което води до извод, че може да осигури
стабилна семейна среда за детето. Твърди се, че по отношение на майката има издадена
2
заповед за незабавна защита по отношение на детето. Също така се сочи, че определената от
първоинстанционния съд месечна издръжка е твърде завишена, още повече, че не са
изследвани пълно доходите на страните. Иска се да бъде отменено решението в обжалваните
части, като се предостави упражняването на родителските права по отношение на детето Л.
на бащата и се определи местоживеенето му при него, да бъде определен подходящ режим
на лични отношения на майката с детето, както и подходящ размер на издръжката. В
условията на евентуалност, ако родителските права бъдат предоставени на майката, се иска
следният режим на лични отношения: всяка седмица от 17 часа в четвъртък до 8,30 часа в
понеделник; 30 дни през лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск; през четни
години: на коледните празници – от 18 часа на 24.12. до 18 часа на 26.12. с пренощуване при
бащата, когато не съвпада с определения му режим на лични отношения; през нечетните
години: на новогодишните празници – от 12 часа на 31.12. до 12 часа на 01.01. и на
великденските празници – от 18 часа на Велики понеделник до 18 часа на Разпети петък с
пренощуване при бащата, когато не съвпада с определения му режим на лични отношения;
рожденият ден на Л. на 14 май родителите ще отбелязват съвместно с детето; на рождените
дни на всеки от двамата родители, детето да бъде с този родител, който празнува рождения
си ден - 08.03. на бащата и 13.01. на майката, като в случай, че датата на рождения на
бащата не съвпада с определения му РЛО, той ще има право да вземе детето от дома на
майката в 10 часа на 08.03. с преспиване и да го върне в нейния дом до 10 часа на 09.03. в
случай, че на последната дата няма режим на РЛО, а в случай, че датата на рождения ден на
майката съвпада с определения РЛО на бащата, детето ще бъде със своята майка от 10 часа
на 13.01. до 10 часа на 14.01.; при невъзможност за осъществяване на определения режим на
лични отношения от бащата лично, майката следва да предостави възможност за личен
контакт на бащата с детето по телефон, включително с видеовръзка при техническа
възможност за това, като бащата следва да уведоми предварително майката за тази
невъзможност за осъществяване на режима на лични отношения поне един ден
предварително; бащата ще взима и връща детето от и в дома на майката или от и в учебното
заведение на детето, при всяко осъществяване на режима на лични отношения и по всяко
време ще осигурява на майката възможност да провери състоянието на детето по телефон,
включително с видеовръзка при техническа възможност за това; както и за заплаща месечна
издръжка в размер на 500 лева.
Въззиваемата страна М. А. Б. чрез адвокат Т. Р. в писмен отговор е оспорила жалбата
като неоснователна, като подробно е изложила аргументите си за правилността и
законосъобразността на обжалваното решение и иска неговото потвърждаване. Акцентира
се, че представените от нея доказателства за наличието на регистрирана фирма във
Великобритания не са оспорени своевременно от ищеца, както и, че е абсурдно твърдението
му, че тя не живее на законно основание в България. Сочи, че молбата по ЗЗДН, депозирана
от ответника, е отхвърлена. Също така оспорва аргументите досежно размера на
постановената издръжка. Към отговора са приложени писмени доказателства, чието
приемане се иска: договор за наем от 05.03.2024 г. и анекс към него от 07.05.2024 г.;
декларация от наемодателя по член 20 а от ЗВПНРБГЕСЧТС и решение № 4568 от
3
17.12.2024 г., постановено по гр.д.№ 7600/2024 г. по описа ва ВРС – десети състав, по ЗЗДН.
АДВ. С.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната
въззивна жалба. Първоинстанционният съд неправилно е определил родителския капацитет
на ответницата. Оспорвам отговора.
АДВ. Р.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба като
неоснователна и уточняващата молба към нея, поддържам отговора.
АДВ. С.: Готови сме да отидем на медиация.
АДВ. Р.: Адвокат съм на въззиваемата от лятото на 2023 г. по този спор. В този
период сме опитвали многократно да постигнем споразумение, но по мои наблюдения не
може да се постигне такова. Клиентката ми не желае срок за споразумение, тъй като не би
могло да се постигне такова.
АДВ. С.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.
АДВ. Р.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.
СЪДЪТ намира, че следва да се приемат представените от страните списъци по чл.
80 ГПК и доказателствата към тях, както и да се определи на преводача Х. П.
възнаграждение от внесения депозит, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните представители
на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и доказателствата за извършването им.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на преводача Х. Ж. П. в размер на 200 лв. от внесения
за целта депозит, за което да се издаде РКО.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. С.: Моля да уважите подадената жалба срещу първоинстанционното решение
4
като го отмените, алтернативно измените в частта за РЛО и присъдената издръжка.
Оспорвам отговора на ответника. Ще представя подробни писмени бележки.
ВЪЗЗИВНИКЪТ: Моят син през цялото време моли за повече време с мен, когато е
далеч от мен. Нашите срещи са доста редки. В началото бяха ограничени от майката, но след
като започна процеса това се промени. Не искам тези негативни отзвуци да продължават и
за мен медиацията е добро решение. Ако става дума за алиментите, могат да останат същите,
нямам претенции, но бих искал те да отиват за образованието на детето. Искам да се виждам
всяка втора седмица от четвъртък до понеделник с детето от 17 до 19 часа след училище,
както сега го вземам от детската градина. В четвъртък бих го вземал и в петък бих го водил
на училище. Наистина бих искал режимът да е по равно - 50/50, но съм наясно с реалността
в България и искам да се съобразя с нея.
АДВ. Р.: Моля да оставите без уважение въззивната жалба и уточняващата молба към
нея и оставите в сила решението на ВРС като обосновано и мотивирано. Моля да имате
предвид, че с уточняващата молба въззивникът е поискал режим на лични отношения с
детето, при който то да бъде при него за 4 нощувки седмично срещу 3 нощувки при
майката, което не следва да се уважава. Режимът на лични отношения на бащата с детето от
гледна точка на майката би следвало да бъде всяка нечетна седмица от месеца между петък
и неделя с преспиване. Поисканите контакти между бащата и детето през коледните
празници са формулирани по такъв начин, че първата възможна Бъдни вечер с майката ще
бъде през 2028 г., а първите изцяло пълни Коледни празници ту ще прекара с детето през
2029 г., което моля да се отхвърли. Ще представя подробни писмени бележки. Моля да ни
бъдат присъдени направените по делото разноски.
ВЪЗЗИВАЕМАТА: Благодаря за предложението за медиация, но във връзка с това, че
имахме много срещи по повод делата и опити да се договорим считам, че няма възможност
нито такава нужда, за да се срещаме следващ път. Въпреки това, че бяха определени по
кратки часови диапазони, аз разрешавам всяка седмица детето да се вижда с баща си. Когато
идва неговото семейство давам възможност Л. да прекара време с дядо и баба си. От мен
идва инициативата да искат да прекарат повече време с Л.. Разбирам, че нашите контакти са
сложни, но всяко мое решение гледам да бъде за доброто на детето. Когато Л. е свободен от
училище винаги питам бащата дали иска да прекара повече време с него, въпреки
определеното време. Според това, което беше определено от последния съдия – новото
разпределение на времето е доста усложнено. Бих искала да опростя това, защото Л. вече е
създал своя рутина и часово разпределение - всеки вторник и сряда след училище и всеки
втори уикенд от петък след училище до неделя до 18 часа. За да може Л. по най-елементарен
начин да знае кога се вижда с баща си. Това е моето искане.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
5
Дава възможност на страните да представят писмени бележки в 10-дневен срок от
днес с преписи за насрещната страна.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:38 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6