№ 1837
гр. София , 16.08.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-Б в закрито заседание на
дванадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Станимира Иванова
Членове:Райна Мартинова
Ивелина Симеонова
като разгледа докладваното от Райна Мартинова Въззивно гражданско дело
№ 20211100509886 по описа за 2021 година
Производството е образувано по въззивна жалба вх. №
25115675/09.07.2021 г. (пощенско клеймо от 01.07.2021), подадена от „И.“
ЕООД против Решение по чл. 247 от ГПК от 11.06.2021 г. по гр.д. №
64647/2020 г. по описа на СРС, 179 състав.
Съгласно разпоредбата на чл. 267, ал. 1 от ГПК въззивният съд
извършва проверка на редовността и допустимостта на въззивната жалба и се
произнася по направените от страните доказателствени искания.
С Решение № 20107584/28.04.2021 г. по гр.д. № 64647/2020 г. по описа
на СРС, 179 състав е уважен предявения от „И.“ ЕООД против „Б.В.И.Г.“
ЗАД иск с правно основание чл. 405 от Кодекса за застраховането, като
ответникът е осъден на основание чл. 78, ал.1 от ГПК да заплати и сумата от
838,66 лева – разноски в производството по делото. С решението ищецът на
основание чл. 78, ал. 3 от ГПК е осъден да заплати сумата от 28,89 лева –
направени разноски съразмерно с отхвърлената част от иска.
С молба вх. № 25086874/20.05.2021 г. процесуалният представител на
ищеца е направил искане да бъде допусната поправка на очевидна фактическа
грешка в мотивите и диспозитива на решението в частта за разноските,
тъй като неправилно било извършено аритметично действие и не били
съобразени действително поисканите и направени разноски. Направено е
1
искане да бъде отстранена допуснатата грешка.
С Решение № 20137220/11.06.2021 г. съдът в мотивите си е посочил, че
действително неправилно е възприел, че разноските направени от ищеца за
адвокатско възнаграждение са 560 лева, а правилното е било те да бъдат
определени в размер на 650 лева. Излага съображения, че е налице техническа
грешка, поради което с решението е допусната поправка на очевидна
фактическа грешка в решение № 20107584/28.04.2021 г. по гр.д. №
64657/2020 т. по описа на СРС, 179 състав като на ред 13 от диспозитива на
решението „вместо 29,89 лева – разноски по делото да се чете 1179,64 лева“.
С въззивна жалба вх. № 25115675/09.07.2021 г. (пощенско клеймо от
01.07.2021), подадена от „И.“ ЕООД е направено искане решението по чл. 247
от ГПК да бъде отменено и вместо него да бъде допусната поправка на
очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение №
20107584/28.04.2021 г. в следния смисъл на ред 9 в дипсопизитива на
решението вместо 838,60 да се чете 1179,64 лева – разноски по делото.
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ІV б състав, като взе предвид
изложените във въззивната жалба съображения и мотивите на постановения
съдебен акт, намира следното:
Съгласно чл. 247, ал. 1 от ГПК съдът по своя инициатива или по
молбата на страните може да поправи допуснатите в решението очевидни
фактически грешки. Очевидна фактическа грешка в съдебното решение е
налице, когато има разминаване между волята, формирана от съда по
предмета на спора и отразеното в диспозитива на решението. В случаите,
когато е допусната грешка в изчисленията при определяне на дължимите от
страните разноски, не е налице очевидна фактическа грешка.
Отстраняването на грешки при неправилно изчисляване на направените
и дължими разноски от страните става по реда на чл. 248 от ГПК, а не по
реда на чл. 247 от ГПК. В този смисъл, неправилно първоинстанционния съд
е допуснал поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното
решение, но доколкото се е произнесъл по направеното искане, което има
характер на молба за изменение на решението в частта за разноските, то
обжалваното решение (независимо от наименованието, използвано от
първоинстанционния съд) има характер на определение, с което е уважено
2
направеното искане по чл. 248 от ГПК.
С въззивната жалба са въведени твърдения, че са допуснати очевидни
фактически грешки в определението, с което е допуснато изменение на
решението в частта за разноските (неправилно озаглавено решение), като се
твърди, че формираната воля на съда да уважи молбата на ищеца, неправилно
е отразена в диспозитива му. Формулираното искане въззивния съд да
отстрани допуснатата очевидна фактическа грешка по съществото си
представлява искане по чл. 247 от ГПК, а не въззивна жалба срещу
постановеното решение. Компетентен да се произнесе по направеното искане,
независимо, че то неправилно е адресирано до Софийски градски съд, е
съдът, който е постановил съдебния акт, в който е допусната очевидна
фактическа грешка.
Предвид на изложеното, неправилно искането за поправка на очевидна
фактическа грешка е администрирано като въззивна жалба и съответно
неправилно е образувано въззивно производство, поради което в. гр.д. №
9886/2021 г. следва да бъде прекратено и делото да бъде върнато на
първоинстанционния съд за произнасяне по искане по чл. 247 от ГПК, като
районният съдия следва да съобрази условията и реда за произнасянето си
съобразно процесуалния закон и мотивите на настоящото определение.
Предвид на изложеното, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. №9886/2021 г. по описа на
СГС.
ВРЪЩА делото на Софийски районен съд, 179 състав за произнасяне
по искане по чл. 247 от ГПК, като районният съдия следва да съобрази
условията и реда за произнасянето си съобразно процесуалния закон и
мотивите на настоящото определение.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
3
Членове:
1._______________________
2._______________________
4