№ 764
гр. **, 01.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ** в публично заседание на тридесети ноември през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светлана Тодорова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело
№ 20233100900453 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:26 часа се явиха:
и при спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, предл. ІІ-ро от ГПК
ИЩЕЦАТА Ц. А. Ж., редовно призована, не се явява законния
представител на дружеството, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ ЗК „ЛЕВ ИНС” АД, редовно призован,
представлява се от адвокат Н. В., редовно упълномощен с подаване на
отговора на исковата молба.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. Б. М. е редовно уведомен, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Л. М. е редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Ф. М. И. е нередовно призован. Призовката е върната
в цялост с отметка на длъжностното лице по призоваване, че адресата не е
открит на адреса, както и не е открито лице, което да даде информация за И..
Не се явява в съдебно заседание.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
СЪДЪТ, на основание чл. 143, ал. 1 ГПК във вр. чл. 377 от ГПК
пристъпва към изясняване на фактическа страна на спора.
1
АДВ. В.: Изпратих по имейл проект за съдебна спогодба. Постигнали
сме съдебна спогодба. Потвърждавам желанието на двете страни да бъде
сключена такава в указаните параметри. Нямам възражения по доклада. Да се
приемат доказателствата. Няма да соча нови доказателства.
СЪДЪТ докладва уточняващи молби от ищцата чрез пълномощника и
́
адв. П. М. с вх. № 26479/31.10.2023г. и с вх. № 28166/17.11.2023г. в
изпълнение на дадени указания с Определение № 1451/23.10.2023г.
СЪДЪТ на основание чл. 375 от ГПК пристъпва към доклад по
делото, съобразно проекта за доклад и указанията за разпределение на
доказателствената тежест, направен с определение № 1451/23.10.2023
година и указанията за разпределение на доказателствената тежест, а
именно:
Производството е образувано по предявените от Ц. А. Ж., ЕГН
**********, гр. **, чрез процесуалния си представител адв. П. М., ВАК
срещу Застрахователна компания "Лев Инс" АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Симеоновско шосе" № 67А
искове с правно основание чл.432, ал.1 КЗ, вр. чл. 45 и чл. 52 от ЗЗД, чл. 86
ЗЗД за присъждане на:
сумата от 45 000 лева, представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, претърпени
вследствие настъпилото на 03.08.2018г. пътнотранспортно произшествие, при
км. 143 по главен път I-9, в посока от гр. Бяла към гр. **, при което
управляваният от В.Г.К. мотоциклет „****" с peг. № ***, застрахован по
застраховка „ГО“ № GO66522503 към датата на събитието при ответното
дружество, е навлязъл в насрещното пътно платно и се сблъскал с движещия
се лек автомобил „***" с peг. № ***, ведно със законната лихва върху сумата,
считано от датата на подаването на исковата молба в съда до окончателното
плащане, както и
сумата от 776.69 лева, представляваща обезщетение за претърпените
имуществени вреди, изразяващи се в направени разходи за лечение и
възстановяване от получените от произшествието на 03.08.2018г.
травматични увреждания, ведно със законната лихва върху сумата, считано от
датата на подаването на исковата молба в съда до окончателното плащане.
В исковата молба страната излага, че на 03.08.2018г., около 21.45ч.,
при км. 143 по главен път I-9, в посока от гр. Бяла към гр. **, е настъпило
ПТП, при което управляваният от В.Г.К. мотоциклет „****" с рег. № ***
навлиза в насрещното пътно платно и се блъска в движещия се по него лек
автомобил „***" с peг. № ***. Вследствие на инцидента загива водачът на
двуколесното превозно средство, а ищцата Ц. Ж., возила се на задната
2
седалка, получила открита фрактура в горния край на тибия на левия крак.
На другия ден след инцидента на ищцата била извършена операция,
при която са наместени фрагментираните кости и фиксирани посредством
метална остеосинтеза с Киршнерови игли. На 31.08.2018 г. се наложила нова
оперативна манипулация по ексцизия (отстраняване) на кожна лезия. Общият
болничен престой бил с продължителност от 39 дни - от 04.08.2018г. до
11.09.2018г. Сочи се, че до края на месец април 2019г. ищцата се е
придвижвала единствено с помощни средства. На 16.01.2020г. отново била
извършена оперативна интервенция с цел премахване на поставените метални
елементи, при която престоят в болницата продължил пет дни. Проведен бил
физиотерапевтичен курс и други рехабилитационни процедури, но
перманентните болки в коляното и ограничената подвижност на левия крак за
ищцата продължавали, което наложило нова хоспитализация в МБАЛ „Св.
Анна" АД от 04.03.2020г. до 11.03.2020г. за поредна физикална терапия и
рехабилитация. Ищцата твърди, че две години и половина след злополуката
продължавала да изпитва постоянни болки в лявата колянна става, която била
с ограничено движение и свиване. С редуцирана дорзална флексия твърди, че
е и лявото й ходило. Посочва наличие на 3 см хипотрофия на бедрената и 2 см
на подбедрената мускулатура, довело до накуцваща и щадяща походка.
Описаните физически неразположения излага, че са налични и понастоящем
и се прогнозира с голяма вероятност техният перманентен и доживотен
характер.
Ищцата посочва, че водачът, станал повод за причиняване на
катастрофата, е имал сключена застраховка „Гражданска отговорност" с
ответника Застрахователна компания „Лев Инс" АД, с № Go 66522503 с
покритие от 31.07.2018г. до 17.11.2018г.
Обосновава, че на обезщетение подлежат претърпените от нея
имуществени вреди, като във връзка с медицинските интервенции на ищцата
били извършени сериозни разходи и общият сбор за наложилите вследствие
от инцидента разноски за медицински дейности и лекарства, за които били
съхранени данни, възлизали на сумата от 776,69 лв. Претенцията за
обезщетение на претърпените неимуществени вреди, изразяващи се в
интензивни и дълготрайни физически и душевни болки и страдания,
негативни емоции, обяснява с извършените оперативни интервенции, дългия
възстановителен период и неудобствата от двигателните ограничения в
ходилото и коляното на левия й крак, които счита че са необратими. Излага,
че е изживяла съпътстващи емоционални страдания, тъй като в седмиците
след инцидента е била в невъзможност да се обслужва сама, била
нетрудоспособна за шест месеца, отделно от това, за дълъг период от време
била откъсната от всякакъв социален живот, всичко това довело до депресия
и чувство на тревожност. Споделя, че изпитвала психически стрес от
преживяването и страх от пътуване. Развива доводи, че по силата на чл. 432
КЗ разполага с възможността да насочи претенцията си пряко към
застрахователя и това право не било погасено, тъй като към настоящия
3
момент не били изтекли пет години от настъпване на застрахователното
събитие, съгласно чл. 378, ал. 2 от КЗ.
Сочи, че на 02.05.2023г. е депозирана претенция за изплащане на
обезщетение в посочените в исковата молба размери в офис на
застрахователното дружество, която към настоящия момент е останала без
отговор.
Настоява за уважаване на исковата претенция и присъждане на
разноските по делото. Прави евентуално възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение, претендирано от ответната страна.
В законоустановения срок ответникът Застрахователна компания "Лев
Инс" АД е депозирал писмен отговор, с който оспорва исковете по основание
и размер. Оспорва се изцяло искът за присъждане на законна лихва по
съображенията за неоснователност на главния иск.
Оспорват се всички изложени в исковата молба твърдения относно
механизма на настъпване на процесното ПТП. Твърди се, че вина за
настъпването на процесното ПТП има водачът на л.а. „***“ с рег. № *** – Ф.
М. И. и въвежда възражение за принос от страна на ищцата за настъпване на
вредоносния резултат, като счита, че пострадалата е пътувала без поставена
защитна каска и защитно облекло. Оспорва наличието на всички елементи от
фактическия състав на непозволеното увреждане, даващо основание за
ангажиране застрахователната отговорност на застрахователя. Оспорва
твърденията, че в резултат на получените увреждания ищцата е търпяла болки
и страдания в описания обем и продължителност, както че е преживяла
твърдения емоционален и психически стрес. Твърди, че оздравителният
период за ищцата е приключил и към момента тя е напълно възстановена от
получената травма. Прави възражение за изтекла петгодишна погасителна
давност по отношение на иска за обезщетение на неимуществени и
имуществени вреди. Излага становище за завишен размер на претендираното
обезщетение, което се мотивира с несъответствие на обективните критерии,
включващи се в понятието „справедливост", визирани от ВС, както и с
вложения в разпоредбата на чл. 52 от ЗЗД смисъл. Моли за определяне на
справедлив размер на обезщетението.
Не се оспорва, че към датата на ПТП 03.08.2018г. е съществувало
валидно застрахователно правоотношение по отношение на мотоциклет
„****“ с рег. № *** по силата на застрахователна полица №22/1180002176205,
сключена при „Лев Инс“ АД.
Настоява се за отхвърляне на заявените искови претенции и
присъждане на разноските, сторени в съдебното производство. Възразява за
прекомерност на размера на адвокатското възнаграждение, претендирано от
ищцата.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя съобразно
правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да
4
докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за
себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си.
В тежест на ищеца е да установи виновно противоправно действие,
извършено от В.Г.К., от което са настъпили за ищеца описаните имуществени
и неимуществени вреди, причинно-следствената връзка между деликта и
вредите; наличието на валидно застрахователно правоотношение по договор
за задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите
между ответното дружество и деликвента; вид и тежест на неимуществените
вреди, претендирани от ищеца, вид и характер на имуществените вреди, както
и да обоснове размера на претендираните обезщетения. Единствено
субективният елемент - вината - се предполага - до доказване на противното.
Ответникът следва да установи изпълнението си по договора за
застраховка „Гражданска отговорност" и/или наличието на съпричиняване на
вредоносния резултат от пострадалия, както и останалите релевирани
възражения.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с
исковата молба заверени преписи от писмени документи, а именно:
Постановление за прекратяване на наказателно производство от 29.03.2019Г.
по ДП № 3202/2018Г. по описа на IV-то РУ – **; Справка в официалния сайт
на Гаранционен фонд; Епикриза от Клиника по ортопедия и травматология
при МБАЛ „Света Анна-**" ЕАД; Справка за микробиологично изследване
от СМДЛ Лаборекспрес 2000 ООД от 25.09.2018г.; Амбулаторен лист №
000261/26.10.2018г; Амбулаторен лист № 000214/30.10.2018г.; Амбулаторен
лист № 000316/23.11.2018г.; Амбулаторен лист № 000353/21.12.2018г.;
Амбулаторен лист № 000334/28.12.2018г.; Амбулаторен лист №
000043/25.01.2019г.; Амбулаторен лист № 000104/22.02.2019г.; Амбулаторен
лист № 000108/26.02.2019г.; Амбулаторен лист № 000159/22.03.2019г.;
Амбулаторен лист № 000168/02.04.2019г.; Амбулаторен лист №
000220/23.04.2019г.; Амбулаторен лист № 000445/20.08.2019г.; Епикриза от
МБАЛ „Еврохоспитал" ООД; Лист за преглед на пациент №
000053/04.03.2020г.; Епикриза от УМБАЛ „Света Марина" ЕАД – **;
Амбулаторен лист № 000239/20.07.2020г.; Медицинско направление №
000107 към Амбулаторен лист 000239/20.07.2020г.; Амбулаторен лист №
000694/20.11.2020г.; Фактура № **********/10.09.2018г. от ЕКОС Медика
ООД и фискален бон; Медицинско направление от 25.10.20г. от ДКЦ **;
Фискален бон от 11.09.2018г. от МБАЛ „Св. Анна" **; Фактура №
**********/13.09.2018г. от ЕКОС Медика ООД и фискален бон; Фактура №
5
**********/28.09.2018г. от ЕКОС Медика ООД и фискален бон; Фактура №
**********/02.10.2018г. от Вяра, Надежда и Любов ТЛ ЕООД и фискален
бон; Фактура № **********/19.11.2018г. от Вяра, Надежда и Любов ТЛ
ЕООД и фискален бон; Фактура № **********/14.12.2018г. от Вяра, Надежда
и Любов ТЛ ЕООД и фискален бон; Фактура № **********/25.01.2019г. от
Вяра, Надежда и Любов ТЛ ЕООД и фискален бон; Фактура №
**********/26.08.2019г. от Фуут Кеър МТЛ ЕООД и фискален бон; Фактура
№ **********/16.08.2018г. от Ортомедикал" ООД и фискален бон; Фискален
бон от 16.01.2020г. от МБАЛ Еврохоспотал ООД; Фискален бон от
20.01.2020г. от МБАЛ Еврохоспотал ООД; Фактура №
**********/11.03.2020г. от УМБАЛ Св. Марина ЕАД; Рецептурни бланки - 6
бр.; Претенция за изплащане на обезщетение към ЗК „Лев Инс" АД с вх. №
0068 от 02.05.2023г.
СЪДЪТ докладва, че с писмо вх. № 27610/13.11.2023г. 04 РУ при ОД
на МВР – ** уведомява съда, че изисканото ДП № 3202/2018г. е изпратено за
прекратяване на Окръжна прокуратура – **.
С писмо вх. № 28551/22.11.2023г. Окръжна прокуратура – ** изпраща
ДП № 3202/2018г. за послужване по настоящото производство.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото ДП №
3202/2018г. по описа на 04 РУ при ОД на МВР-**.
СЪДЪТ докладва постъпилото в законоустановения срок заключение
по назначената съдебно-автотехническа експертиза, с вх. №
28730/24.11.2023г.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението, като снема
самоличността на вещото лице, както следва:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Л. М., 42 години, българин, български
гражданин, без родство и дела със страните, предупреден за отговорността по
чл. 291 НК, дал заключение по съвест и знания.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Поддържам заключението си. Изложил съм
подробно отговорите на зададените въпроси.
АДВ. В.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
6
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по съдебно-автотехническата експертиза, следва да бъде прието
и приобщено, като доказателство по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на съдебно-автотехническа експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение за изготвянето на съдебно-
автотехническа експертиза в размер на 400,00 /четиристотин/ лева, съгласно
представената Справка-декларация от вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер от 300,00 лева от
внесения от ответника депозит (издаден РКО за сумата от 300,00 лева по вн.б.
№ 08.11.2023).
ЗАДЪЛЖАВА в едноседмичен срок от днес ответникът да довнесе
сумата от 100 /сто/ лева, с оглед изплащане на окончателно определеното
възнаграждение на вещото лице, като УКАЗВА на ответника, че при
невнасяне на определения депозит, същия ще бъде принудително събрани.
СЪДЪТ докладва постъпило заключение вх. № 28207/17.11.2023 г. по
допуснатата съдебномедицинска експертиза и констатира, че същото е
изготвено в срока по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението, като снема
самоличността на вещото лице, както следва:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. Б. М., 70 години, българин, български
гражданин, без родство и дела със страните, предупреден за отговорността по
чл. 291 НК, обещава да говори истината.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Поддържам заключението си.
На въпроси на СЪДА:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Анталгична походка означава походка,
придружена с болки. Куцането а такава анталгична походка. За да се избегне
болката се прави промяна в походката.
Извършвана е терапия. Това, което е трябвало да се направи, е
направено, включително и рехабилитация в болница. Но резултатът е такъв от
естеството на счупването.
Последно съм установил, че е проведена рехабилитация на 04.03.2020г.
Постигнато е оптимално раздвижване на колянната става. По голямо
раздвижване от това не може да стане. Тя има един огромен белег по
предното лице на ставата. Там кожа няма, от самата травма и от инфекцията,
7
която е последвала. Кожата е заменена с груба ръпцова тъкан, която е
слепнала с подлежащата тъкан. Не може да се свие. Кожата не се разтяга. За
да се направи пълен обем на движение в колянната става, кожата, която е
отпред на колянната става трябва да се разтегне, но тук не може да стане,
няма еластичност. И така ще си остане така завинаги. Поради тази причина е
безсмислено да се прави каквато и да е рехабилитация, защото провеждането
на рехабилитация с цел да се подобри свиването над 90 градуса, ще увреди
допълнително хрущялите на ставата, тъй като се увеличава натиска върху тях.
А те са увредени от самото счупване. Тя може да ходи, не може да бяга,
клякането също е затруднено, но тъй като е на четиридесет и няколко години,
трябва да стигне поне към 65 години, за да и се смени ставата, защото ще
́
стигне до там.
АДВ. В.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по съдебномедицинска експертиза, следва да бъде прието и
приобщено, като доказателство по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на съдебномедицинската експертиза, ведно с
представената справка-декларация.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение за изготвянето на
съдебномедицинската експертиза в размер на 450 /четиристотин и петдесет/
лева, съгласно представената Справка-декларация.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 300лв
– 100лв. внесен от ответника и 200лв внесен от ищеца (издаден РКО за сумата
от 300,00 лева по вн. бел. от 31.10.2023г.-200лв и от 07.11.2023г. – 100лв).
ЗАДЪЛЖАВА ищецът да внесе по сметка „Вещи лица и гаранции” на
Варненски окръжен съд допълнително сумата от 100 /сто/ лв., а ответникът
сумата от 50 /петдесет/ лв., в едноседмичен срок от днес за ответника и от
съобщаването за ищеца, като при неизпълнение ще бъде приложена
разпоредбата на чл. 77 от ГПК.
С оглед изявлението на страните и депозираното подписано
споразумение между тях, производството по делото следва да се отложи за
сключване на съдебна спогодба, поради което СЪДЪТ
8
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново
разглеждане на 01.12.2023 година от 12,50часа, за която дата и час ответната
страна ще се счита за редовно уведомена от съдебно заседание чрез
процесуалния си представител.
ДА СЕ УВЕДОМИ по телефона ищцовата страна за датата на
следващо съдебно заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15,51
часа.
Съдия при Окръжен съд – **: _______________________
Секретар: _______________________
9