Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.София, 24.07.2018 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИЯТ
ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, I - 16 състав, в публичното съдебно заседание на двадесет и шести
февруари през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА МАВРОВА
при участието на секретаря Александрина
Пашова, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 9173 по описа за 2016 г., по описа на
СГС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са искове с правно основание чл.432 КЗ.
Ищцата З.П.В. твърди, че
на 01.02.2016 г., около 17.15 часа, лек
автомобил „Шкода Фабия", с per. № *******, управляван от Н.Н.Г. ***
с посока на движение от ул. „Козлудуй" към ул. „Опълченска" и в
района на кръстовището с ул. „Без име"(предгарова площадка) участва в ПТП,
с намиращия се на пътното платно пешеходец, при което е пострадала ищцата, в качеството
си на пешеходец. Излага, че процесното пътнотранспортно произшествие е
настъпило изцяло поради противоправното и виновно поведение на водача лек
автомобил „Шкода Фабия", с per. № *******, който не е съобразил
поведението си с правилата за движение, и по конкретно разпоредбите на чл. 5,
ал.1 и чл. 116 от Закона за движение по пътищата.
Ищцата твърди, че след
произшествието е посетила УМБАЛСМ
„Н.И.ПИРОГОВ", София със силни болки в областта на дясно бедро и лява
тазобедрена става. След извършените прегледи и изследвания, като диагнозата е:
пертрохантерно счупване - закрито и фрактура на персутрохантерика феморис
декстри и счупване на бедрената шийка закрито и фрактура коли феморис синистра.
Извършени са оперативни процедури, с много голям обем и сложност на таза и
долния крайник и открито наместване на фрактура с вътрешна фиксация. След
извършените интервенции е освободена за продължаващо домашно лечение.
Поддържа, че получени увреждания на двата долни
крайника са й причинили болки и страдания, който са били със значителен
интензитет в първия един месец след ПТП. Счупванията на краката довели до
трайно затруднение на функциите на десен и ляв крайник, като общият
възстановителенн период е между 4-5 месеца. Наложило й се е да ползва помощни
средства (патерици), от каквито не е имала нужда преди инцидента. През първият
месец от лечението си пострадалата е следвало да изпълнява строг постелен
режим, без натоварвания на увредените крайници. Това я е поставило в
невъзможност да посреща със собствени сили обикновени битови потребности, за
задоволяването на които е получавала помощ от своите близки. Освен това е изпитала силен стрес и уплаха от
преживяното, както и притеснение и безпокойство при необходимост от пресичане.
Станала е тревожна без видима причина.
Поддържа, че по отношение на лек автомобил „Шкода
Фабия", с per.
№ *******, е налице сключена
застраховка "Гражданска отговорност" при „З.А." АД със
застрахователна полица BG/11/115001619.356/2015 г., със срок на действие
от 20.06.2015 г. до 19.06.2016 г. На основание чл. 343 от КЗ с договора за
застраховка "Гражданска отговорност”, застрахователят се задължава да
покрие в границите на определената в договора сума, отговорността на
застрахования за причинени на трети лица имуществени и неимуществени вреди. По
повод пътния инцидент е сезирала „З.А." АД с молба-претенция (вх. №
100-1288/ 19.04.2016 г.) на основание чл. 429, ал.1, от КЗ - за изплащане на
обезщетение за претърпяна щета № 100161100101906Н , като е изтекъл 3 месечния срок
за произнасяне по претенцията, като липсата на произнасяне.
Във връзка с лечението си ищцата
сочи, че е направила значителни разходи в общ размер на 3 058.47 лв., за които
били издадени следните счетоводни документи: Фактура № **********, ведно с касов бон №
36480748/ 02.02.2016 г.от УМБАЛСМ „Н.И.ПИРОГОВ" ЕАД, касаещи разходи за канюлиран
винт 6.5 мм, самодрил сам. кат № 3.520.50-3 бр. и реконструктивен бедрен пирон FI- NAIL дълъг кат № ********* в комплект с
винтове 1 бр. на обща стойност 2 991.00 лв.; фактура № ********** ведно с касов
бон № 36331912/ 02.02.2016 г. издадени от УМБАЛСМ Н.И.ПИРОГОВ" ЕАД,
касаещи разходи за унив. комплект за остеосинтеза 1 бр. на стойност 67.47 лв.
Ето защо, моли съда да осъди
ответника, да заплати сумата от 80 000 лв., представляваща застрахователно
обезщетение за неимуществени вреди – болки и страдания от гореописаните травми,
ведно със законната лихва върху тази
сума от 19.07.2016 г. - датата на изтичане на тримесечния срок за произнасяне
по претенцията до окончателното й изплащане,
както и да й
заплати сумата от 3 058.47 лв., представляваща имуществени вреди, разходи свързани с лечението, ведно със законната лихва върху тази сума от 19.07.2016 г. -
датата на изтичане на тримесечния срок за произнасяне по претенцията до
окончателното й изплащане, ведно със сторените разноски по
делото.
Ответникът „З.А.“ АД оспорва исковете по основание и размер, като сочи
че размерът е прекомерно завишен. Сочи, че в исковата молба се твърдят телесни
увреди, имащи характер на средни телесни увреди по смисъла на чл. 129 НК, а
липсват данни срещу водача Н.Н.Г. да е повдигнато обвинение. Оспорва
твърденията в исковата молба, че Г. е нарушила правилата за движение по
пътищата и с това си поведение е причинила инцидента, като счита, че единствено
поведението на З. Василена, която в качеството на участник в движението по
пътищата – пешеходец, е предприела пресичане на забранителен сигнал на
светофарната уредба.
При условията на евентуалност,
прави възражение по чл. 51, ал. 2 ЗЗД за
съпричиняване, като твърди, че ищцата е предприела внезапно пресичане на
непозволено място и забранителен сигнал, без да се съобрази с приближаващото
превозно средство и скоростта, и като е навлязла в зоната на удара, с
поведението си е станала причина за пътнотранспортното произшествие. Претендира
разноски.
Съдът, след като взе предвид доводите
на страните и след оценка на събраните по делото доказателства, при спазване на
разпоредбите на чл. 235 ГПК, намира следното от фактическа и правна страна:
Съгласно чл. 432, ал. 1 КЗ, увреденото лице, спрямо което
застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението пряко от
застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност" при спазване
на изискванията на чл. 380 КЗ.
Не се спори по делото, относно обстоятелството, че
гражданската отговорност на посочения от ищеца деликвент към датата на
процесното пътнотранспортно произшествие е била застрахована при ответника.
Установява се, че местопроизшествието е било посетено
от дежурен при Отдел“ПП“-СДВР от съставения Констативен протокол № к 76/
01.02.2016 г.
От приетата съдебно медицинска експертиза, се
установява, че в резултат на произшествието, ищцата е получила следните телесни
увреждания, които имат травматичен характер: закрито счупване на лявата бедрена
шийка и закрито счупване през и под трохантерния масив (горен край) на дясната
бедрена кост.
От заключението на изслушаната
автотехническа експертиза, както и от констативния протокол и протокола за
оглед на местопроизшествието, се установява следния механизъм на пътното
произшествие:
На 01.02.2016 г., в района на
Х-образно кръстовище регулирано със светофарна уредба работеща в нормален режим
и пешеходен подлез, пешеходката предприема пресичане на пътното платно отляво
надясно посока Централна гара без да ползва пешеходния подлез. Водачът на автомобила се движи в средна лента
направо и поради късното възприемане на пешеходката навлизаща отляво на пътното
платно навлиза в кръстовището без да намалява скоростта на движение. Автомобилът
удря пешеходката с предна челна част, качва я на предния капак и същата се
плъзга до предно челно стъкло. Удря предно стъкло което счупва в средата леко в
дясно и след спирането на автомобила изпада на пътното платно. Участъкът от
пътя на бул. „Мария Луиза“ е прав, с еднопосочно движение, с три ленти за
движение в едно направление, с обща ширина 10.5 м. От двете страни има: вляво
тротоар разделителен между двете платна за движение с ширина 8 м и пешеходен
подлез; вдясно има остров за безопасност с ширина 3 м. и коси успоредни линии М
15, тротоарна площ с ширина 1.5 м.,
велосипедна алея с ширина 2.5 м. Улица „Без име“ е широка 8 м., с направление
изход пред гарова площ. Вертикалната сигнализация е светофарна уредба.
Вещото
лице приема скорост на автомобила преди удара на
пешеходката : 50 км/ч. а на пешеходката 5.2 км./ч. Причината за ПТП е пресичане
на пътното платно от пешеходката на неопределено за целта место и късното
възприемане на пешеходката като опасност от водача на л.а. Шкода Фабия, като
същият ако е наблюдавал тротоара на разделителния остров, независимо че не е
разрешено пресичане не пътното платно оттам, е могъл да предотврати удара. На 30 м. от местоудара има пешеходен подлез
показано на приложената скица.
Съгласно
заключението при бърз ход на пешеходката, е на границата ударът да е предотвратим, а при
спокоен и бавен ход, ударът е предотвратим.
Съгласно
дадените показания от свидетеля Н.Н.Й., през 2016 г., при управление на
автомобил „Шкода Фабия“ по бул. „Мария Луиза“ при приближаване към кръстовището
пред Централна гара, светофарът е светил зелено, но понеже е нямала видимост от
автобус, е вдигнала крака от газта, и като се е изравнила пред автобуса, пред
него е изскочила пешеходка, която се е ударила и счупила предното стъкло на
автомобила.
От
показанията на свидетеля Д.В.Й., очевидец на произшествието, се установява че
пешеходката е претичала през булеварда, като няма пешеходна пътека или
пешеходен светофар на това място.
От
съвкупната преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства,
съдът приема, че в конкретния случай не са налице предпоставките по чл. 45 ЗЗД,
за да бъде ангажирана отговорността на водача на застрахования автомобил.
Наличието на противоправно поведение от страна на водача на лекия автомобил,
като елемент от фактическия състав на чл.45 ЗЗД не се следва по презумпция, а
подлежи на установяване, като доказателствената тежест е на ищеца.
В
конкретния случай, ищцата е предприела внезапно пресичане на неразрешено място,
пир наличие в непосредствена близост на подлез, като за автомобилът е бил налице
разрешаващ сигнал на светофарната уредба. Установява се от САТЕ, че водачът е
карал със скорост в рамките на позволената около 50 км/ч, като случая не би могло да се вмени на водача
задължение да предвиди, че в тази част на пътя и при конкретните пътни
условия, ищцата ще предприеме пресичане
на пътното платно („тичайки“), за да предприеме аварийно спиране.
По
изложените съображения съдът намира, че ищцата при условията на пълно и главно
доказване не установява противоправно поведение на водача на Шкода Фабия", с per.
№ *******,
такова негово действие или бездействие, което да се намира в разрез с правилата
за движение и да е довело да причиняване на ПТП. Въпреки установените от
изслушаната по делото съдебно-медицинска експертиза травматични увреждания,
както и от показанията на свидетеля Силвия П. Темелкова, които са причинили
болки и страдания на ищцата, то за настъпилите вреди, не следва да бъде
ангажирана отговорността на водача на лекия автомобил, тъй като поведението му
не е противоправно, нито виновно и същият не носи отговорност за непозволеното
увреждане. Ответното дружество - застраховател на водача Н.Н.Г. не дължи застрахователно обезщетение за
претърпените неимуществени вреди, съответно лихви за забава и исковете срещу
него за неимуществени и имуществени вреди, следва да бъдат изцяло отхвърлени
като неоснователни, доколкото отговорността на застрахователя е функционално
обусловена от отговорността на застрахования.
Относно
разноските:
С
оглед изхода на спора, на ответника, на основание чл. 78, ал. 3 и ал. 8 от ГПК
следва да бъдат присъдени направените разноски пред настоящата инстанция в общ
размер на 235 лв., от които 100 лв. депозит за съдебна автотехническа
експертиза, 30 лв. депозит за свидетел и 5 лв. да съдебно удостоверение, както
и 100 лв. юрисконсултско възнаграждение.
Мотивиран
от горното, Софийски градски съд
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни предявените от З.П.В., ЕГН ********** ***, чред адв. Я.Д. ***, срещу „З.А.Д.А.“ АД, ЕИК *******със седалище и адрес на
управление ***, р-н „Средец“, ул. „*******, искове с правно основание чл. 432 КЗ, за заплащане на следните суми:
80 000 лв., представляваща застрахователно обезщетение за претърпени
неимуществени вреди - болки и страдания от травматични увреждания, настъпили в
резултат на пътнотранспортно произшествие, реализирано на 01.02.2016 г., в района на кръстовището на бул. „Кн. Мария Луиза" с ул.
„Без име"(предгарова площадка), по
вина на Н.Н.Г., чиято
гражданска отговорност като автомобилист за вреди, причинени при управление на
лек автомобил марка лек автомобил „Шкода Фабия", с per. № *******, към посочената дата е
била застрахована при ответника, ведно със законната лихва върху тази сума от 19.07.2016
г. - датата на изтичане на тримесечния срок за произнасяне по претенцията до
окончателното й изплащане;.
3 058.47 лв., представляваща
обезщетение за имуществени вреди, в резултат на
гореописаното пътнотранспортно произшествие, ведно със законната лихва върху тази сума от 19.07.2016 г. -
датата на изтичане на тримесечния срок за произнасяне по претенцията до
окончателното й изплащане
ОСЪЖДА З.П.В., ЕГН **********,***, чред адв. Я.Д. ***, да заплати на „З.А.Д.А.“
АД, ЕИК *******със седалище и адрес на управление ***, р-н „Средец“, ул. „***********,
на основание чл. 78, ал. 3 и ал. 8 от ГПК, разноски пред настоящата инстанция в
общ размер на 235 лв.
Решението може да се обжалва с
въззивна жалба пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
СЪДИЯ: