РЕШЕНИЕ
№…………
гр. П., 01.10.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият
районен съд - гражданска колегия, VII-ми състав, в публичното
заседание на двадесет и девети септември през две хиляди и двадесета година, в
състав :
Районен съдия : Явор
Джамалов
и при
участието на секретаря : Даниела Асенова, след като разгледа докладваното от
съдията гр.дело № 02440 описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Предявения иск е с
правно основание, чл.79 ЗЗД .
По изложените в исковата молба обстоятелства, НД МЕНИДЖМЪНТ" ООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.П., ул.Р.Д., бл**вх*ет*ап**представлявано от Лъвчо Данаилов, е поискало да бъде осъдена Г.Т.М., ЕГН ********** да заплати на „НД Мениджмънт" ООД, сумата в размер на 2 160 лева /две хиляди сто и шестдесет/, представляващи неизплатена главница по Договор за потребителски кредит № *****/06.12.2018г., както и сумата в размер на 144.60 лева /сто четиридесет и четири лева и 60 ст./, представляващи обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от дена следващ деня на падежа, а именно от 08.10.2019г. до датата на завеждане на настоящата молба - 04.06.2020г., както и присъждане разноските в настоящето производство.
Ответника не е изразил становище по така предявените искове и не се е явил в съдебно заседание.
Районният съд, преценявайки събраните по
делото доказателства по реда на чл.12 и чл.235 от ГПК, приема за установено и
доказано от фактическа и правна страна следното:
С исковата молба, както и по време на устните прения по делото ищцовото дружество е направило искане ако са налице предпоставките по чл.238, ал.1 от ГПК, съдът да постанови по делото неприсъствено решение.
Съдът счита, че налице са предпоставките
на чл.238 ал.1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение. В
законоустановения едномесечен срок от получаване на исковата молба ответницата
не е депозирала отговор на същата, редовно призован не се явява за насрочените
съдебни заседания, както и не изпраща представител, като не е постъпила молба
за разглеждане на делото в нейно отсъствие и ответницата е предупредена за
последиците от това нейно процесуално поведение. Налице са предпоставките и на чл.239 ал.1
т.2 ГПК, тъй като от представените от ищцовата страна документи се установява възникнало
правоотношение между двете страни по повод сключен договор за потребителски
кредит /заем/, което не се и оспорва от
ответника и доколкото неизпълнението е
един отрицателен факт /какъвто е твърдяното невръщане на дадената сума в заем/,
който не подлежи на доказване от ищцовата страна а на оборване от ответната
страна с надлежни за това доказателства то съдът счита, че исковете са вероятно
основателни въз основа на горното.
На основание чл. 81 ГПК съдът следва да се произнесе и по претенцията на ищеца за присъждане на разноски, като осъди ответника да заплати на ищцовото дружество разноските в настоящето производство в размер на 392.12 лева.
Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪДЖА Г.Т.М., ЕГН **********о***, п.к. 2300, ж.к. Тева, бл.59, вх. А, ет. 5, aп. 15, да заплати на НД МЕНИДЖМЪНТ" ООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.П., ул.Р.Д., бл**вх*ет*ап**представлявано от Лъвчо Данаилов, сумата в размер на 2 160 лева /две хиляди сто и шестдесет/, представляващи неизплатена главница по Договор за потребителски кредит № *****/06.12.2018г., между страните, както и сумата в размер на 144.60 лева /сто четиридесет и четири лева и 60 ст./, представляващи обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 08.10.2019г. до датата на завеждане на настоящата молба - 04.06.2020г., както и 392.12 лева, направени разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Вярно с оригинала:С.Г. РАЙОНЕН СЪДИЯ: