№ 775
гр. Варна, 29.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и девети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светла В. Даскалова
при участието на секретаря Теодора Св. Иванова
и прокурора Росица Милчева Георгиева-Радева (ОП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Даскалова Частно
наказателно дело № 20213100201010 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:55 часа се явиха:
Лишеният от свобода СТ. ФР. М. – чрез видеоконферентна връзка със Затвора -
Варна, на която се извършва видео и звукозапис и има постоянна връзка със състава на съда
и страните, и с адв. Н.Б., надлежно преупълномощен от адв. Б. Б. и приет от съда днес.
Л.св. М.: Нямам нищо против да ме представлява адв. Н.Б..
Началникът на Затвора-Варна, редовно призован, представлява се от инсп. Антон
Андонов, надлежно упълномощен и приет от съда от днес.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Инсп. Андонов: Да се даде ход на делото.
Адв. Н. Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Прочитат се данните от личното досие на лишения от свобода и приложените към
делото писмени документи.
СЪДЪТ дава ход на делото
ПО СЪЩЕСТВО:
1
Прокурорът: Считам подадената молба за допустима, но неоснователна. Към
настоящия момент действително осъденият е изтърпял повече от половината от наложеното
наказание, а именно 2/3, като фактически изтърпяното е 9 месеца и 13 дни, с което е
изпълнена първата предпоставка, която е изискуема за постановяване на предсрочно
освобождаване. Но представената от затворническата администрация документация не сочи
на доказателства за поправянето на М., поради което следва молбата да бъде оставена без
уважение. Данни за това се извличат от липсата на промяна в оценката за риска от рецидив
от първоначално изготвената такава, установените дефицити в зоните на правонарушение,
отношение към правонарушението, образование, трудова заетост и умение за мислене, като
независимо от проведената корекционна дейност към настоящия момент те са в същите
стойности. Съгласно така представените данни не е налице преодоляване в нито една от
съответните области на установени дефицити. В допълнение към това е изготвената
психологическа оценка, която сочи на липса на преодолени криминогенни нагласи и високи
оценки на антисоциални нагласи и криминогенни потребности. Към настоящия момент не
са налице условията за допускане на условно предсрочно освобождаване, т.к. липсват
доказателства за трайна промяна в положителна насока и спазване на законовите норми в
бъдеще.
Инсп. Андонов: Считам молбата за допустима, но неоснователна. Поддържам
становището на Началника на Затвора – Варна, чието мнение е същата да не бъде
уважавана. Налице е една от кумулативно предвидените предпоставки в чл.70, ал.1 НК, а
именно лишеният от свобода М. е изтърпял не по-малко от 2/3 от наложеното наказание, но
не е налице необходимия обем от доказателства, визиран в чл.439а от НПК. Незначителна
част от плана на присъдата е изпълнен на този етап и към настоящия момент не може да
твърдим, че наказанието е постигнало своите цели, съгласно чл.36 НК и процесът на
поправяне следва да продължи в местата за лишаване от свобода. Моля за Вашия съдебен
акт, с който да не уважавате молбата на СТ. ФР. М. и същият да не бъде условно предсрочно
освободен.
Адв. Н. Б.: Считам, че са налице кумулативно изискуемите условия на чл.70 НК за
предсрочно освобождаване на осъдения М.. Безспорно е от събраните доказателства, че
същият е изтърпял повече от 2/3 от така наложеното наказание. При внимателен прочит и на
затворническото досие и на становищата, които са подадени считам, че са налице и
доказателства за поправянето му така, както са визирани в разпоредбата на чл.439а от НПК.
На първо място, видно от материалите, М. е участвал в трудови дейности в рамките на
Затвора - Варна, награждаван е двукратно, което считам, че следва да бъде отчетено като
доказателство за неговото поправяне. Срокът, който остава от наложеното му наказание е 1
месец и 24 дни, и е в такъв размер, в който не виждам, ако затворническата администрация
до настоящия момент не е успяла да проведе адекватна корекционна програма, какво точно
ще направи в рамките на този месец. От събраните доказателства може да се направи извод,
че М. е дал доказателства за своето поправяне, поради което моля да уважите молбата и да
2
постановите условно предсрочно освобождаване.
Л. св. М.: Искам да се прибера вече вкъщи, искам да се поправя вече за в бъдеще.
Искам да се прибера при семейството си, да си намеря нова работа и да работя. Моля, ако
може да ме пуснете да се прибера при семейството си.
СЪДЪТ, като взе предвид подадената молба, становищата на страните, данните от
затворническото досие на осъдения СТ. ФР. М. и писмените материали прецени същата като
неоснователна.
В резултат на осъждане по НОХД № 1021/2021 г. на Варненски районен съд за
деяние по чл.196, ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.1, т.3 вр. чл.194 и чл.20, ал.2 НК на М. при
условията на чл.55, ал.1, т.1 НК е било наложено наказание лишаване от свобода за срок от 1
година при първоначален общ режим. Изтърпяването на наказанието е започнало на
16.12.2020 г. и към днешна дата той е изтърпял 10 месеца и 6 дни, а остатъкът възлиза на 1
месец и 24 дни, т.е. изтърпян е срок на лишаване от свобода в размер на повече от 2/3 от
наложеното му наказание, с което е изпълнено едното от условията на чл.70, ал.1, т.2 НК.
За да направи извод дали е налична втората предпоставка на закона съдът следва да
прецени дали по делото са налични данни осъденото лице да е дало убедителни индикации
за своето поправяне. Разпоредбата на чл.439а от НПК въвежда доказателствен стандарт,
изискващ убедително установяване на утвърдена положителна промяна у лишения от
свобода. В настоящия случай досието на лишения свидетелства за някаква положителна
тенденция, без обаче да са налични необходимите белези за трайност и осъзнатост. Така по
делото са налични данни, въз основа на които могат да се извлекат изводи, че в даден
момент у М. са били налице положителни нагласи, като например желанието за трудова
ангажираност, както и това, че два пъти е бил награждаван с писмена похвала, т.е. не може
да се изключи фактът, че при престоя си в местата за лишаване от свобода е започнал
корекционния процес.
От друга страна обаче от материалите в досието се установява, че желанието му е
било краткотрайно. Той самоволно се е отклонил и е спрял да се явява на работа в цеха за
производство на бетонови изделия.
Следва да бъде отчетена и стойността на риска от рецидив на 44 точки, което е
средна стойност. Установените при него дефицити са в зоните на настоящо
правонарушение, криминално минало, отношение към правонарушението, образование,
обучение, начин на живот и обкръжение, трудова заетост и умения за мислене. По време на
престоя си в местата за лишаване от свобода не са установени промени в динамичните
показатели, определящи оценката на риска от рецидив.
Съгласно становището на инспектор СДВР при ЗО „Разделна“ корекционната
дейност при М. представлява една непостоянна линия с епизодични положителни прояви,
3
следвани от отрицателни такива, без да е налично трайно позитивно целеполагане.
Изводът за наличие на предпоставките за допускане на условно предсрочно
освобождаване трябва да се базира на налични и несъмнени доказателства за поправянето на
осъденото лице, за осъзнатост и желание за корекционна промяна. Фактът, че М. не е
преосмислил своите противозаконни прояви, както и епизодичността на неговите
положителни прояви води съда до извод за липса на трайни доказателства за неговото
поправяне.
Не на последно място следва да бъде отчетено и становището на компетентните
органи в лицето на пенитенциарната администрация, че корекционната работа с осъденото
лице следва да продължи.
Предвид изложеното настоящия състав на съда намира, че молбата следва да бъде
оставена без уважение като неоснователна, а работата с М. да бъде продължена в местата за
лишаване от свобода и на основание чл. 440, ал.1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения СТ. ФР. М. с ЕГН **********, за
условно предсрочно от изтърпяване на останалата част от наложеното му наказание по
НОХД № 1021/2021 г. на Районен съд - Добрич „Лишаване от свобода” за срок от 1 година.
Определението може да се обжалва от осъдения или протестира от прокурор в 7-
дневен срок от днес пред Апелативен съд – Варна.
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 15:17 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4