Решение по дело №184/2025 на Административен съд - Сливен

 

Производството е по реда на чл.145 – 178 от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.215 от Закона за устройство на територията ЗУТ/.

Образувано е по жалба на С. М. С. от [населено място] и Р. М. С. от [населено място], подадена чрез адв. М. П. АК Сливен срещу Заповед № РД15-368/28.02.2025г., издадена от Кмета на Община Сливен, с която е одобрен подробен устройствен план – план за улична регулация и застрояване на поземлени имоти с идентификатори 67338.404.371 и 67338.404.372, кв.38 м. “Среди дол“, СО „Изгрев“, землище гр. Сливен с промяна на уличната регулация северно от о.т.366, като проектната улица - тупик се разширява на 3,5 м и за имотите се отрежда УПИ ХVІІІ-371,372, съгласно изчертаните с кафяв и син цвят линии, надписи и зачреквания на плана за регулация, както и предвиденото застрояване, показано на плана за застрояване.

В жалбата оспорващите сочат, че ПУП е одобрен при съществени нарушения на административнпроизводствените правила, противоречи на императивни норми на ЗУТ и несъответствие на целта на закона. Оспореният акт бил издаден при липса на мотиви. С него се предвиждала промяна на уличната регулация, изразяваща се в разширение на улицата от 1,5 м. на 3,5 м., като било предвидено да се отнеме площ единствено от имота на оспорващите, въпреки изричното им възражение за това. Предвидената улична регулация не отговаряла на императивното изискване за икономичност при реализацията – чл.108 ал.5 от ЗУТ, като липсвали изложени мотиви дали предвиждането е най-икономичния вариант. Моли съда да отмени оспорената заповед.

В съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуалния представител на жалбоподателите – адв. М. П.- АК Сливен. Молят съда да отмени оспорената заповед. Претендират се направените по делото разноски.

Ответникът – Кмет на Община Сливен, чрез процесуалния си представител – гл. юриск. Е. М., оспорва жалбата като неоснователна. Моли за отхвърлянето й. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

 

Заинтересованите страни – О. К. Т., С. А. Л., К. П. Д. и Д. П. П., редовно призовани за делото, не изпращат представител и не изразяват становище по жалбата, въпреки дадената възможност.

Заинтересованата страна – С. П. П. не се явява. В писмена молба по делото изразява становище за незаконосъобразност на издадената заповед, като изтъква, че заповедта е издадена при липса на фактическо и правно основание, а и бил налице друг по-целесъобразен вариант за изграждането на тупика. Ангажира доказателства. Претендира разноски.

Заинтересованата страна – Община Сливен, чрез процесуалния си представител – гл. юриск. Е. М., оспорва жалбата като неоснователна. Моли за отхвърлянето й.

Въз основа на съвкупната преценка на представените по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна по административно-правния спор:

Жалбоподателите се легитимират като собственици на ПИ с идентификатор 67338.404.365 по КККР на гр. Сливен с площ 1362 кв.м., находящ се в м. “Среди дол“, СО „Изгрев“, видно от нотариален акт за покупно-продажба на недвижими имоти №118, том IV, рег.№8756, дело № 651 от 30.08.2022г. на нотариус с район на действие РС Сливен (л.35) и съгласно извадка от КККР на гр. Сливен. (л.40).

Производството по одобряване на процесния ПУП-План за регулация и застрояване е започнало след заявление до кмета на община Сливен с вх.№ 9400-23473/06.11.2023 г. (л.20) от заинтересованата страна О. К. Т., собственик съгласно представени по делото нот. актове за собственост на ПИ с идентификатор 67338.404.371 (л.23) и идентификатор 67338.404.372 (л.47) в м. “Среди дол“ CO „Изгрев“. Към заявлението са приложени скици на имотите, издадени от СГКК-Сливен с Удостоверение за приемане на проект за изменение на КККР по отношение на имоти с идентификатори 67338.404.371 и 67338.404.372, съгласно който двата имота се обединяват в имот с проектен идентификатор 67338.404.420. (л.26)

Издадена е скица за проектиране №2328/7.11.2023 г. от община Сливен с извадка от действащия ПУР за м.“Среди дол“, одобрен с решение №807/22.12.2005 г. на Общински съвет Сливен. (л.33).

На основание представените документи е издадена Заповед №РД 15-2376/07.12.2023 г. на кмета на община Сливен, с която на основание чл.124а ал.2 и ал.5 от ЗУТ във вр. с чл.109 ал.1 т.2 и чл.12 ал.2 от ЗУТ се разрешава на О. К. Т. да изработи ПУП във формат план за регулация и застрояване за ПИ 67338.404.371 и ПИ 67338.404.372, като приложение на действащ ПУР за територията на м. “Среди дол“. (л.49).

Със Заявление вх. № 9400-13162/18.06.2024 г. до гл. архитект на община Сливен заинтересованата страна О. К. Т. внася за разглеждане от ОбЕСУТ разработен проект на ПУП-ПРЗ за ПИ с идентификатори 67338.404.371 и 67338.404.372 кв.38 м. “Среди дол", CO „Изгрев“ землище Сливен. (л.53). Съгласно разработения проект се предвижда урегулиране на имотите в един общ УПИ XVIII-371,372 с отреждане за ниско вилно строителство като част от вилна устройствена зона. Като характер застрояването е свободно и е определено с ограничителна линия при спазени отстояния от имотните граници. За осигуряване на автомобилен достъп до имота се предвижда промяна на действащата улична регулация по плана от 2005 г. северно от о.т.366. Съгласно действащия ПУР от 2005 г. достъпът до имота е през тупик с проектна ширина 2,0 м. Предложен е нов такъв с ширина 3,50 м. Разширяването на улицата-тупик северно от о.т. 366 е за сметка на имот с идентификатор 67338.404.365 със собственици С. С. и Р. С..

Процесният ПУП е разгледан от ОбЕСУТ на 28.06.2024 г. и е приет като предварителен за обявяване. По делото е приложен Протокол-извадка за приемането му (л.55), съгласувана е и скица с „ЕР Юг“ ЕАД и Удостоверение от „В и К – Сливен“ ООД с изходни данни. (л.58)

Изготвено е Съобщение № ОРД 03-563/23.07.2024 г., с което проектът е обявен на заинтересованите лица по реда на чл.128 ал.3 от ЗУТ. (л.60)

Видно от констативен акт от 28.08.2024 г. (л.79 )в законовия 14-дневен срок са постъпили възражения - от С. М. С. и Р. М. С., като собственици на ПИ с идентификатор 67338.404.365 (л.73), от Д. П. П. (л.65) и от С. П. П., като собственици на ПИ с идентификатор 67338.404.374. (л.69)

Във възражение вх. №9400-17281/8.08.2024 г. С. М. С. и Р. М. С. твърдят, че ПУР не е съобразен с Плана за застрояване на имотите и че се засяга законно изградена в имота сграда с идентификатор 67338.404.365.1 с площ 22 м². Твърди се, че на основание чл.125 ал.4 от ЗУТ в проекта на ПУП се отразяват разрешените строежи по предходен план, за които разрешенията за строеж не са загубили правно действие и е необходимо тяхното съгласие. Твърди се още, че предвидената улична регулация е незаконосъобразна, засяга законен строеж и не отговаря на чл.108 ал.5 от ЗУТ за икономично осъществими предвиждания на плана.

Във възраженията на С. П. П. и Д. П. П., идентични като съдържание, се твърди, че ПУП не е съобразен с ПЗ на имотите и е изготвен в нарушение на чл.125 ал.4 от ЗУТ, състоянието на съществуващите разрешени строежи в имота им (двуетажна жил. сграда, селскостопанска сграда, ограда и облагородяване) ще се влоши от предвидения тупик и ще се нарушат нормативно установените изисквания за отстояния на сградите, сграда с идентификатор 67338.404.374.2 би била на регулационната линия, ще се наруши площта на имота.

Всички възражения са разгледани и съгласно Протокол от 10.09.2024 г. на ОбЕСУТ (л.80) вземането на решение е отложено, като е поискано в едномесечен срок подалите възражения да представят влязъл в сила ПУП-ПЗ за собствените им имоти, разрешение за строеж на сградите в имотите (във връзка с изложените доводи за засягане на съществуващите сгради в имотите от предложения ПУП-ПРЗ) и проектна разработка за икономически по-изгоден вариант на улица за достъп до новообразувания УПИ XVIII-371,372 за вземане на решение.

След изтичане на едномесечния срок от уведомяването на подалите възражения, същите отново са разгледани от ОбЕСУТ на заседание от 13.12.2024 г. Констатирано е, че подалите възражения не са представили исканите документи и проектни разработки за икономически по-изгоден вариант за прокарване на улица за достъп до новообразувания УПИ XVIII -371,372.

Оспорващите С. М. С. и Р. М. С. са внесли в община Сливен типов проект за сезонна постройка, впоследствие със служебно приложено Разрешение за строеж на сезонна постройка по одобрен типов проект в м.“Айвълъ дере“. По делото на л.93 е приложен доклад от дирекция „Устройство на територията" при община Сливен относно съответствието на представения типов проект за сезонна постройка към съществуващата в ПИ 67338.404.365 сграда с идентификатор 67338.404.365.1. От доклада се установява, че сградата не е разположена на указаните във визата към типовия проект 5 м. отстояние от северната имотна граница, а на около 1 м. от западната и около 15 м. от северната имотни граници, което представлява предпоставка за отказ за издаване на удостоверение за търпимост.

На ново заседание на ОбЕСУТ е разгледан изготвения от дирекция „Устройство на територията“ при община Сливен доклад и е взето решение възраженията да не се уважат като направени по целесъобразност, а не по законосъобразност и без документи в подкрепа на представените твърдения. ОбЕСУТ предлага на кмета на община Сливен да издаде заповед за одобряване на ПУП-план за регулация и застрояване (ПРЗ) за имоти с идентификатори 67338.404.371 и 67338.404.372 кв.38 м.“Среди дол“ CO „Изгрев“ и изменение на Плана за улична регулация северно от о.т.366. (л.94)

На 28.02.2025г. от Кмета на Община Сливен е издадена Заповед №РД-15-368/28.02.2025 г., с която е одобрен подробен устройствен план – план за улична регулация и застрояване на поземлени имоти с идентификатори 67338.404.371 и 67338.404.372, кв.38 м. “Среди дол“, СО „Изгрев“, землище гр. Сливен с промяна на уличната регулация северно от о.т.366, като проектната улица - тупик се разширява на 3,5 м и за имотите се отрежда УПИ ХVІІІ-371,372 , съгласно изчертаните с кафяв и син цвят линии, надписи и зачреквания на плана за регулация, както и предвиденото застрояване, показано на плана за застрояване. (л.99)

Заповедта е съобщена на всички заинтересованите лица, като на оспорващите С. С. и Р. С. е съобщена на 11.03.2025г. (л.106 и л.107)

Заповедта е оспорена от С. С. и Р. С. с жалба до Административен съд Сливен, подадена на 25.03.2025г. (л.2).

За изясняване на обстоятелствата по делото е допусната, назначена и изготвена съдебно-техническа експертиза от вещо лице със специалност „П. и г. с.“. Според заключението на съдебно-техническата експертиза, изготвено от и. М. З. относно действащата към момента на одобряване на процесния ПУП градоустройствена основа за м. “Среди дол“ има действащ План на уличната регулация и режимите на застрояване, одобрен с решение №807/22.12.2005 г. на Общински съвет Сливен. Съгласно действащата улична регулация съществуващата пътека за достъп до ПИ 67338.404.371 с ширина от около 1 м. се разширява до алея - тупик с проектна ширина 2,0 м. Разширението не засяга съществуващите в имот с идентификатор 67338.404.374 сгради, нито съществуващата в имота на оспорващите сграда с идентификатор 67338.404.365.1 с площ 22 м²., като уличната регулация не е приложена. Вещото лице установява, че за селищно образувание „Изгрев“ има одобрен Общ устройствен план, съгласно който м. “Среди дол“ CO „Изгрев“ попада в устройствена зона „Ов“- вилна зона в крайградска територия с частично постоянно обитаване, като устройствените показатели за имотите в тази зона са следните: плътност - 15% (в съответствие с чл.29 ал.1 т.1 от Наредба 7 от 22 декември 2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони); кинт - 0,35 (в съответствие с чл.29 ал.1 т.2 от Наредба 7 от 22 декември 2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони); етажност – 2 етажа, кота корниз 7 м (в съответствие с чл.29 ал.1 т.4 от Наредба 7 от 22 декември 2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони); озеленяване -50-80 % (в съответствие с чл.29 ал.1 т.3 от Наредба 7 от 22 декември 2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони). Експертът дава становище, че устройствените показатели за зоната, съгласно ОУП, са спазени в оспорената заповед за одобряване на ПУП, като не са нарушени нормативните изисквания. Вещото лице дава становище, че с процесния ПУП изискването на чл.81 ал.1 от ЗУТ, съгласно който задънени улици за осигуряване на достъп до ограничен брой урегулирани поземлени имоти трябва да имат широчина най-малко 3,5 м., е спазено. Експертът и. З. установява, че към момента на одобряване на процесния ПУП с оспорената заповед е в сила Наредба № РД-02-20- 2 от 20 декември 2017 г. за планиране и проектиране на комуникационно - транспортната система на урбанизираните територии (в сила от 20.02.2018 г.). Съгласно наредбата комуникационно-транспортната система и нейните елементи се планират и проектират обвързано със структурата и нуждите на населеното място или урбанизираната територия, прилежащата територия и извънселищните транспортни системи в съответствие с предвижданията на концепциите и схемите за пространствено развитие и устройствените планове, като наредбата е относима към изготвянето на проект в следваща фаза-инвестиционен проект за реализация на улиците. При огледа на място и от графични данни експертът и. З. установява, че имотът на оспорващите е със съвсем лек наклон на юг, като не са налице данни за тежки теренни условия. Съществуващата в имота сграда с идентификатор 67338.404.365.1 представлява паянтова барака, в лошо техническо състояние, намира се на около 1,5 м от западната имотна граница на имота на оспорващите и е пряко засегната от одобреното изменение на уличната регулация северно от о.т. 366. По графични данни площта, която се отнема от имот с идентификатор 67338.404.365 е около 60 м².; имот с идентификатор 67338.404.365 след реализиране на новопроектираната улична регулация северно от о. т. 366 ще бъде ъглов, с лице към 2 улици-на юг и на запад. Вещото лице сочи, че възможностите за застрояването му ще се решат с бъдещ план за регулация и застрояване на имота. Вещото лице и. З. дава категорично становище, че оспореният ПУП е допустим, съгласно нормативно установените изисквания на ЗУТ и другите норм. актове по устройство на територията, тъй като разрешението за изработването му е дадено в съответствие с чл.124а ал.2 и ал.5 от ЗУТ във вр. с чл.109 ал.1 т.2 и чл.12 ал.2 от ЗУТ; планът е процедиран, съгласно чл.128 ал.3 от ЗУТ; предвиденото застрояване в УПИ XVIII -371,372 е в съответствие с предвижданията на ОУП на гр. Сливен и селищно образувание „Изгрев“, като за имотите на оспорващите няма одобрени ПУП с предвидено застрояване; за предвиденото разширяване на проектираната с ПУР от 2005 г. улица-тупик с ширина 2,0 м до необходимата минимална изискуема ширина от 3,5 м за осигуряване на автомобилен достъп до УПИ XVlll-371,372 е спазено изискването на чл.81 ал.1 от ЗУТ. Експертът дава становище, че при прилагането на уличната регулация северно от о.т. 366 действително ще се засегне сграда с идентификатор 67338.404.365.1, която обаче не е със статут на търпим строеж и представлява паянтова барака; площта на имота на оспорващите ще се намали с около 60 м² по графични данни, като намалението на площта, респективно изместването на западната граница на имота, ще се отрази на бъдещите линии на застрояване в имота; за имота на оспорващите няма разработен ПУП, същият е с площ от 1 362 м² съгласно КККР, след бъдещо отчуждаване площта ще стане около 1 300 м². По отношение имота на заинтересованата страна С. П. вещото лице и. З. дава заключение, че при прилагането на уличната регулация по графични данни няма да се засегнат съществуващите в ПИ 67338.404.374 сгради. Теренът е с много малък наклон, което няма да се отрази на бъдещата улица-тупик и на съществуващите сгради; Вещото лице дава заключение, че с процесния ПУП е спазено изискването на чл.81 ал.1 от ЗУТ, съгласно който задънени улици за осигуряване на достъп до ограничен брой урегулирани поземлени имоти трябва да имат широчина най-малко 3,5 м. При огледа на място експертът установява, че не са налице тежки теренни условия и преобладаващо стръмен терен, а параметрите на обособената улица съответстват на особеностите на терена, на ЗУТ, Наредба №2 от 29.06.2004 г., Наредба №7 от 22.12.2003г., като за имотите на оспорващите и на заинтересованата страна С. П. няма действащ ПУП, с който да са установени параметри на застрояване. Експертът и. З. е категорична, че одобреният ПУП отговаря на условията на чл.108 ал.5 от ЗУТ за икономично и целесъобразно устройство на територията, като променя действаща, но неприложена улична регулация за осигуряване на нормативно установен достъп до новообразуван УПИ; има възможности предвидената улица, осигуряваща достъп до поземлен имот с идентификатор 67338.404.371 да бъде предвидена на друго място, но за това е необходимо разработване и процедиране на друг проект. При прилагането на уличната регулация по графични данни няма да се засегнат съществуващите в имота на С. П. строежи. Вещото лице дава възможни варианти в скица-приложение към заключението, като в съдебно заседание на 01.07.2025г. уточнява, че тези варианти ще се наложи по-голямо отчуждаване, от много повече имоти, за които вероятно отново няма да има съгласие, а във връзка с икономическата целесъобразност тези варианти няма да са евтини. Процесният вариант е най-икономически изгоден, това е най-късия осигуряващ достъп, тъй като предвижда едно разширяване на съществуващ тупик с проектна ширина 2 м. до минимално допустимата е 3,5 м. за автомобилен достъп / 2 м. е за пешеходен достъп/. Експертът сочи, че сравнен с вариантите, които е разработила, процесният проект, предмет на оспорената заповед, е технически и икономически най-изгоден, защото представлява разширение на съществуващ тупик, като вариант 2 е свързан с една изцяло нова улична регулация, а вариант 1 пък е доста по-дълъг и по-труден за изпълнение. И..З. дава категорично заключение, че при одобряване на процесния ПУП са спазени нормативните изисквания, свързани с изработване на план за застрояване и план за изменение на уличната регулация за имоти 67338.404.371 и 67338.404372. Вещото лице пояснява, че разширяването на тупика действително е изцяло за сметка на имота на оспорващите, но площта на техния имот ще се намали по графични данни с около 60 кв.м., като имотът ще стане с лице на две улици.

Съдът възприема изцяло представеното заключение като компетентно и обективно, тъй като вещото лице е отговорило подробно и пълно на поставените задачи.

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши цялостна проверка на законосъобразността на оспорения административен акт на основание чл.168, ал.1 във връзка с чл.146 от АПК, направи следните изводи:

Оспорването е направено от надлежно легитимирани страни, имащи правен интерес от обжалването на административния акт, засегнати от одобрения ПУП, в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК и е процесуално допустимо.

Разгледана по същество жалбата на С. С. и Р. С. е неоснователна.

Съгласно нормата на чл.129, ал.2 от ЗУТ, ПУП в обхват до един квартал, се одобрява със заповед на кмета на общината в 14-дневен срок от приемането на проекта за ПУП от ОбЕСУТ. Соченият законов текст определя компетентния орган да се произнесе и по заявлението за изменение на ПУП, какъвто е настоящия случай, а именно - кметът на община Сливен. Видно от представеното от ответната страна заверено копие на обжалваната заповед, административният акт е издаден и подписан от Кмета на Община - Сливен, явяващ се и компетентния по материя и степен административен орган.

Противно на твърденията на оспорващите, заповедта е подробно мотивирана и отговаря на предвидените в закона изисквания за форма и съдържание. Същата е издадена при законосъобразна предшестваща процедура. Съдът не констатира съществено нарушаване на административнопроизводствените правила в протеклото административно производство.

По отношение съответствието на заповедта с материалния закон съдът намира следното:

В разглеждания случай не се установиха закононарушения при одобряване на процесния ПУП - план за улична регулация и застрояване на поземлени имоти с идентификатори 67338.404.371 и 67338.404.372, кв.38 м. “Среди дол“, СО „Изгрев“, землище гр. Сливен с промяна на уличната регулация северно от о.т.366, като проектната улица - тупик се разширява на 3,5 м и за имотите се отрежда УПИ ХVІІІ-371,372 , съгласно изчертаните с кафяв и син цвят линии, надписи и зачреквания на плана за регулация, както и предвиденото застрояване, показано на плана за застрояване. Оспорващите твърдят, че заповедта противоречи на императивното изискване за икономичност при реализацията – чл.108 ал.5 от ЗУТ, като липсвали изложени мотиви дали предвиждането е най-икономичния вариант, а освен това се предвиждало отнемане на площ единствено от имота на оспорващите, въпреки изричното им възражение за това. Тези възражения са били предмет на разглеждане и в хода на административното производство, като са оставени без уважение с решение на ОбЕСУТ. С приетата и неоспорена от страните по делото съдебно-техническа експертиза твърденията за закононарушения от страна на оспорващите са изцяло опровергани. Одобряването на Подробен устройствен план за улична регулация е процес, който включва изготвяне, съгласуване и одобряване на план за промяна на уличната мрежа в определена територия. Този процес се регулира от Закона за устройство на територията и е свързан с промяна на границите на поземлените имоти и устройствените зони. Одобряването на ПУП-а води до промяна в регулационния план на населеното място и може да засегне правата на собственост на засегнатите имоти. Възприемайки изцяло заключението на вещото лице и. З. съдът приема, че предвижданията на оспорения ПУП са допустими, съгласно нормативно установените изисквания на ЗУТ и другите нормативни актове по устройство на територията, тъй като разрешението за изработването му е дадено в съответствие с чл.124а ал.2 и ал.5 от ЗУТ във вр. с чл.109 ал.1 т.2 и чл.12 ал.2 от ЗУТ; планът е процедиран, съгласно нормата на чл.128 ал.3 от ЗУТ; предвиденото застрояване в УПИ XVIII-371,372 е в съответствие и с предвижданията на ОУП на гр. Сливен и селищно образувание „Изгрев“, като за имотите на оспорващите няма одобрени ПУП с предвидено застрояване; за предвиденото разширяване на проектираната с ПУР от 2005 г. улица-тупик с ширина 2,0 м до необходимата минимална изискуема ширина от 3,5 м за осигуряване на автомобилен достъп до УПИ XVlll-371,372 е спазено, като е спазено и изискването на чл.81 ал.1 от ЗУТ, съгласно който задънени улици за осигуряване на достъп до ограничен брой урегулирани поземлени имоти трябва да имат широчина най-малко 3,5 м.

По делото безспорно е установено, че към момента на одобряване на процесния ПУП градоустройствена основа за м. “Среди дол“ има действащ План на уличната регулация и режимите на застрояване, одобрен с решение №807/22.12.2005 г. на Общински съвет Сливен. Към момента на одобряване на процесния ПУП с оспорената заповед е в сила Наредба № РД-02-20- 2 от 20 декември 2017 г. за планиране и проектиране на комуникационно- транспортната система на урбанизираните територии, съгласно която комуникационно-транспортната система и нейните елементи се планират и проектират обвързано със структурата и нуждите на населеното място или урбанизираната територия, прилежащата територия и извънселищните транспортни системи в съответствие с предвижданията на концепциите и схемите за пространствено развитие и устройствените планове, като наредбата е относима към изготвянето на проект в следваща фаза-инвестиционен проект за реализация на улиците. В случая по делото от заключението на СТЕ е безспорно установено, че имотът на оспорващите е със съвсем лек наклон на юг, като не са налице данни за тежки теренни условия, а съществуващата в имота сграда с идентификатор 67338.404.365.1, която ще се засегне от оспореното одобряване на плана за регулация, представлява паянтова барака, в лошо техническо състояние, която няма статут на търпим строеж, като за имота на оспорващите няма разработен ПУП. Установява се, че площта, която се отнема от имота на оспорващите с идентификатор 67338.404.365, целият с площ 1362 кв.м., е около 60 м²., като след реализиране на новопроектираната улична регулация северно от о. т. 366 този имот ще бъде ъглов, с лице към 2 улици-на юг и на запад и след отчуждаване ще остане около 1 300 кв.м. По делото също е безспорно установено, че по отношение имота на заинтересованата страна С. П. при прилагането на уличната регулация по графични данни няма да се засегнат съществуващите в неговия ПИ 67338.404.374 сгради. Теренът е с много малък наклон, няма да се отрази на бъдещата улица - тупик и на съществуващите сгради, тъй като не е налице твърдяната от П. „силна денивелация“. При тези установявания съдът приема, че параметрите на обособената с оспорената заповед улица напълно съответстват на особеностите на терена, както и на чл.108 ал.5 от ЗУТ за икономично и целесъобразно устройство на територията, като с одобрения ПУП се променя действаща, но неприложена улична регулация за осигуряване на нормативно установен достъп до новообразуван УПИ. Параметрите на обособената с оспорената заповед улица напълно съответстват и на Наредба №2 от 29.06.2004 г. и на Наредба №7 от 22.12.2003г. Въпреки че са налице и други възможности за реализиране на предвидената улица на друго място /вариант 1 и вариант 2 в скица-приложение към СТЕ/, по делото несъмнено се установи, че реализирането на тези варианти налага по-мащабно отчуждаване, от много повече имоти, за които ще е необходимо съгласие на повече собственици, като експертът и. З. е категорична, че относно икономическата целесъобразност тези варианти ще са много по-скъпи. Вещото лице и. З. дава заключение, че предвиденият с одобрения ПУП вариант е най-икономически изгоден, защото е най-късия осигуряващ достъп, тъй като предвижда едно разширяване на съществуващ тупик с проектна ширина 2 м. за пешеходен достъп до минимално допустимата ширина от 3,5 м. за автомобилен достъп. Отделно от изложеното съдът съобрази, че съгласно одобрения Общ устройствен план, според който м. “Среди дол“ CO „Изгрев“ попада в устройствена зона „Ов“- вилна зона в крайградска територия с частично постоянно обитаване, устройствените показатели за имотите в тази зона относно плътност - 15% (в съответствие с чл.29 ал.1 т.1 от Наредба 7 от 22 декември 2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони); кинт - 0,35 (в съответствие с чл.29 ал.1 т.2 от Наредба 7 от 22 декември 2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони); етажност – 2 етажа, кота корниз 7 м (в съответствие с чл.29 ал.1 т.4 от Наредба 7 от 22 декември 2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони); озеленяване -50-80 % (в съответствие с чл.29 ал.1 т.3 от Наредба 7 от 22 декември 2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони, са изцяло спазени в оспорената заповед за одобряване на ПУП, като не са нарушени нормативните изисквания. Съдът съобрази също, че одобряването на ПУП неминуемо води до промяна в регулационния план на населеното място и може да засегне правата на собственост на засегнатите имоти.

Ето защо съдът приема, че оспорената заповед е законосъобразна – издадена от компетентен орган, в предвидената от закона форма, постановена в съответствие с материалния закон и процесуалните правила и е съобразена с целта на закона. Жалбата на С. С. и Р. С. се явява неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.

При този изход на спора претенцията на оспорващите и на заинтересованата страна С. П. П. за присъждане на разноски е неоснователна. С оглед изхода на спора и направеното от ответника искане за разноски, на основание чл.143, ал.4 от АПК и тълкувателно решение №3/13.05.10г. по т.д. №9/2010г. на ВАС, се следва осъждане на С. С. и Р. С. на разноски за юрисконсултско възнаграждение в полза на Община Сливен. Размерът на същото съдът определя на основание чл.78, ал.8 от ГПК, вр. с чл.144 от АПК, вр. чл.24 от Наредбата за заплащане на правната помощ. Съдът счита, че са налице основания да бъде присъдено минимално предвиденото възнаграждение в размер на 100 лева.

Водим от тези мотиви и на основание чл.172, ал.2, предложение последно АПК, Административен съд Сливен

 

 

Р Е Ш И :

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на С. М. С. и на Р. М. С. от [населено място] срещу Заповед № РД15-368/28.02.2025г., издадена от Кмета на Община Сливен, с която е одобрен подробен устройствен план – план за улична регулация и застрояване на поземлени имоти с идентификатори 67338.404.371 и 67338.404.372, кв.38 м. “Среди дол“, СО „Изгрев“, землище гр. Сливен с промяна на уличната регулация северно от о.т.366, като проектната улица - тупик се разширява на 3,5 м и за имотите се отрежда УПИ ХVІІІ-371,372 , съгласно изчертаните с кафяв и син цвят линии, надписи и зачреквания на плана за регулация, както и предвиденото застрояване, показано на плана за застрояване, като неоснователна.

ОСЪЖДА С. М. С., [ЕГН] с адрес *** и Р. М. С., [ЕГН] с адрес *** да заплатят на Община Сливен общо сумата от 100 /сто/ лева, представляваща разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.

Решението може да се обжалва чрез Административен съд Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховен административен съд.

Решението е постановено при участие на заинтересованите страни О. К. Т., С. А. Л., К. П. Д., Д. П. П., С. П. П. и Община Сливен чрез кмета на общината.

Решението да се съобщи на страните.